Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

1. 2000-01-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2000-01-25 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2000-10-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 42 str. 4 d., bausmę subendrinus su 2000-01-25 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo bausmės atleistas;

4. 2002-06-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams,

13. 2013-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., BK 63 str. 1 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2013-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

14. 2014-02-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., remiantis BK 63 str., subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu;

15. 2014-01-31 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., remiantis BK 63 str., subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2013-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams,

16. 2014-02-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., remiantis BK 63 str., subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu;

17. 2014-03-31 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 289 str., 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., remiantis BK 63 str., subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2013-02-06 ir 2013-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 7 metams;

18. 2014-05-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., remiantis BK 63 str., subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. sumažinta vienu trečdaliu;

19. 2014-12-11 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str., 64¹ str., galutine subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme;

20. 2015-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63 str., 64¹ str., bausmę subendrinus su 2014-12-11 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta 13 metų laisvės atėmimo bausme, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turtintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

1) 1999-11-26 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

12) 2009-05-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 241 str. 2 d., 138 str. 2 d. 10 p. 2 metų laisvės atėmimu; 2010-07-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., prie 2008-06-17 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta 2009-05-07 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2011-03-14 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 1 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., bausmė subendrinta su 2010-07-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nuteistas subendrinta 11 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) 2013-04-02 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 22 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 4 d., 5 d. 1 p., 3 m. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su 2011-03-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo;

15) 2013-06-04 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 4 d., pagrindu subendrinus šią bausmę su 2013-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme – 11 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) 2013-11-27 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (9 veikos), 215 str. 1 d. (9 veikos), 182 str. 1 d. (9 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 64¹ str., 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu subendrinus bausmę su 2013-06-04 nuosprendžiu paskirta bausme – 12 metų laisvės atėmimo;

17) 2014-10-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), 198¹ str. 1 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64¹ str., 3 metams laisvės atėmimo, subendrinus bausmę dalinio sudėjimo būdu su 2013-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme – 13 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

18) 2014-10-27 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d., 64¹ str., 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

19) 2015-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 2015 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus bausmę dalinio sudėjimo būdu su Kauno miesto apylinkės teismo 2014-10-10 nuosprendžiu bei Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014-10-27 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo;

20) 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant BK 63, 64¹ straipsnio nuostatas, bausmę subendrinus su 2015-01-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta 15 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis A. B. 2015-05-21 15 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. J., gyv. (duomenys neskelbtini) ir apgaule prisistatęs policijos pareigūnu R. V., neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo R. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „SEB“ bankui, internetinės prieigos duomenis, ID vartotojo kortelės duomenis su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir laikė juos su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti.

Tokiais veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. B. 2015-05-22 20.40 val. perdavė J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios AB „SEB“ bankui, internetinės prieigos duomenis, ID vartotojo kortelės duomenis su prisijungimo slaptažodžiais, R. K., kuris turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudodamas mobilaus ryšio telefono su interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, prisijungė prie UAB „SMScredit.lt“ interneto svetainės, sudarė 300 eurų paskolos sutartį ir paėmė 300 eurų paskolą, tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „SMScredit.lt“ 300 eurų paskolą R. J. vardu į jos sąskaitą, kuri juos išgrynino ir A. B. nurodymu perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu UAB „SMScredit.lt“ padarė 300 eurų žalą,

toliau jis 2015-05-23 10.54 val., bendrai veikdamas su R. K., kuris turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuris panaudodamas kompiuterį su interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t. y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, prisijungė prie UAB „4finance“ www.vivus.lt interneto svetainės, sudarė 100 eurų paskolos sutartį ir paėmė 100 eurų paskolą, tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „4finance“ 100 eurų paskolą R. J. vardu į jos sąskaitą, kuri juos išgrynino ir A. B. nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu UAB „4finance“ padarė 100 eurų žalą,

toliau jis 2015-05-23 11.56 val., bendrai veikdamas su R. K., kuris turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuris, panaudodamas kompiuterį su interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t. y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, prisijungė prie UAB „4finance“ www.vivus.lt interneto svetainės, sudarė 650 eurų paskolos sutartį ir paėmė 650 eurų paskolą, tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „4finance“ 650 eurų paskolą R. J. vardu į jos sąskaitą, kuri juos išgrynino ir A. B. nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu UAB „4finance“ padarė 650 eurų žalą,

toliau jis 2015-05-27 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti jos piniginėmis lėšomis banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioje AB „SEB“ bankui, internetinės prieigos duomenis, ID vartotojo kortelės duomenis su prisijungimo slaptažodžiais, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, panaudodamas mobilaus ryšio telefono su interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, apgaule pervedė 145 eurus į D. M. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-05-28 ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu laiku pervedė 145 eurus į V. V. AB „SEB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo nukentėjusiajai R. J. padarė bendrą 290 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. B., bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu asmeniu, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent 2015-05-24 ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nukentėjusiajai R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs policijos pareigūnu R. V., nukentėjusiajai R. J. liepė surinkti 1980 eurų sumą, kad būtų toliau vykdomas tyrimas ir apgaule, ką R. J. ir padarė, tokiu būdu jis sukčiaujant, savo naudai įgijo svetimą turtą – R. J. priklausančius pinigus 1980 eurų, kuriuos ji perdavė nenustatytam asmeniui,

toliau jis 2015-05-29 ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs policijos pareigūnu R. V. liepė surinkti 300 eurų, kad toliau būtų tęsiamas tyrimas dėl jos finansinės veiklos bei veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, apgaule savo naudai iš nukentėjusiosios R. J. įgijo svetimą turtą, tai yra 300 eurų, kuriuos liepė jai pervesti UAB „TOP SPORT“ lažybų punkte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), į S. Ž. sąskaitą,

toliau jis 2015-05-30 ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir prisistatęs policijos pareigūnu R. V. liepė surinkti 70.50 eurų, kad toliau būtų tęsiamas tyrimas dėl jos finansinės veiklos tyrimo, bei veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, apgaule savo naudai iš nukentėjusiosios R. J. įgijo svetimą turtą, tai yra 70.50 eurų, kuriuos liepė jai pervesti UAB „TOP SPORT“ lažybų punkte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), į I. J. sąskaitą, tuo nukentėjusiajai R. J. padarė bendrą 2350, 50 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais kaltinamasis A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Tokiais veiksmais kaltinamasis R. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis R. K. 2015-05-22 20.40 val. bendrai veikdamas su A. B. bei turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jam SMS žinute atsiuntė A. B., panaudodamas mobilaus ryšio telefono su interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, prisijungė prie UAB „SMScredit.lt“ interneto svetainės, sudarė 300 eurų paskolos sutartį ir paėmė 300 eurų paskolą. Tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „SMScredit.lt“ 300 eurų paskolą R. J. vardu į jos sąskaitą, kuri juos išgrynino ir A. B. nurodymu perdavė nenustatytam asmeniui, tokiu būdu UAB „SMScredit.lt“ padarė 300 eurų žalą,

toliau jis 2015-05-23 10.54 val. bendrai veikdamas su A. B. bei turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jam SMS žinute atsiuntė A. B., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu A. nukentėjusios R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuri panaudodama kompiuterį su interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, prisijungė prie UAB „4finance“ www.vivus.lt interneto svetainės, sudarė 100 eurų paskolos sutartį ir paėmė 100 eurų paskolą. Tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „4finance“ 100 eurų paskolą R. J. vardu į jos sąskaitą, kuri juos išgrynino ir A. B. nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu UAB „4finance“ padarė 100 eurų žalą,

toliau jis 2015-05-23 11.56 val. bendrai veikdamas su A. B. bei turėdamas neteisėtai įgytus svetimus R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jam SMS žinute atsiuntė A. B., perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu Agnė nukentėjusios R. J. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuri panaudodama kompiuterį su interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai R. J. vardu atliko finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas AB „SEB“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas, prisijungė prie UAB „4finance“ www.vivus.lt interneto svetainės, sudarė 650 eurų paskolos sutartį ir paėmė 650 eurų paskolą. Tokiu būdu suklaidino kredito įstaigą, apgaule gavo iš UAB „4finance“ 650 eurų paskolą R. J. vardu į jos sąskaitą, kuri juos išgrynino ir A. B. nurodymu perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu UAB „4finance“ padarė 650 eurų žalą.

Tokiais veiksmais R. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, 2015 metų gegužės mėnesį bausmę atliko Alytaus pataisos namuose. Internete surado Alytaus mieste gyvenančios moters telefono numerį. Jai paskambino, sumelavo, kad per jos sąskaitą atliekamos finansinės operacijos, yra nutekinti banko duomenys, tokiu būdu išviliojo iš jos elektroninės bankininkystės duomenis. Moters pavardė J.. Ji dirba „(duomenys neskelbtini)“. Kai skambino nukentėjusioji buvo darbo vietoje. Kreditus paėmė R. K., jis tuo metu atliko bausmę Kybartų pataisos namuose. Su R. K. bendravo telefonu. Jam telefonu perdavė šios moters duomenis. Jis paėmė kreditus. Į sąskaitą įplaukė 1 150 eurų, bet tų pinigų neleido toliau pervesti. Jis iš naujo paskambino nukentėjusiajai, liepė jai nuimti pinigus, sakė, kad rytoj atvyks pareigūnai, liepė pinigus perduoti šiems asmenims į rankas. Paskambino K., jo paklausė, gal žino asmenį, kuris galėtų paimti pinigus iš moters. K. surado žmogų. Jis davė panelės telefono numerį, kuri paprašė savo pažįstamų vaikinų, kurie per du kartus iš moters paėmė pinigus – 1 000 eurų ir netoli 2 000 eurų. Paskui dar ta moteris pervedė pinigų jam į „Top Sport“ sąskaitą. Taip pat pinigai buvo pervesti į kitų nuteistųjų - V. ir M. - sąskaitas. Iš viso su nukentėjusiąja bendravo maždaug savaitę laiko, vis iš jos viliojo pinigus. Iš jos išviliojo 2350 Eurų. Jai sakė, kad ji turi prisidėti pinigais, jeigu nori, kad būtų atskleisti nusikaltėliai. Pas jį pataisos namuose buvo rastas telefonas. Į tą telefoną buvo dėta SIM kortelė. Civilinius ieškinius pripažįsta. Dėl savo veiksmų gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis A. B. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b.l. 168-170, 178-179, 183-184).

Kaltinamasis R. K. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Kybartų pataisos namuose. Bendraudavo su A. B.. Kaltinime minėtą dieną paskambino A. B., paprašė pagalbos, paprašė prisijungti prie interneto. Sakė, kad gali tai padaryti. Jis paprašė prisijungti prie sąskaitos, žinute atsiuntė prisijungimo duomenis, kodus. Paprašė to asmens vardu užpildyti kreditus. Jis prisijungė, užpildė paraiškas kreditams gauti. Tuomet B. prašė gautas sumas pervesti kitiems asmenims. Bandė tai padaryti, tačiau operacija nepavyko. Apie tai informavo B.. Vėliau B. nurodymu pinigus pervedė. Taip pat B. paklausė, ar gali surasti žmogų, kuris paimtų pinigus. Pasakė, kad turi pažįstamą draugę E. K., kuri atlikinėjo bausmę Panevėžio pataisos namuose, B. davė jos telefono numerį, liepė jam pačiam su ja bendrauti. Jam žinoma, kad su jos pagalba pinigai buvo paimti. Kreditus pildė bendrovėse UAB „4 finance“ - „SMS“, „Vivus.LT“. Kaltinime nurodytos sumos yra teisingos. Kiek atsimena vieną kreditą paėmė per kelis kartus. Taip pat paimti kreditus padėjo jo pažįstama A., gyvenanti K. R., kuri prisijungė prie interneto iš miesto bibliotekos. Ji vykdė jo nurodymus. Naudos iš to jokios neturėjo, elementariai padėjo B.. Suprato, kad tokiu būdu daro nusikaltimą. Pripažįsta kredito įstaigos pareikštą ieškinį. Dėl savo veiksmų gailisi.

Panašius parodymus kaltinamasis R. K. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (T. 2, b.l. 57-59, 67-68, 76-77).

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusioji R. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015 m. gegužės 21 d. apie 15 val. jai į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu R. V.. Skambino iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad per septynis kartus į jos SEB banko sąskaitą pervesta 18 000 eurų nusikalstamu būdu gautų pinigų. Jis dar sakė, kad reikia užšaldyti sąskaitą ir tirti, nes yra pradėtas tyrimas. Aiškino, kad tam reikia jos sutikimo, kad ji galėtų jiems padėti susekti nusikaltėlius. Sakė, kad prie viso to yra prisidėjusi SEB banko darbuotoja K. L. J.. Ji pasakė, kad jiems padės ir tą dieną viskas tuo pasibaigė, jokių duomenų sudiktuoti neprašė. 2015 m. gegužės 22 d. apie 10 val. jai vėl į tą patį mobiliojo ryšio telefoną paskambino tas pats pareigūnas iš to paties numerio ir pasakė, kad į jos sąskaitą pervesta 1050 eurų iš svetimos sąskaitos. Jis duomenų pas ją buvo neprašęs, iš kur žinojo prisijungimą prie jos sąskaitos,ji nežino. Jis liepė jai nueiti į bankomatą, įsitikinti ar yra ta suma ir ją nuimti, taip pat prašė prie bankomato paskambinti. Ji nuėjo į Maxima prekybos centrą, esančią (duomenys neskelbtini) ir paskambino jam tuo pačiu telefonu. Visą laiką vyriškis prisistatydavo pareigūnu R. V., tik kartais atsiliepdavo pareigūnas R. B.. Ji paskambinusi prie bankomato pasakė, kad pinigai yra. Ji tada visiškai pradėjo tikėti, kad yra taip kaip sako, nes sąskaitoje buvo pinigai. Jai tada pasakė nuimti 1050 eurų, ji tą ir padarė, o jis sakė paskambins vakare. Visada skambino iš to paties telefono numerio, kurį nurodė. Vakare, valandos nepamena, jai vėl paskambino vyriškis ir pasakė, kad 1050 eurų įdėti į voką, nueiti prie to paties Maxima prekybos centro ir juos perduoti atvykusiam pareigūnui Petrauskui, sakė, kad jis bus su languotu megztiniu. Ji nuėjo su tais pinigais į nurodytą vietą ir stovėjo prie durų. Matė, kad iš toliau stovėjusio automobilio išlipo vyriškis. Automobilio ji nematė, nes jis buvo užstatytas už kitų automobilių, jo negali apibūdinti visiškai. Vyriškis atėjo prie jos, prisistatė pareigūnu Petrausku, o ji jam padavė voką su pinigais ir jis nuėjo. Tas vyriškis buvo lieso kūno sudėjimo, apie 1.70 m ūgio, šviesių, trumpų plaukų. Jis buvo apsivilkęs languotu megztiniu, daugiau rūbų neįsidėmėjo. Nepamena ar kitą dieną, ar po kelių dienų jai vėl paskambino į mobiliojo ryšio telefoną tas pats vyriškis, kuris vėl prisistatė pareigūnu R. V., iš to paties telefono numerio ir pasakė, kad reikia surinkti 3000 eurų sumą, kad būtų galima vykdyti toliau tyrimą. Nežino kodėl, bet ji viskuo tikėjo. Ji pasakė, kad tokios sumos nesurinks, tada pasakė, kad reikia surinkti nors 1980 eurų, ji sutiko, o likusią sumą jie bandys surinkti patys. Jai liepė susirašyti surinktų pinigų banknotų numerius. Ji tokios sumos neturėjo, todėl minėtą pinigų sumą (1980 eurų) pasiskolino pas savo seserį ir dukterėčią. Vakare vėl paskambino tas pats vyriškis ir vėl pasakė, kad surinktus pinigus tokia pačia tvarka nuneštų prie prekybos centro Maxima, taip pat kaip ir pirmą kartą, tam pačiam pareigūnui P.. Vėl atėjo tas pats vyriškis, kuriam ji ir padavė pinigus. Kuo jis buvo apsirengęs neįsidėmėjo. Po to jai kartas nuo karto paskambindavo ir informuodavo, kad vyksta tyrimas ir viskas gerai, tačiau tikslių skambinimo laikų nepamena. Visi skambučiai buvo iš to paties telefono numerio. 2015 m. gegužės 28 d. apie 15 val. jai vėl paskambino tas pats vyriškis ir pasakė, kad reikia vėl surinkti 500 eurų, bet kadangi jos sunki padėtis, tai pakaks 300 eurų. 2015-05-29 nurodė 300 eurų nunešti į centrinėje „IKI“ parduotuvėje Naujojoje gatvėje, esantį „Topsport“ lažybų punktą. Dar liepė užsirašyti kažkokį numerį 054899 ir parodyti. Jai sakė susirasti darbuotoją S. Ž., parodyti jai numerį ir paduoti tuos 300 eurų. Ji su tuo sutiko ir vėl pasiskolino 300 eurų ir nuėjo į nurodytą lažybų punktą. Nuėjus jai pasakė, kad tokia darbuotoja nedirba, tada ji parodė užrašytą numerį. Dirbusi darbuotoja, kurios vardo, pavardės nežino, pažiūrėjo kažką kompiuteryje ir pasakė, kad yra S. Ž. ir ji jai padavė 300 eurų. Jai išmušė ir padavė kvituką ir ji išėjo. Jie jai liepė paskambinti ir pasakyti kurią valandą ji pervedė lažybų punkte pinigus, valanda nurodyta ant kvituko, ji tą ir padarė. 2015-05-30 ta pačia tvarka vėl liepė nueiti į tą patį lažybų punktą ir kitu numeriu 026163 bei pavarde (I. J.) sumokėti 70 eurų 50 euro centų. Ji vėl tą patį padarė ir jiems paskambinusi pasakė laiką. Po šio karto daugiau jai neskambino, o ji suprato, kad gali būti apgauta. Dar nori pasakyti, kad kažkurią dieną ji sudiktavo jiems visus prašomus elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau dienos tikrai nepamena. 2015 m. birželio 2 d. ji nuvyko į SEB banką ir išsiėmė sąskaitos išrašą. Išsiėmusi pamatė, kad 2015-05-22 1 euras ir 2 eurai pervesta į jos nepažįstamo A. A. Alytaus pataisos namų banko sąskaitą. Taip pat 2015-05-22 pervesta po 0,01 euro centą į UAB „M. C.“ ir UAB „4Finance“. 2015-05-23 gauta iš UAB „4Finance“ 300 eurų, 100 eurų ir 650 eurų. Dar 2015-05-23 pervesta iš jos banko sąskaitos po 0,01 euro centą į UAB „M. C.“ ir UAB „4Finance“. Po to matyti kaip nuėmė pinigus bankomate kur jos prašė. 2015-05-25 matyti, kad pinigai iš A. A. sąskaitos jai yra grąžinti. Dar matyti, kad yra darytos operacijos ir 2015-05-27 ir 2015-05-28. Yra pinigai pervesti kažkokiems D. M. ir V. V. į Alytaus pataisos namų banko sąskaitą, kurių ji nepažįsta. Ir vėl kelis kartus pervesta po 0,01 euro centą greitųjų kreditų bendrovėms. Ji skambino į UAB „4Finance“ ir pranešė apie sukčiavimą, jai liepė kreiptis į policiją. Jai padaryta 2500, 50 eurų turtinė žala. 2015-05-24 apie 14.33 val. jai paskambino vyriškis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė pareigūnu V. K. ir pasakė, kad į jos sąskaitą pervesta pinigai, klausė kas toliau su jais daryta ir ryšys nutrūko (T. 1. 1, b. l. 8-10).

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis pažįsta A. B., kuris taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2015 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena A. B. paklausė jo ar jis negalėtų pervesti pinigus jam į sąskaitą, esančią Alytaus pataisos namuose, o šis sutiko. Taip pat jam A. B. pasakė, kad už pervestus pinigus jis turės nupirkti jam maisto produktų. 2015 m. gegužės mėn. jis sužinojo, kad jam yra pervesti 145 eurai už kuriuos jis nupirko A. B. maisto. Kas pervedė pinigus ir kam jie priklausė jis nežino (T. 1, b. l. 137-139).

E. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausta specialiąja liudytoja, parodė, kad 2015-05-23 atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino R. K., kuris yra jos draugas. Savo telefono numerio neprisimena, nes nuolatos keičia telefono numerius. Pokalbio metu R. K. jos paklausė, ar ji turi draugą, kuris galėtų nueiti prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir iš moteris paimti 1050 eurų. Pokalbio metu ji pasakė, kad paskambins savo draugui T., kuris galės nueiti prie parduotuvės „Maxima“ paimti pinigus. Su T. ji susipažino internete, pavardės jo neprisimena. Su T. ji susirašinėjo telefonu, SMS žinutėmis, tačiau numerio jo neprisimena, o taip pat neprisimena jo pavardės bei kur jis gyvena. 2015-05-23 ji paskambino T. ir pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kur moteris jam paduos 1050 eurų. Pokalbio metu T. sutiko ir pažadėjo nuvykti prie parduotuvės „Maxima“. Ar T. paėmė pinigus iš moters prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), ji nežino. Dėl ko R. K. liepė nusiųsti jos draugą paimti iš moters 1050 eurų ji nežino, o taip pat nežino, kam minėti pinigai priklausė ir kur jie šiuo metu yra. Taip pat tą pačią dieną ji susirašinėjo su A. B. bei jam nusiuntė draugo T. telefono numerį. (T. 1, b. l. 145-146).

Liudytoja I. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji savo vardu turi sąskaitą lažybų punkte UAB „TOP sport“, tačiau ja naudojasi jos brolis N. S., kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Visais duomenimis naudojasi jos brolis N. S., o ji tik nuiminėja pinigus kada brolis paprašo. A. B. ji nepažįsta. Iš kur 70,50 eurų suma buvo pervesta ji nežino, paklausus brolio, jis nieko neaiškino, tik pasakė, kad daro statymus ir iš kažkur tie pinigai pervedami. Ji mačiusi savo elektroniniame pašte (duomenys neskelbtini), kad brolis daro kažkokius statymus, o kaip vyksta toliau nežino. Kai pinigai būna pervedami brolis jai pasako, kam juos pervesti ar nuėmus perduoti, tai ji ir padaro. Kad pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu ji nežinojo (T. 1, b. l. 149).

Liudytojas N. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Prieš dvejus metus jis bendravo su seserimi I. P., kurios paprašė atsidaryti sąskaitą lažybų punkte „TOP sport“. I. P. jam pranešė, kad savo vardu bei pavarde atsidarė sąskaitą lažybų punkte bei padiktavo visus prisijungimo duomenis. Jis prie minėtos sąskaitos prisijungdavo kartą į dieną bei atlikdavo įvairius statymus už varžybas. Taip pat atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis vienam iš nuteistųjų, kurio nepažįsta pardavė du blokus cigarečių už 70 eurų, tačiau šis neturėjo pinigų, todėl pažadėjo atsiskaityti vėliau. Viskas buvo 2015 m. gegužės mėnesį, o nuteistajam vyriškiui jis padiktavo savo sesers I. P. sąskaitos numerį, esantį lažybų punkte „TOP sport“ ir pasakė, kad už parduotas cigaretes jis turi pervesti 70 eurų į minėtą sąskaitą. Kam yra žinoma, kad į jo sesers sąskaitą buvo pervesta 70,50 eurų suma, tačiau kas ją siuntė nežino. Daugiau sesers sąskaitos numerio, esančio lažybų punkte jis nėra niekam nurodęs. R. J. jis nepažįsta (T. 1, b. l. 159-161). Iš R. J. AB „Seb bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2015-05-23 300 eurų pervesta iš SMSKredit, 2015-05-23 100 eurų - iš UAB „4finanse“, 2015-05-23 650 eurų - iš UAB „4finanse“, 2015-05-27 pervesti 145 eurai D. M. į Alytaus pataisos namų sąskaitą, 2015-05-25 pervesti 145 eurai V. V. į pataisos namų sąskaitą (T. 1, b. 1. 17-20).

Iš UAB „4Finanse“ pateiktų duomenų matyti, kad 2015-05-22 20:40:19 R. J. vardu užsiregistruota įmonės svetainėje www.smscredit.lt, kurios (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys: telefono numeris (duomenys neskelbtini). Buvo pateikta paraiška 300 eurų paskolai gauti, 2015-05-22 paskola suteikta. Taip pat 2015-05-23 10:54:13 R. J. vardu užsiregistruota įmonės svetainėje www.vivus.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), registracijos metu pateikti duomenys: telefono numeris (duomenys neskelbtini). Buvo pateikta paraiška 100 eurų paskolai gauti, 2015-05-22 paskola suteikta. Taip pat 2015-05-23 11:56 R. J. vardu užsiregistruota įmonės svetainėje www.vivus.lt, kurios IP (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), papildomai 650 eurų paskolai gauti, 2015-05-23 paskola suteikta (T. 1, b. l. 41-44).

Iš UAB „Top sport“ pažymos matyti, kad S. Ž. 2014-09-18 sudarė lažybų sutartį su UAB „Top sport“. I. J. 2014-06-18 sudarė su įmone lažybų sutartį. I. J. vardu 2015-05-30 į sąskaitą įnešta 70,50 eurų, S. Ž. vardu 2015-05-29 įnešta 300 eurų (T. 1, b. l. 58-69).

Iš Alytaus pataisos namų rašto matyti, kad buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 608“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas buvo rastas 2015-06-05 apie 13.50 val. 10 būrio džiovyklos grindyse, asmuo nenustatytas. Nuteistasis A. B. laikotarpyje nuo 2015-05-21 iki 2015-05-30 buvo Alytaus pataisos namuose, bausmę atliko 10 būryje, 101 brigadoje (T. 1, b. 1. 78).

Iš IP paklausimų ir kitų duomenų matyti, kad R. J. jai skambinusių asmenų nurodymu 2015-05-29 į UAB „Top Sport“ kliento S. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) sąskaitą įnešė 300 eurų, 2015-05-30 į UAB „Top Sport“ kliento I. J. gim. (duomenys neskelbtini) sąskaitą įnešė 70.50 eurų. Nustatyta, kad prie I. J. UAB „Top Sport“ paskyros buvo jungtasi 2015-05-18 16:15:55 iš IP Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo laiku buvo priskirtas UAB „Tele2“. Gavus atsakymą iš UAB „Tele2“ nustatyta, kad nurodytu laiku prie šio IP adreso jungėsi 4 abonentiniai numeriai ir nustatyti, kas tiksliai nėra galimybės (T. 1, b. 1. 89-97).

Iš duomenų matyti, kad pasinaudojus R. J. elektroninės bankininkystės duomenimis 2015-05-23 10:54:13 ir 11:56 iš IP Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie UAB „4Finace“ IP adreso Nr. 5.79.10.203 dėl kredito suteikimo ir gautas 750 eurų kreditas. 2015-05-23 10:54:13 ir 11:56 IP Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas K. R. savivaldybės viešajai bibliotekai (T. 1, b. 1. 101).

Iš Alytaus apskrities VPK vyr. tyrėjo G. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gegužės 21 d. apie 15 val. R. J., į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė pareigūnu ir laikotarpyje nuo 2015-05-21 iki 2015-05-30 išviliojo elektroninės bankininkystės duomenis bei pinigus, į jos SEB banko sąskaitą paėmė jos vardu greituosius kreditus iš UAB "4Finance", pervedė pinigus į kitų asmenų sąskaitas. Apibendrinus tyrimo metu gautą informaciją nustatyta, kad nukentėjusiajai buvo skambinta į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslaugos naudotojas. Buvo gauta įeinančių bei išeinančių skambučių išklotinės telefono kurio Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015.05.15 00:00:01 iki: 2015.06.15 23:59:59, duomenis nurodant su celėmis. Analizuojamu laikotarpiu nuo 2015.05.23 13:24:07 iki 2015.05.30 12:52:35 tarp šių numerių užfiksuota 114 skambučių ir trumpųjų SMS žinučių. Skambučių su R. J. metu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefonais, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), veikė mobilaus ryšio celių priklausančių UAB „Bitė lietuva“ Nr. ALT08A ((duomenys neskelbtini)), ALT 09A ((duomenys neskelbtini)), ALT04C ((duomenys neskelbtini)), ALT03B ((duomenys neskelbtini)), teritorijoje, kurių veikimo teritorija Alytaus mieste. Kadangi į šią teritoriją patenka Alytaus pataisos namai, todėl buvo išsiųstas paklausimas dėl nustatytų mobiliojo ryšio telefonų. Kadangi buvo nustatyta, kad nusikaltimą įvykdęs asmuo skambino iš mobilaus ryšio telefono kurio Nr. (duomenys neskelbtini), o atlikus šio numerio IMSI kontrolę buvo nustatyta, kad abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo dedama į mobilaus ryšio telefonus IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), todėl siekiant užkardinti daromas nusikalstamas veikas SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonai kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo blokuoti. Nustatyta, kad pasinaudojus R. J. elektroninės bankininkystės duomenimis 2015-05-23 10:54:13 ir 11:56 iš IP Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie UAB „4Finace“ IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito suteikimo ir gautas 750 eurų kreditas. 2015-05-23 10:54:13 ir 11:56 IP Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas K. R. savivaldybės viešajai bibliotekai. Nustatyta, kad pasinaudojus R. J. elektroninės bankininkystės duomenimis 2015-05-22 20:40 iš IP Nr. (duomenys neskelbtini) buvo prisijungta prie UAB „Smscredit“ IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kredito suteikimo ir gautas 300 eurų kreditas. 2015-05-22 20:40 IP Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priskirtas UAB „Tele2“. Gavus atsakymą iš UAB „Tele2“ nustatyta, kad nurodytu laiku prie šio IP adreso jungėsi 13 abonentinių numerių ir nustatyti, kas tiksliai nėra galimybės. Nustatyta, kad R. J. jai skambinusių asmenų nurodymu 2015-05-29 į UAB „Top Sport“ kliento S. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) sąskaitą įnešė 300 eurų , o 2015-05-30 į UAB „Top Sport“ kliento I. J. gim. (duomenys neskelbtini) sąskaitą įnešė 70.50 eurų. Nustatyta, kad prie I. J. UAB „Top Sport“ paskyros buvo jungtasi 2015-05-18 16:15:55 iš IP Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo laiku buvo priskirtas UAB „Tele2“ Gavus atsakymą iš UAB „Tele2“ nustatyta, kad nurodytu laiku prie šio IP adreso jungėsi 4 abonentiniai numeriai ir nustatyti, kas tiksliai nėra galimybės. Nustatyta, kad prie S. Ž. UAB „Top Sport“ paskyros buvo jungtasi 2015-05-21 11:33:33 iš IP Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo priskirtas AB „Bitė LT“ abonentiniam Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio mokėjimo paslaugos „Labas“ vartotojas (T. 1, b. l. 108-109).

Iš K. R. savivaldybės viešosios bibliotekos rašto matyti, kad nėra galimybės nurodyti asmenų, 2015-05-23 prisijungusių K. R. viešojoje bibliotekoje prie asmens banko sąskaitos (T. 1, b. l. 135).

Iš Alytaus apskrities VPK tarnybinių pranešimų matyti, kad atliekant tyrimą pagal gautą R. J. pareiškimą, nepavyko nustatyti asmens vardu Tomas, kuriam 2015-05-23 prie parduotuvės „Maxima“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), R. J. perdavė 1050 eurų ir 2015-05-24 perdavė 1980 eurų, taip pat nepavyko nustatyti R. K. nurodyto asmens vardu A., su kuria jis susipažino internete (T. 1, b. 1. 155, 156).

Iš Kybartų pataisos namų rašto matyti, kad R. K. nuo 2015-05-21 iki 2015-05-30 atliko bausmę Kybartų pataisos namuose (T. 2, b. l. 135).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamieji A. B. ir R. K. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. B., neteisėtai apgaulės būdu įgijo ir panaudojo kito asmens elektroninių mokėjimo priemonių bei asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti, taip pat šiuos duomenis perdavė Kybartų pataisos namuose atliekančiam bausmę R. K., kuris šiuos duomenis neteisėtai laikė ir juos panaudojo finansinėms operacijoms atlikti. Neteisėtų veiksmų atlikimo metu kaltinamieji nusikalstamai siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamieji padarė sąmoningai, tyčia, suprasdami savo veiksmų esmę. Nusikalstami kaltinamųjų veiksmai dėl elektroninės mokėjimo priemonės duomenų įsigijimo ir laikymo kvalifikuotini pagal BK 214 str. 1 d., dėl jų neteisėto panaudojimo - kvalifikuotini pagal BK 215 str. 1 d., dėl svetimo turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, pasisavinimo sukčiaujant – pagal BK 182 str. 1 d.

Kadangi veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės už šias veikas bendrinamos apėmimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. nuostatas, o subendrinta bausmė bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d., o A. B. – ir su nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo nukentėjusiosios R. J. atžvilgiu ne elektroninėje erdvėje), dalinio sudėjimo būdu, taikant BK 63 str. 1 d., 4 d. nuostatas.

Kaltinamajame akte kaltinamųjų nusikalstami veiksmai buvo kvalifikuoti, kaip nusikalstamų veikų daugetas, įvertinus kiekvienos finansinės operacijos laiką. Teisimojo posėdžio metu prokuroras pakeitė kaltinimą, nurodydamas, kad kaltinamųjų nusikalstami veiksmai turėtų būti kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika. Su tokiu pakeistu kaltinime sutinka ir teismas. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji keletą kartų neteisėtai inicijavo finansines operacijas, neteisėtai panaudodami nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės duomenis, taip apgaulės būdu siekdami pasisavinti svetimą turtą. Tokie kaltinamųjų veiksmai vertintini kaip viena tęstinė veika, susidedanti iš kelių epizodų, nes atlikti keliais pagal teisinį vertinimą analogiškais veiksmais, veikiant vieninga tyčia.

Nukentėjusioji R. J. pareiškė civilinį ieškinį (T. 1, b.l. 14) dėl 2495,50 Eurų turtinės žalos atlyginimo. Asmuo dėl nusikaltimo patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis padaręs žalą privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., CK 6.263 str.), todėl civiliniai ieškiniai yra įrodyti aukščiau ištirtais įrodymais ir tenkintini. Nukentėjusiajai R. J. 2495,50 Eur turtinė žala padaryta kaltinamojo A. B. tyčiniais nusikalstamais veiksmais.

UAB „4finance“ ieškinys tenkintinas iš dalies. Fizinis ar juridinis asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę žalą, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, o kaltinamasis, padaręs žalą, privalo ją visiškai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str., CK 6.263 str., 6.281 str.). Žalos dydį teismas nustato vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 1998-12-22 nutarimo Nr. 8 ,,Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose“ (su vėlesniais papildymais) 20 punktu, kuriame nurodyta, kad šios kategorijos bylose ieškiniai tenkintini realiai nusikaltimu padarytos materialinės žalos dydžio apimtyje. Negautos pajamos (palūkanos, delspinigiai ir kt.) baudžiamojo proceso tvarka nepriteisiami. Dėl šios priežastis ieškinys dalyje dėl palūkanų (45,11 Eur) priteisimo atmestinas. Žala kredito įstaigai padaryta bendrais kaltinamųjų A. B. ir R. K. veiksmais, jų atsakomybė yra solidari (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str., 115 str. 1 d., CK 6.263 str., 6.279 str. 1 d.).

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

A. B. padarė keturis tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta, kad nusikaltimus darė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis praeityje yra eilę kartų teistas, tame tarpe ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Šias nusikalstamas veikas padarė bausmės atlikimo metu. Jis laikytinas recidyvistu, o jam kaip recidyvistui skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, todėl kaltinamajam bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kaltinamajam nustatytina bausmę atlikti pataisos namuose. Kaltinamojo atžvilgiu yra įsiteisėjęs 2015-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė bendrintina su priimtu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, taikant BK 63 str. 4 d., 9 d. nuostatas, kadangi šios veikos padarytos iki 2015-07-03 nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamasis R. K. padarė tris tyčinius nusikaltimus. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta, kad nusikaltimus darė bendrininkų grupėje. Nusikaltimus padarė bausmės atlikimo metu. Teisiamas dvidešimt pirmą kartą. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, todėl kaltinamajam bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kaltinamojo atžvilgiu yra įsiteisėjęs 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė bendrintina su priimtu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, taikant BK 63 str. 4 d., 9 d. nuostatas, kadangi šios veikos padarytos iki 2015-10-14 nuosprendžio priėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jų atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą kaltinamiesiems antrinę teisinę pagalbą. Kaltinamieji A. B., R. K. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai nepriteistinos (BPK 51 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dėl neteisėto duomenų įgijimo ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. dėl neteisėto duomenų panaudojimo ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo R. J. atžvilgiu elektroninėje erdvėje ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo R. J. atžvilgiu neelektroninėje erdvėje ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir skirti A. B. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmes subendrinti, prie 2015-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 13 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir A. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 13 metų 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, iš dalies atliktą pagal 2015-07-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2016 m. sausio 28 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės A. B. neskirti.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. dėl neteisėto duomenų įgijimo ir skirti bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. dėl neteisėto duomenų panaudojimo ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 7 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo R. J. atžvilgiu elektroninėje erdvėje ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant ir iš dalies sudedant, ir skirti R. K. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmes subendrinti, prie 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos 15 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir R. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 16 metų 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, iš dalies atliktą pagal 2015-10-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos -2016 m. sausio 28 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės R. K. neskirti.

Priteisti iš A. B. nukentėjusiajai R. J. 2495,50 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. B. ir R. K. solidariai civiliniam ieškovui UAB „4finance“ 1050 Eur turtinės žalos atlyginimo. Civilinį ieškinį dalyje dėl palūkanų priteisimo atmesti.

Nepriteisti iš kaltinamųjų išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.