Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo-pil. S. Š., kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. S. Š., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2016m. gegužės 27d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2016m. gegužės 27d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-19-517/2016m. pil. S. Š. pagal LR ATPK 126 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda-289,- Eur.(dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams(b.l. 11-12). 2016m. liepos 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi paskirtos administracinės baudos mokėjimas pagal pareiškėjo prašymą buvo išdėstytas lygiomis dalimis dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui(b.l. 13).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui S. Š. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2016m. lapkričio 27d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo savo iniciatyva išreikalautų papildomų dokumentų matyti, pareiškėjas S. Š. su neįgalia dukra gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini),šiuo metu niekur nedirba. Pasak pareiškėjo S. Š., iki teisės vairuoti transporto priemones praradimo, jis dirbo V. Š. individualioje įmonėje „ Dutukas “ taksi vairuotojo pareigose. Netekęs specialiosios teisės vairuoti, pasak pareiškėjo, jis ilgą laiką ieškojo darbo, tačiau rasti darbo nepavyko, todėl pragyvenimui užsidirba, tik dirbdamas atsitiktinius darbus, tačiau dėl vairuotojo pažymėjimo neturėjimo jis kartais negali nuvykti pas užsakovus, dėl ko yra prarandami ir atsitiktiniai darbai. Pareiškėjo S. Š. žodžiais, teismo sprendimu jo buvusiai sutuoktinei neterminuotai apribojus motinystės teises, jų dukros-pil. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini),kuriai yra nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, gyvenamoji vieta yra nustatyta su juo. Dirbdamas tik atsitiktinius darbus, jis gauna ženkliai mažesnes pajamas, kurių vos užtenka patenkinti šeimos būtiniausius poreikius, todėl kartais tenka verstis ir iš dukros gaunamos neįgalumo pašalpos. Kadangi jis gyvena tik su dukra, o daugiau asmenų, kas galėtų prisidėti prie šeimos išlaikymo, pareiškėjo teigimu, nėra, todėl rūpinantis neįgalia dukra, jam yra gyvybiškai svarbu atgauti ankščiau termino teisę vairuoti transporto priemones, nes automobilis yra reikalingas nuvežti dukrą pas gydytojus, aprūpinti ją medikamentais ir būtiniausiais produktais. Be to, pareiškėjo S. Š. teigimu, jeigu jam būtų sugrąžinta speciali teisė vairuoti transporto priemones ankščiau laiko, buvęs darbdavys vėl suteiktų jam darbo vietą taksi įmonėje. Šias pareiškėjo S. Š. aiškinamas aplinkybes patvirtina prie prašymo pridėti rašytiniai dokumentai, tame tarpe ir V. Š. individualios įmonės (duomenys neskelbtini),išduota charakteristika-tarpininkavimo raštas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo(b.l. 3, 6). Kadangi pareiškėjas S. Š. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 4-5, 7-8, 10), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui S. Š. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2016m. gegužės 27d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-19-517/2016m. pil. S. Š., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),gyv. (duomenys neskelbtini),atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pareiškėjo-pil. S. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.