- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- A2.9.-289-322/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00239-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Borkovskienė
- Pažeidėjas
- J. M.
teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. 2016 m. sausio 29d., 15 val. 17 min., (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu ir prisistačiusi I. M. vardu, žinomai melagingai nurodydama, kad namuose, (duomenys neskelbtini) be priežiūros palikti jos sesers S. M. 7 mažamečiai vaikai, iškvietė policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai – pasirašytinai (3 b. l.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (3 b. l.) su padarytu pažeidimu sutiko, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), S. M. ir L. P. paaiškinimų (10,11 b. l.) matyti, kad mažamečiai S. M. vaikai buvo namuose prižiūrimo vyriausiojo brolio, L. P., kad J. M. nuolat į jų namus be jokio reikalo kviečia policiją.
Iš tarnybinio pranešimo( b.l.7) matosi, kad policijos pareigūnams nuvykus pagal pranešimą (duomenys neskelbtini), mažamečiai vaikai buvo rasti prižiūrimi pilnamečio brolio L. P., kuris nurodė, kad motina S. M. yra išvykusi į Šiaulius.
Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad J. M., paskambinusi į bendrosios pagalbos centrą, tyčia melagingai pranešė apie įvykius, kurių nebuvo, dėl kurių specialiosios tarnybos vyko į J. M. nurodytą įvykio vietą, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos ATPK 186 straipsnio, sudėtis.
J. M. teista, šiuo metu atlieka bausmę, bausta už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, nors dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi, tačiau aplinkybė, kad nuolat daro teisės pažeidimus įrodo, kad prisipažinimas yra tik deklaratyvaus pobūdžio, savo elgesio ji nekeičia.
Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK prašymas (28 b. l.) priteisti iš pažeidėjos Telšių apskrities VPK 15,71 Eur nuostolį, susidariusį dėl melagingo policijos pareigūnų iškvietimo, yra pagrįstas, todėl tenkinamas (ATPK 37 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. M. pripažinti kalta padarius Lietuvos ATPK 186 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubausti 110 Eur( vieno šimto dešimties eurų) bauda.
Priteisti iš J. M. Telšių apskrities VPK 15,71 Eur ( penkiolika eurų 71 euro centą) nuostolių atlyginimo, sumokant šią sumą į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.