Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.29.1.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7; 2.12.1.5

2024 m. balandžio 19 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2019 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (bausmė atlikta 2019 m. gruodžio 30 d.),

2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausmė – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio bauda (bausmė neatlikta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. G. (R. G.) tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 29 d., tyrimo nenustatytoje vietoje ir nenustatytiems asmenims pateikė savo nuotrauką, anketinius duomenis ir taip padėjo tyrimo metu nenustatytiems asmenims pagaminti netikrą dokumentą, kuriame įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2023 metais jo – R. G. (R. G.) vardu, tęsdamas nusikalstamą veiką, tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų paėmė ir taip įgijo šį netikrą vairuotojo pažymėjimą, bei laikė jį prie savęs iki 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val., kai panaudojo šį dokumentą kaip tikrą (duomenys neskelbtini), kuomet pateikė jį patikrinimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – Švenčionių r. PK) pareigūnams.

2. Teisiamajame posėdyje R. G. (R. G.) visiškai pripažino kaltę, gailėjosi nusikaltęs. Paaiškino, kad galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturėjo, todėl sumokėjo 2 000 Eur, nurodė savo anketinius duomenis, pateikė nuotrauką nepažįstamiems asmenims, kuri jam pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo nurodytas jo vardas, pavardė ir kiti asmens duomenys. 2023 m. rugsėjo 29 d. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ policijos pareigūnams patikrinimo metu pateikė tą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai paėmė iš jo pažymėjimą įtardami, kad jis gali būti suklastotas. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemone neturi, nei Lietuvos Respublikoje, nei Lenkijos Respublikoje nelaikė jokių egzaminų, siekdamas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones. Prokuroro prašoma skirti arešto bausmė yra pernelyg griežta, nesutinka su ja, nes padeda mamai, sveikatos negalavimų turinčiam broliui bei seseriai. Visos 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nėra sumokėjęs, bet yra atlikęs vieną mokėjimą, tačiau mokėjimo kvito teismo raštinei nepristatė, nežino, kodėl Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neturi duomenų apie jo atliktą mokėjimą. Paskirta baudą sumokės, nes ketina įsidarbinti.

Dėl įrodymų vertinimo ir kaltinamojo kaltės pagal BK 300 straipsnio 2 dalį

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje, 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

3.1. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. spalio 3 d. Švenčionių r. PK pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-38158-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Rolando Skuolio 2023 m. spalio 3 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Nusikalstamos veikos aprašymas: 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. G. (R. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė Lenkijos Respublikoje išduotą, galimai suklastotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 3 d. susisiekta su LKPB TRV, gauta informacija, kad Lenkijos Respublikoje tokiam asmeniui vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas (1 t., b. l. 1–9);

3.2. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Rolando Skuolio 2023 m. spalio 3 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas R. G. (R. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė Lenkijos Respublikoje išduotą, galimai suklastotą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 3 d. susisiekta su LKPB TRV, gauta informacija, kad Lenkijos Respublikoje tokiam asmeniui vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas (1 t., b. l. 10–12);

3.3. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. 17.10 val. bendruoju pagalbos numeriu gautas Švenčionių r. PK viešosios policijos\patrulinės tarnybos pareigūno pranešimas, kad fiksuojant administracinį nusižengimą asmuo, įtariamas administracinio nusižengimo padarymu (KET pažeidimas), pateikė Lenkijos Respublikoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Lietuvos Respublikoje asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Minėtas dokumentas galimai suklastotas. Susisiekta su LKPB TRV, gauta informacija, kad Lenkijos Respublikoje asmeniui vairuotojo pažymėjimas nebuvo išduotas. Bus pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius, nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnį (1 t., b. l. 13–16);

3.4. daiktų ir dokumentų paėmimo protokole nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. 16.57 val. iš R. G. (R. G.) paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Lenkijos Respublikoje (1 t., b. l. 17);

3.5. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Eriko Duneco 2023 m. rugsėjo 29 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val. (duomenys neskelbtini), vykdant tarnybą kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Renaldu Varna patikrinimui sustabdytas įtartinas automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus nustatė, kad automobilį vairavo blaivus R. G. (R. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Lenkijos valstybės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus duomenų bazes POLIS II, paaiškėjo, kad asmuo turi galiojančią administracinio nusižengimo teiseną dėl vairavimo, kai teisė vairuoti yra atimta ir teisės atėmimas galioja iki 2023 m. gruodžio 31 d. Vairuotojo pažymėjimas buvo paimtas pagal daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą tolimesniam aiškinimuisi. Asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį. Automobilį perduotas N. G. (N. G.), gimusiam (duomenys neskelbtini) m. R. G. su padarytu nusižengimu nesutinka (1 t., b. l. 18);

3.6. iš Lenkijos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad jis 2023 m. rugsėjo 15 d. išduotas R. G. (R. G.), vairuotojo pažymėjimas galioja iki 2038 m. rugsėjo 15 d. (1 t., b. l. 19);

3.7. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2023 m. gruodžio 14 d. rašte „Dėl vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. G. (R. G.), gimusiam (duomenys neskelbtini), vardu“ nurodoma, kad R. G. (R. G.), gimęs (duomenys neskelbtini) m., neturi lenkiško vairuotojo pažymėjimo, išduoto Lenkijos Respublikoje. Lenkiškas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo išduotas Lenkijos Respublikoje. Informuojama, kad Nr. (duomenys neskelbtini) – tai PESEL numeris (asmens identifikavimo numeris) ir pagal Lenkijos duomenų bazes, šis numeris priklauso kitam asmeniui (1 t., b. l. 24–25);

3.8. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 21 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras ištisai. Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, blankas atspausdintas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu, skaidriame lange įrašai atlikti elektrografiniu spausdinimo įrenginiu. Žalios spalvos blizgiais dažais yra imituoti optiškai kintantys dažų elementai averse. Skaidrus difrakcinis optinis elementas averse yra tikras, tikėtina mechaniškai yra pašalintas iš tikro vairuotojo pažymėjimo ir įklijuotos į šį dokumentą. Minėtas vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant baltos spalvos plastikinės kortelės – pagrindo. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (1 t., b. l. 30–33);

3.9. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas E. D. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugsėjo 29 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Renaldu Varna, (duomenys neskelbtini) 15.30 val. patikrinimui sustabdytas įtartinas automobilis „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus minėto automobilio vairuotojo dokumentus, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo blaivus R. G. (R. G.), gimęs (duomenys neskelbtini) m., kuris patikrinimo metu pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus per POLIS II duomenų bazes, paaiškėjo, kad R. G. (R. G.) turi galiojančią administracinio nusižengimo teiseną dėl vairavimo, kai teisė vairuoti yra atimta ir teisės atėmimas galioja iki 2023 m. gruodžio 31 d. Apžiūrint R. G. (R. G.) pateiktą vairuotojo pažymėjimą, kilo įtarimas, kad jis galimai yra netikras. Vairuotojo pažymėjimas iš R. G. (R. G.) buvo paimtas, surašytas daiktų paėmimo protokolas. R. G. (R. G.) surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. R. G. (R. G.) paaiškino, kad Lenkijos Republikos vairuotojo pažymėjimą išsilaikė 2023 metais Lenkijos Respublikoje, kadangi jis ten dažnai lankosi, tai ten ir išsilaikė vairuotojo pažymėjimą. Teigė, kad jo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra tikras. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 60–63);

3.10. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. G. (R. G.) savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad priklausomybės narkotinėms, psichotropinėms medžiagom neturi, psichikos ligomis neserga, alkoholiui priklausomybės neturi. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, nei Lietuvos Respublikoje, nei Lenkijos Respublikoje. 2023 m. rugsėjo mėnesį, dienos ir valandos nepamena, būdamas savo namuose, minėtu adresu internete „Facebook“ platformoje pamatė, skelbimą, kad padeda asmenys įsigyti legalius Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimus, kaip vadinasi to asmens paskyra jis neprisimena, neturi išsisaugojęs. Jam per „Messenger“ programėlę parašė, kad jam reikalingas Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas, šis jam paaiškino, kad važiuoti ir laikyti teorijos ir praktikos egzamino dėl vairuotojo pažymėjimo nereikės, kad viskas vyksta legaliai. Atsiuntė jam per „Messenger“ duomenis apie banko sąskaita, bet dabar neatsimena sąskaitos numerio ar kam ji priklauso. Susirašinėjimų per „Messenger“ su tuo asmeniu, kuris įdėjo skelbimą ir bendravo, jis išsisaugojęs neturi. Susitarė su tuo nežinomu asmeniu dėl Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo įsigijimo, jis jam nurodė atsiųsti savo nuotrauką, per „Messenger“ programėlę ir surašyti tikslius savo anketinius duomenis, t. y. vardą pavardę, asmens, kodą. Jis visus duomenis surašė ir nusiuntė jam per „Messenger“ programėlę. 2023 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, valandos ir jis iš savo banko „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos padarė pavedimą tam asmeniui, pervedė į jo, sąskaitą 2 000 Eur už Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Asmuo jį patikino, jog per vieną mėnesį jam bus padarytas vairuotojo pažymėjimas. Kažkur po mėnesio, tikslios datos nepamena, jis paštu gavo siuntinį, t. y. minėtą Lenkijos Respublikos pažymėjimą. Asmuo nurodė telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo galima skambinti, jei kiltų klausimų dėl vairuotojo pažymėjimo gaminamo. Č. jis pasivadino, pavardės nežino. Skambino jam porą kartų, klausė, kada bus pagamintas pažymėjimas. Tas asmuo pakeldavo ir kalbėdavo rusiškai, sakydavo, jog gaminamas vairuotojo pažymėjimas. Č. patikino, kad viskas yra legalu, kad vairuotojo pažymėjimas gaminamas legaliai, tiesiog jis sumoka pinigus 2 000 Eur ir jam nelaikant egzaminų, išduos legalų Lenkijos Respublikos pažymėjimą. Namuose turi visus gautus dokumentus, kuriuose jam atsiuntė su vairuotojo pažymėjimu, kad Lenkijos Respublikoje jis išsilaikė teorijos ir praktikos egzaminą minėtam vairuotojo pažymėjimui įsigyti, nors oficialiai jis to egzamino nelaikė, jam pasakė, kad ir be to praeis. Jis turėdamas šį Lenkijos Respublikos pažymėjimą 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val., vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis šį dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą – (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu, pateikė Švenčionių r. PK pareigūnams. Šį vairuotojo pažymėjimą paėmė pareigūnai iš jo, pradėjo dėl to ikiteisminį tyrimą. Gailisi dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, pats yra apgautas (1 t., b. l. 101–104). 2024 m. kovo 28 d. papildomai apklaustas įtariamuoju R. G. (R. G.) nurodė, kad žinojo, kad sumokėdamas 2 000 Eur perka netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, jis sumokėjo tuos pinigus už vairuotojo pažymėjimą nepažįstamiems asmenims, pateikė savo anketinius duomenis, po mėnesio paštu atsiuntė jam pagamintą vairuotojo pažymėjimą. Jis prisipažįsta, kad nelaikė jokių kursų ir egzaminų, kad vairuotojo pažymėjimą gauti. Tiesiog žinojo, jog jam to daryti nereikia, jog vairuotojo pažymėjimą jis nusipirks už pinigus. Vairuotojo pažymėjimas jam buvo reikalingas tam, kad važinėtų automobiliu, nes jis neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Asmenų, kurie gamino jam netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą, nepažįsta, jų nurodyti negali. Jis prisipažįsta, kad padarė šią nusikalstamą, dėl kurios jam pareikšti įtarimai, dėl savo poelgio labai gailisi (1 t., b. l. 109–111).

3.11. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2024 m. kovo 20 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38158-23 metu nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2023-09-29, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, Č. P. (Č. P.), R. G. (R. G.) pateikė savo nuotrauką, anketinius duomenis ir taip padėjo Č. P. (Č. P.) pagaminti netikrą dokumentą, kuriame nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą Lenkijos Respublikoje 2023 metais R. G. (R. G.) vardu, R. G. (R. G.) tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš Č. P. (Č. P.) paėmė ir taip įgijo šį netikrą vairuotojo pažymėjimą, bei laikė jį prie savęs iki 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val., kai panaudojo šį dokumentą kaip tikrą (duomenys neskelbtini), kuomet pateikė jį patikrinimo metu Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus pareigūnams. Remdamasis tuo kas išdėstyta, būtina Č. P. (Č. P.) apklausti specialiuoju liudytoju (1 t., b. l. 64–65);

3.12. 2024 m. kovo 21 d. nutarimu nutarta Č. P. (Č. P.) apklausti specialiuoju liudytoju (1 t., b. l. 66–71);

3.13. Ikiteisminio tyrimo metu kaip specialusis liudytojas apklaustas Č. P. (Č. P.), nurodė, kad nepažįsta R. G. (R. G.), su juo nebendravo. Jokio Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo negamino. Nežino, kas tuos vairuotojo pažymėjimus gamina. Telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nepamenu ar kažkam davė naudotis savo telefono numeriu (1 t., b. l. 76–78);

3.14. ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2024 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38158-23 nenustatytos aplinkybės, kuriomis buvo pagamintas netikras Lenkijos Respublikos išduotas vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) R. G. (R. G.) vardu (1 t., b. l. 79–80).

4. Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagamino netikrą vairuotojo pažymėjimą arba žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Netikru dokumentu teismų praktikoje paprastai vadinamas dokumentas, surašytas ar kitaip pagamintas kito asmens vardo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. sausio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-66-788/2022, 26.2 punktas ir jame nurodyta kasacinio tesimo praktika).

5. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamojo, liudytojo E. D. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2023 m. gruodžio 14 d. raštas, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. gruodžio 21 d. specialisto išvada patvirtina, kad R. G. (R. G.) padėjo pagaminti netikrą dokumentą, nes nenustatytiems asmenims pateikė savo nuotrauką, anketinius duomenis, kurie buvo nurodyti vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai 2023 m. išduotame Lenkijos Respublikoje R. G. (R. G.). Šį žinomai netikrą dokumentą R. G. (R. G.) įgijo ir laikė prie savęs iki 2023 m. rugsėjo 29 d. 15.30 val., kai panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą jį (duomenys neskelbtini), pateikdamas Švenčionių r. PK pareigūnams. R. G. (R. G.) veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, nes jis padėjo pagaminti ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bausmės skyrimo.

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad R. G. (R. G.) padarė vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 300 straipsnio 2 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadiją (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs (1 t., b. l. 70–71), nedirbantis (2 t., b. l. 72–74, 75–77), ne kartą baustas administracine tvarka, tačiau informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 1–47, 18–61), du kartus teistas (1 t., b. l. 137–142, 143–148, 149–154, 155–159, 160–167). Pažymėtina, kad 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, t. y. nuteistas už tai, kad pagamino netikrą dokumentą – transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį, joje įrašė pardavėją ir pirkėją ir imituodamas parašą, pasirašė transporto priemonės pardavėjo vardu, po to, įgyvendindamas savo nusikalstamą sumanymą, šį netikrą dokumentą panaudojo – pateikė jį administracinę bylą nagrinėjančiam pareigūnui. Visa tai rodo, kad kaltinamasis nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio, nesiekia laikytis visuomenėje priimtų bendro gyvenimo normų, jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustačius, kad naują tyčinį nusikaltimą kaltinamasis padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui ir neatlikus bausmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-231-495/2019, 8–10 punktai), pripažintina, kad nusikalstamą vaiką jis padarė esant kaltinamojo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, numatytai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte – veiką padarė recidyvistas.

7. Prokuroras prašė kaltinamajam R. G. (R. G.) skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti iki 60 (šešiasdešimties) parų trukmės arešto, šią bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Teismas pažymi, kad praeityje kaltinamajam buvo taikytos švelnesnio pobūdžio bausmės (bauda, laisvės apribojimas), tačiau bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nes paskirtos bausmės neatgrasė R. G. (R. G.) nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. G. (R. G.) paskyrus švelniausią BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę, t. y. areštą, jo trukmę nustatant didesnę nei bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis).

8. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

9. BK 75 straipsnio 8 dalis įpareigoja bylą nagrinėjantį teismą kaskart paskyrus arešto ar laisvės atėmimo bausmę spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Įvertinus tai, kad kaltinamasis pirmąkart teisiamas arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi jam paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 (šešiems) mėnesiams skiriant intensyvią priežiūrą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis), įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 punktuose numatytas pareigas, t. y. (1) įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismas pripažįsta, jog būtent tokia bausmė, kuomet kaltinamojo elgesį ilgesnį laikotarpį kontroliuos probacijos tarnyba bei jis privalės laikytis tam tikrų įpareigojimų, bus efektyvesnė ir labiau atitiks bausmei keliamus tikslus nei realus bausmės vykdymas.

10. Byloje nustatyta, kad R. G. (R. G.) iki šiol nėra sumokėjęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 28 d. išduotu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 MGL dydžio baudos, nes Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacinės sistemos duomenimis R. G. (R. G.) nėra atlikęs nė vieno mokėjimo, be to, baudžiamojoje byloje Nr. e1-522-1156/2022 nuteistasis nepristatė mokėjimo kvitų, patvirtinančių, kad paskirtą baudą ar jos dalį sumokėjo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nustačius, kad asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina pagal BK 64 straipsnį. Tokiu atveju prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės. Bausmes bendrinant pagal BK 64 straipsnį, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis apskaičiuojama nuosprendžio už naują nusikaltimą priėmimo dienai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2020, 18 punktas). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, t. y. 60 MGL (3 000 Eur) bauda.

11. Pažymėtina, kad bendrindamas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu, teismas negali ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeisti, todėl baudos keitimas į viešuosius darbus ar į laisvės apribojimu (pagal BK 47 straipsnio 7, 8 dalis) nėra galimas.

12. Ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2024 m. vasario 15 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 112–119) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

13. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimi konfiskuotinas netikras Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas R. G. (R. G.) vardu, kuris perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. sav. (1 t., b. l. 34–36, 37–38), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

14. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 64 straipsnio 1, 2 dalimi, 64¹ straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais, 425 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. (R. G.) skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis šiuo nuosprendžiu 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 60 MGL (3 000 Eur) baudos dalimi ir R. G. (R. G.) skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 60 MGL (3 000 Eur) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi R. G. (R. G.) paskirtos 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus tuos atvejus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 8 punktais įpareigoti R. G. (R. G.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

(1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti netikrą Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, kuris perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių saugyklą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jį sunaikinti.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Nuosprendžio kopiją išsiųsti prokurorui ir kaltinamajam.