Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, paskirtos UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruota adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais, teismas konstatuoja, kad nėra BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos atitinkamos institucijos sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesutinka su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymu ir nurodo, kad institucija tinkamai neinformavo apie kelių eismo taisyklių pažeidimą ir jai priimtą sprendimą, t. y. procesiniai dokumentai buvo išsiųsti paprasta pašto siunta, jų neįteikiant pasirašytinai.

Teismas nesutinka su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vertinimu. Įmonės adresas, nurodytas jos pateiktame rašte, sutampa su adresu, kuriuo Latvijos institucija siuntė procesinius dokumentus, todėl nėra pagrindo abejoti Latvijos institucijos pateiktomis aplinkybėmis dėl dokumentų išsiuntimo. Pažymėtina, kad vykdančioji valstybė pasitiki išduodančiosios valstybės liudijime nurodytomis aplinkybėmis, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tinkamai informuota. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija dokumentus siuntė įmonės buveinės adresu, kuris, be kita ko, sutampa su bendrovės atstovo nurodytu adresu rašte, o siunta siuntėjui nebuvo grąžinta. Be kita ko, teismų praktikoje išaiškinta, kad atsakomybėn patrauktos šalies argumentai, jog ji procesinių dokumentų, siustų juridinio asmens buveinės adresu, negavo, nesudaro pagrindo nepripažinti piniginę sankciją (pvz. Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-164-497/2025).

Atmestinas UAB „(duomenys neskelbtini)“ argumentas, kad dėl tariamai netinkamo informavimo bendrovė negalėjo nurodyti faktinio automobilio naudotojo. Iš liudijimo 2 punkto matyti, kad pagal Latvijos teisę už padarytą pažeidimą atsako transporto priemonės savininkas ar valdytojas, todėl bauda pagrįstai skirta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo atveju nesvarbu, kas pagal nuomos sutartį vairavo automobilį pažeidimo metu. Bendrovė, esant poreikiui, gali pareikšti regresinį reikalavimą faktiniam transporto priemonės vairuotojui.

Bendrovės atstovo argumentas dėl tariamo objektyvių duomenų nebuvimo nenagrinėjamas, nes teismas, pripažindamas užsienio valstybės sprendimą, nevertina jo turinio ir neperžiūri kaltės ar bausmės teisingumo ir kitų aplinkybių. Be to, pareiškime nurodytos aplinkybės nepatenka į nė vieną BPK 365¹ straipsnio 3 dalies punktą, kurie leistų atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2025 m. gegužės 10 d. sprendimas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur – pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą tenkinti ir pripažinti 2025 m. gegužės 10 d. sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 80 Eur piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtą 80 Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinką Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį; įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad per du mėnesius teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti Latvijos Respublikoje kompetentingai institucijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.