Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Milvydaitės ir Jarūnės Sedalienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. M. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

2023 m. spalio 25 d. Šiaulių kalėjimo administracija gavo Pareiškėjo žodinį prašymą nupjauti kameroje Nr. 91 esančios lovos atramą. Kitą dieną, t. y. 2023 m. spalio 26 d., Pareiškėjas pakartotinai žodžiu kreipėsi į įstaigos administraciją su analogiško turinio prašymu. 2023 m. spalio 30 d. Pareiškėjas rašytiniu skundu reg. Nr. NPS-24-7906 kreipėsi į įstaigos administraciją, nurodydamas, jog lovos gultas yra per trumpas jo ūgiui. Pareiškėjas, jo teigimu, privalo miegoti, užkėlęs kojas ant metalinio rėmo - konstrukcijos atlošo, dėl to negali normaliai miegoti, jaučia didelį diskomfortą ir t. t.

Pareiškėjo skundžiamu 2023 m. lapkričio 29 d. raštu Nr. 2S-2868 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ LKT informavo Pareiškėją, kad gyvenamųjų kamerų baldų konstrukcijos ir matmenų teisės aktai nereglamentuoja, o Šiaulių kalėjimo kamerose naudojami baldai pagaminti vadovaujantis protingumo kriterijais bei stengiantis suderinti maksimalų patogumą kalintiesiems ir laisvą erdvę kamerose. Pareiškėjui buvo išaiškinta, jog visose Šiaulių kalėjimo kamerose sumontuotos vienodos konstrukcijos dviaukštės lovos, kurių gultų ilgis sudaro apie 197 cm. Rašte taip pat pažymima, jog Pareiškėjo ūgis yra 188 cm, todėl lovos ilgis faktiškai atitinka Pareiškėjo ūgį. Pareiškėjui taip pat buvo išaiškinta, kad įstaigos kamerose nuolat vyksta kalinčiųjų asmenų kaita, todėl pakeitus lovos konstrukciją pagal vieno asmens reikalavimus gali susidaryti situacija, kad vėliau paskyrus tą vietą kitam asmeniui, lovos konstrukcija vėl reikės grąžinti į buvusiąją, o ilgainiui baldai taptų netinkami naudoti.

2023 m. gruodžio 4 d. gautas Pareiškėjo prašymas reg. Nr. NPS-24-8922, kuriuo Pareiškėjas reikalavo atlikti lovos gulto ilgio tarp lovos konstrukcijų matavimus, raštu pateikiant Pareiškėjui matavimo atlikusio asmens duomenis. LKT 2023 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. SN-24-1141 „Dėl prašymo“ be kitą ko, išaiškino Pareiškėjui, kad nei Turto valdymo skyriaus darbuotojai, nei Šiaulių kalėjimo pareigūnai neturi įgaliojimų bei atitinkamos įrangos sertifikuotiems matavimams atlikti.

2023 m. gruodžio 7 d. Pareiškėjas vėl kreipėsi į įstaigos administraciją rašytiniu skundu Nr. NPS-24-9050, nurodydamas, jog į jo 2023 m. gruodžio 4 d. prašymą atlikti lovos gulto matavimus nėra reaguojama, o LKT ankstesniame atsakyme pateikta informacija dėl gulto ilgio neva neatitinka realybės. Atsakydama į skundą, LKT savo 2023 m. gruodžio 14 d. raštu Nr. 2S-3028 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ Pareiškėjui išaiškino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 str. 4 d., viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos bei informavo pareiškėją, jog atsakymas į Pareiškėjo 2023 m. gruodžio 4 d. prašymą bus pateiktas laikantis nustatyto termino. Pareiškėjui taip pat buvo išaiškinta, kad tuo atveju, jeigu jį netenkina LKT atsakymas arba atsakymo turinys, ši atsakymas gali būti apskųstas teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovo nuomone 2023 m. lapkričio 29 d. raštas Nr. 2S-2868 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ apskritai negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku, kadangi yra informacinio pobūdžio, jame yra pateikiamas LKT struktūrinių padalinių veiksmų įvertinimas, išaiškinamos teisės aktų nuostatos, reglamentuojančios baldų įrengimą laisvės atėmimo vietų įstaigos gyvenamosiose kamerose, tačiau jokių patvarkymų arba įpareigojimų, skirtų konkrečiai nuteistajam E. M. nėra, jokių teisinių pasekmių Pareiškėjui raštas nesukelia.

Esminis individualaus administracinio akto požymis - konkrečių teisinių pasekmių nustatymas tam tikram asmeniui arba jų grupei (LVAT 2008 m. gruodžio 11 d. sprendimas byloje Nr. I-3894-602/2008). Nagrinėjamu atveju, skundžiamame rašte nėra viešojo administravimo subjekto konkrečiam asmeniui (šiuo atveju pareiškėjui) nustatytų arba suteikiamų teisių ir pareigų. Teismas sprendžia ginčus dėl teisės (Lietuvos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 4 str.), o nagrinėjamu atveju skundžiamas raštas jokių teisinių padarinių Pareiškėjui nesukelia, pastarajam yra suteikiama informacija ir nurodoma, kokiais teisės aktais vadovavosi LKT darbuotojai aukščiau aprašytose situacijose. Atsakovo manymu, toks raštas negali būti savarankiškas administracinės bylos dalykas. Be to, ABTĮ 17 str. 1 d. pateiktas sąrašas bylų, kurias sprendžia administraciniai teismai, tačiau į nustatytą sąrašą nepatenka reikalavimas dėl informacinio pobūdžio rašto panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamas administracinis ginčas kilo dėl atsakovo Lietuvos kalėjimų tarnybos 2023-11-29 sprendimo Nr. 2S-2868 (toliau – Sprendimas) teisėtumo bei pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas E. M. 2023-10-25 žodžiu kreipėsi į atsakovą su prašymu nupjauti lovos atramą. 2023-10-30 pareiškėjas raštu pateikė skundą Šiaulių kalėjimo direktoriui, kuriame nurodė, kad į jo prašymus nebuvo sureaguota. Nurodo, kad jo gultas yra per trumpas, kojas turi laikyti užkeltas ant metalinio rėmo – konstrukcijos atlošo, dėl to jaučia didelį diskomfortą, ir kasdiena daroma žala pareiškėjo sveikatai.

Atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnyba skundžiamu 2023-11-29 sprendimu Nr. 2S-2868 ,,Dėl skundo išnagrinėjimo“ pareiškėjo skundą atmetė. Be kita ko, Sprendime nurodė, kad LKT išnagrinėjusi pareiškėjo skundą ir su skundu susijusią medžiagą - Šiaulių kalėjimo Resocializacijos skyriaus Turto valdymo skyriui pateiktas 2023-10-25 ir 2023-10-26 pažymas Nr. RV-24-3927 ir Nr. RV-24-3944 dėl suimtųjų (nuteistųjų) žodinių pasiūlymų, prašymų(pareiškimų) ir skundų priėmimo, Šiaulių kalėjimo Turto valdymo skyriaus pateiktą informaciją nustatė, kad 2023­-10-25 ir 2023-10-26 pareiškėjas kreipėsi su prašymu nupjauti lovos atramą. Nurodė, kad pareiškėjo prašymai buvo išnagrinėti, tačiau įvertinus tai, kad dėl nuolat vykstančios kalinčiųjų kamerose kaitos, pritaikyti baldų konstrukciją pagal kiekvieno kalinčiojo kompleksiją nėra galimybės, prašymai nebuvo tenkinti.

Sprendime atsakovas nurodė, kad Gyvenamųjų kamerų baldų konstrukcijos ir matmenų teisės aktai nereglamentuoja. Baldai Šiaulių kalėjime pagaminti vadovaujantis protingumo kriterijumi, stengiantis suderinti maksimalų patogumą kalintiesiems ir laisvą erdvę kamerose. Visose Šiaulių kalėjimo kamerose sumontuotos vienodos konstrukcijos dviaukštės lovos. Turto valdymo skyriaus pateiktais duomenimis lovų gultų ilgis yra apie 197 cm. Skundo nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjo ūgis yra 188 cm, todėl lovos ilgis faktiškai atitinka pareiškėjo ūgį. Pažymi, kad kamerose nuolat vyksta kalinčiųjų asmenų kaita. Pakeitus lovos konstrukciją pagal vieno asmens reikalavimus gali susidaryti situacija, kad vėliau paskyrus tą vietą kitam asmeniui, lovos konstrukciją vėl reiktų grąžinti į buvusiąją. Ilgainiui baldai taptų netinkami naudoti.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas 2024-01-02 raštu Nr. 1G-6 informavo teismą, kad pareiškėjas 2023-12-20 paleistas į laisvę iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo. Išvyko gyventi adresu (duomenys neskelbtini).

Ginčo objektu administraciniame teisme gali būti viešojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims objektyviai sukelia atitinkamas teisines pasekmes (pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus). Šiuo atveju net ir patenkinus pareiškėjo reikalavimus, pareiškėjo pateiktų reikalavimų nagrinėjimas nesukels tiesioginių teisinių pasekmių pareiškėjui, t. y. pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeis. Todėl įvertinus, kad materialinių teisinių prielaidų ginti pareiškėjo pažeistą teisę ar įstatymo saugomą interesą nagrinėjamu atveju nenustatyta, o vien tik faktų, susijusių su teisinių pasekmių nebesukeliančių administracinių aktų (ne)teisėtumu, konstatavimas būtų nesuderinamas su realios ir veiksmingos teisminės gynybos užtikrinimu o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Likusieji bylos šalių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo E. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.