Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, 1-967-1095/2024

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-10-17
Bylos Nr.: 1-967-1095/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-08896-2024-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Neringa Girnytė-Klimaitė
Kaltinamasis: O. M.
Advokatai: Lidija Blinkevičienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-967-1095/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08896-2024-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 17 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė,sekretoriaujant Inetai Lipskytei,dalyvaujant prokurorui Lukui Krivickui,kaltinamajam O. M. ir jo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) –laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

3) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams (Kėdainių rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi anksčiau skirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė);

4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 14 parų areštu (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi anksčiau skirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė);

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų arešto bausme (skirta bausmė subendrinta su anksčiau skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas);

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (skirta bausmė subendrinta su anksčiau skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi panaikinta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio dalis dėl nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės subendrinimo su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos, pakeistos bausmės ir jos iš naujo subendrintos, nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo);

8) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo (Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veika perkvalifikuota, pakeista bausmė ir ji iš naujo subendrinta, nustatant galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo);

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštu;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį – 20 parų areštu;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. 2024 m. vasario 25 d. apie 12 val. 52 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 240 eurų vertės turtą – striukę „The North Face“, taip UAB (duomenys neskelbtini) padarydamas 240 eurų turtinę žalą,

tęsdamas nusikalstamą veiką, O. M. 2024 m. vasario 25 d. apie 13 val. 22 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą APB (duomenys neskelbtini) priklausantį 259 eurų vertės turtą – moterišką odinę striukę „NOISY MAY“, taip APB (duomenys neskelbtini) padarydamas 259 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis O. M. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl praėjusio laiko ne viską gerai pamena, be to, turi problemų su atmintimi, bet pamena, kad iš prekybos centre (duomenys neskelbtini) esančių parduotuvių pagrobė vieną moterišką odinę trumpą striukę su diržu draugei ir kitą striukę sau. Vieną striukę išsinešė iš parduotuvės ją įsidėjęs į krepšį, o su kita striuke išėjo ją užsivilkęs, nes matavosi, kad tiktų. Prekių kainos nežiūrėjo, parduotuvėse buvo vienas, jo niekas nematė ir nestabdė. Neatsimena, kada tai buvo, net neatsimena, ar vieną dieną abi striukes pavogė, tiesiog staiga būdamas parduotuvėje susigundė taip elgtis, o pinigų pakankamai nusipirkti neturėjo. Neturėjo konkretaus tikslo, kiek grobs prekių. Nepamena, kur padėjo tas striukes, ar pasiliko, o gali būti, kad ir pardavė. Savo elgesį vertina negražiai, labai atsiprašo dėl to, gailisi. Dabar atlieka bausmę už vagystes, nes niekaip nepavyksta pakeisti savo elgesio, nežino, kas nutinka, bet atsigauna tik įvykdęs vagystę, nors nebūna apsvaigęs, gydytis pas psichiatrą gal reikia eiti. 2024 m. pradžioje pragyvendavo iš socialinės pašalpos ir artimųjų paramos. Ieškosi darbo, nors (duomenys neskelbtini) nelengva jį rasti, atlygins žalą, ateityje nebedarys nusikalstamų veikų, nori gyventi normalų gyvenimą, pavargo nuo kalėjimų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamajam O. M. pripažinus kaltę, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui, gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo O. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius vagystę nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

UAB (duomenys neskelbtini) įgaliota atstovė J. P. pareiškime nurodė, kad 2024 m. vasario 25 d. buvo įvykdyta „The North Face“ striukės, kodu (duomenys neskelbtini), S dydžio, vagystė. Turtinė žala parduotuvei 240 Eur. 2024 m. vasario 25 d. apie 12.52 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) prekybos centre, įeina vaikinas (su juodu viršum, juodomis kelnėmis, juodais su baltu padu kedais, kepure su snapeliu ir ant jos akiniai nuo saulės), prieina prie „The North Face“ striukių stovo, nuima nuo pirmosios striukės apsaugas, ją apsivelka ir išeina. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos vagystės (1 t., b. l. 68–75).

2024 m. vasario 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini), PC (duomenys neskelbtini). Pro rytinėje pusėje esantį įėjimą ((duomenys neskelbtini)) patenkama į vidų. Paėjus taku apie 80 metrų tiesiai po kaire puse pamatomas užrašas (duomenys neskelbtini). Patenkama į parduotuvės vidų pro apsaugos vartelius. Po kaire puse randasi avalynės skyrius, kur sportinė avalynė sudėta ant sienoje įtaisytų laikiklių bei ant stelažų. Tiesiai randasi prekybos kasa. Po dešine puse randasi sportinė apranga, striukės, maikutės ir t. t. Apranga sukabinta ant pakabų bei sudėta ant stelažų (1 t., b. l. 76–84).

Liudytoja D. K. parodė, kad 2024 m. vasario 25 d. apie 13 val. 20 min. dirbant prekybos centre (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), rado prekybos salėje 2 tuščias pakabas ir rado 2 apsaugas, kurios buvo įdėtos į pakabintos striukės kapišoną. Apie vagystę informavo parduotuvės vadovę. Peržiūrėjus prekes nustatyta, kad įvykdyta „The north face“ striukės vagystė. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą nustatyta, kad striukę pavogė vyriškis apie 30–35 metų amžiaus, kuris striukę apsivelka ir išeina iš parduotuvės. To vyriškio nepažįsta, matė pirmą kartą (1 t., b. l. 87–89).

Liudytoja G. Ž. parodė, kad yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja, jai buvo parodyti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus atpažino, kad striukės vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė O. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas vyriškis, kuris apsirengęs tamsios spalvos palaidinę, tamsios spalvos kelnes, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios užsidėjęs akinius nuo saulės, yra O. M.. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, jo kūno sudėjimo, tamsesnės odos spalvos. Jai darbo metu yra tekę su juo bendrauti gyvai, kai surašė jam administracinio nusižengimo protokolą dėl įvykdytos vagystės (1 t., b. l. 99–101).

Liudytoja J. P. parodė, kad dirba prekybos centre (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), yra parduotuvės vadovė. 2024 m. vasario 25 d. apie 13 val. jai dirbant atėjo parduotuvės darbuotoja D. K., kuri paaiškino, kad rado tuščią pakabą ir apsaugą nuo vagystės, peržiūrėjus prekybos salę ir sandėlį pamatė, kad trūksta striukės „The north face“. Dėl to peržiūrėjo filmuotą medžiagą. Žiūrint filmuotą medžiagą pamatė, kad striukę pavogė apie 30–35 metų amžiaus vyriškis, kuris striukę apsivelka ir išeina iš parduotuvės. To vyriškio nepažįsta, matė pirmą kartą. Taip pat nori paminėti, kad nei ji, nei kitos parduotuvės darbuotojos ar buvę tuo metu parduotuvėje pirkėjai nematė, kaip buvo įvykdyta ši vagystė, kaip ir jau minėjo, tai, kad vagystė įvykdyta, pamatė tik tada, kai peržiūrėjo filmuotą medžiagą (1 t., b. l. 94–96).

2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „TNF STRIUKE.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė yra 1 min 28 sek. Matyti, kad filmuojama drabužių parduotuvė. Kamera filmuoja iš dešiniojo parduotuvės kampo nuo įėjimo (paties įėjimo nesimato). Priešais kamerą praėjimo centre stovi keturios nedidelės kabyklos su parduodamais drabužiais, lentynose sudėtais batais ir kt. daiktais. Šonuose praėjimo ant pakabų kabo įvairūs drabužiai. Parduotuvėje vaikšto pirkėjai. Vaizdo įrašo laiku 00:06 iš kairės pusės nuo praėjimo ateina vyriškis (toliau – vyriškis Nr. 1), vilkintis juodos spalvos sportinį bliuzoną su Under Armour prekiniu ženklu priekyje, juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batus baltu padu, tamsios spalvos kepurėlę su snapu ir akinius nuo saulės ant jos, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Vyriškis Nr. 1 eidamas kažką smulkaus laiko rankose. Jis nueina tiesiai prie antros nedidelės kabyklos, stovinčios praėjime, virš kurios yra THE NORTH FACE prekinio ženklo iškaba. Kabykloje kabo trys juodos ir vyšninės spalvos striukės ir aštuonios gelsvai juodos spalvos striukės. Vyriškis Nr. 1 liečia juodai vyšninės spalvos striukę, kabančią priekyje kitų tokios pat spalvos striukių. Jis stovi nugara į kamerą, kažką daro striukei ir vis dairosi į šalis. Laiku 00:34 pradeda apžiūrinėti šalia kabančias gelsvai juodos spalvos striukes. Vėl grįžta prie pirmosios striukės. Laiku 00:48 kažką laiko rankose ir tą kažką įkišą tarp gelsvai juodų striukių ir dar trumpai pasklaido striukes. Laiku 00:59 nuima juodos ir vyšninės spalvos striukę su pakaba nuo kabyklos, pakabą įkišą tarp gelsvai juodų striukių, dairydamasis nusiima savo kuprinę, velkasi striukę. Laiku 01:24 pasiima savo kuprinę nuo žemės ir eina link išėjimo iš parduotuvės, dešinėje rankoje laikydamas savo kuprinę. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „TNFSTRIUKE.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė yra 37 sek. Matyti, kad filmuojama drabužių parduotuvė. Kamera filmuoja iš parduotuvės centro ir yra nukreipta į įėjimo pusę. Priešais kamerą praėjimo centre stovi keturios nedidelės kabyklos su parduodamais drabužiais, lentynose sudėtais batais ir kt. daiktais. Parduotuvėje vaikšto pirkėjai. Vaizdo įrašo vaizdas sulėtintas. Vaizdo įrašo laiku 00:07 pro įėjimą į parduotuvę ateina vyriškis Nr. 1, priekyje savęs rankose laikydamas kažką smulkaus. Jis nueina tiesiai prie antros nedidelės kabyklos, stovinčios praėjime, virš kurios yra THE NORTH FACE prekinio ženklo iškaba. Palinksta prie jos ir kažką daro (nesimato, nes užstoja kabykla). Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau informacijos tyrimui negauta (1 t., b. l. 102–104).

2024 m. gegužės 8 d. produkto, kodas (duomenys neskelbtini), istorijoje nurodyta, kad produkto kaina – 240 Eur (1 t., b. l. 111).

APB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo A. U. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. vasario 25 d. apie 12.20 val. iš Panevėžio prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) buvo pavogta moteriška odinė striukė „NOISY MAY“, kurios kaina 259 Eur. Peržiūrėjus iš parduotuvės gautus vaizdo kamerų įrašus įtariama, kad šią vagystę galėjo įvykdyti vaikinas, atėjęs į parduotuvę su dviem moterimis (nuotraukos bus pridėtos). Nustatyta, kad vaikinas (bei kartu su juo buvusios dvi moterys, viena iš jų gali būti – R. M., gim. (duomenys neskelbtini)), užėjęs į parduotuvę, rinkosi įvairias prekes. Išsirinkęs moterišką odinę striukę „NOISY MAY“ nuėmė ją nuo pakabos, įsikišo ją į turėtą kuprinę ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Parduotuvės (APB (duomenys neskelbtini)) nuostolis – 259 Eur. Kiek yra žinoma, prekybos (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojai žino šių asmenų, atvykusių į prekybos centrą, naudojamo automobilio markę ir spalvą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatyti šią vagystę įvykdžiusius asmenis (1 t., b. l. 18–27).

2024 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta randasi (duomenys neskelbtini), prekybos centre (duomenys neskelbtini). Pro šiaurinį įėjimą ((duomenys neskelbtini)) patenkama į vidų. Užėjus pasukama vakarine kryptimi ir paėjus apie 30 metrų pamatoma parduotuvė su užrašu (duomenys neskelbtini). Pro apsauginius vartelius patenkama į vidų. Tiesiai randasi prekybos kasa ir prekybos stalas. Parduotuvėje drabužiai sudėti ant prekystalių ir sukabinti. Parduotuvė apie 100 kvadratinių metrų (1 t., b. l. 28–32).

Liudytoja I. K. parodė, kad 2024 m. vasario 25 d. apie 12.50 val. dirbant parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pastebėjo, kad yra pavogta moteriška odinė striukė „NOISY MAY“, kurios kaina 259 eurai. Apie tai pranešė parduotuvės vadovei. Peržiūrėjus iš parduotuvės gautus vaizdo kamerų įrašus matosi, kad šią vagystę galėjo įvykdyti vaikinas, atėjęs į parduotuvę su dviem moterimis .Vaikinas apie 30–40 metų amžiaus, apsirengęs tamsiais drabužiais ir su juoda kuprine. Moteris buvo (duomenys neskelbtini) tautybės, apie 50 metų amžiaus. Vienos apranga: juodas ilgas paltas bei dryžuotas baltai juodas džemperis. Kitos apranga: žalsva striukė su kepure. Tuos asmenis matė pirmą kartą, jų nepažįsta (1 t., b. l. 35–37).

Liudytoja G. Ž. parodė, kad yra Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja, jai buvo parodyti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) iš APB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuos peržiūrėjus atpažino, kad striukės vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), įvykdė O. M., gim. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matomas vyriškis yra O. M., kuris apsirengęs tamsios spalvos džemperį, tamsios spalvos kelnes, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę su snapeliu. Ji O. M. atpažįsta, kadangi jai darbo metu yra tekę O. M. surašyti administracinio nusižengimo protokolą dėl įvykdytos vagystės, su juo teko bendrauti gyvai. Jį atpažįsta iš bendrų veido bruožų, tamsesnės odos spalvos, jo kūno sudėjimo (1 t., b. l. 43–45).

2024 m. balandžio 5 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas spalvotas vaizdo įrašas pavadinimu „ch05_20240225132001.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė yra 6 min 2 sek. Kairėje pusėje viršuje yra vaizdo įrašo data 02-25-2024 Sun, įrašo pradžios laikas 13:20:00. Matyti, kad filmuojama drabužių parduotuvė. Kamera filmuoja iš galinio dešiniojo parduotuvės kampo nuo įėjimo (įėjimo durys nepilnai matosi). Prekybinėje salėje palei sienas stovi lentynos, kabyklos su drabužiais, visoje salėje įvairiomis kryptimis sustatytos metalinės stačiakampės ir apvalios kabyklos su drabužiais, kabyklos su mediniais galais su drabužiais, mediniai ir metaliniai stalai su ant jų sulankstytais parduodamais drabužiais ir kitais aksesuarais. Vaizdo įrašo dešiniajame kampe dalinai matyti parduotuvės darbuotojo medinis prekystalis. Parduotuvėje vaikšto pirkėjai. Po prekybos salę, atėjusi nuo prekystalio, vaikšto parduotuvės darbuotoja. Laiku 13:21:00 pro parduotuvės duris įeina du pirkėjai. Laiku 13:21:08 matyti kaip prie parduotuvės durų prekybos centro koridoriumi ateina dvi moterys. Netoli įėjimo durų jos išsiskiria ir viena jų (toliau – moteris Nr. 1) įeina pro vaizdo įraše matomas duris, kita jų (toliau – moteris Nr. 2) įeina pro duris, kurių vaizdo įraše nesimato. Moteris Nr. 1 vilki juodos spalvos paltą žemiau kelių, juodos spalvos kelnes, dryžuotą baltą/juodą megztinį, per priekį persimetusi juodos spalvos rankinę ilga rankena, juodos spalvos batus, plaukus susisegusi į viršų, ant viršugalvio užsidėjusi akinius nuo saulės. Moteris Nr. 2 vilki pilkos spalvos paltą iki kelių, ant galvos dėvi smėlio spalvos megztą kepurę su priekyje esančiomis raidėmis CK, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos batus, per šoną persimetusi juodos spalvos rankinę. Moteris Nr. 1 laiku 13:21:28 nuo artimiausio įėjimui medinio stalo paima juodos spalvos rankinę, ją apžiūrinėja ir tuo pačiu stebi pardavėją. Moteris Nr. 2 vaikšto kitame parduotuvės gale, netoli prekystalio ir jos nesimato. Laiku 13:21:42 į parduotuvę pro įėjimą ateina vyriškis (toliau – vyriškis Nr. 1), vilkintis juodos spalvos sportinį bliuzoną su Under Armour prekiniu ženklu priekyje, juodos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportinius batus baltu padu, tamsios spalvos kepurėlę su snapu ir akinius nuo saulės ant jos, ant kairiojo peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Jis nueina į kairįjį priekinį parduotuvės kampą, apžiūrinėja drabužius ant tolimiausios kabyklos. Laiku 13:22:04 matyti kaip vyriškis Nr. 1 paima juodos spalvos drabužį ir nusiėmęs kuprinę kišą jį į jos vidų. Tuo tarpu moteris Nr. 1 ateina prie sienos, po kamera, stovinčios kabyklos ir apžiūrinėja drabužius. Vyriškis Nr. 1 eidamas palei kabyklas, esančias palei kairės pusės sieną link kameros, toliau kiša pasiimtą drabužį į kuprinę, į joje esantį baltos spalvos maišą, dairydamasis aplinkui. Laiku 13:22:32 į prekybinės salės centrą ateina moteris Nr. 2, stovi, dairosi, ranka liečia veidą. Vyriškis Nr. 1 apžiūrinėja prekes iš lentynos (kur neseniai paimtą drabužį susidėjo į kuprinę), nusiima ir vėl užsideda kepurę su snapu, kuprinę užsideda ant dešiniojo peties. Tuo tarpu moteris Nr. 1 lėtai, apžiūrinėdama drabužius, eina į kitą parduotuvės galą, kur stovi prekystalis. Laiku 13:22:50 moteris Nr. 2 ir vyriškis Nr. 1 prasilenkia ties viena rūbų kabykla parduotuvės kairėje. Parduotuvės darbuotoja stovi prekybos salės centre ir stebi moterį Nr. 2. Laiku 13:22:54 moteris Nr. 2 užkalbina parduotuvės darbuotoją. Tuo laiku vyriškis Nr. 1 pasuka link išėjimo durų ir dairydamasis laiku 13:23:00 išeina iš parduotuvės. Moteris Nr. 2 ir parduotuvės darbuotoja ateina prie kabyklų, esančių ant galinės sienos po kamera, apžiūrinėja kabančius drabužius ir palei galinę sieną nueina link kairiosios sienos toliau apžiūrinėdama drabužius. Priešingame galiniame kampe matyti kaip vaikštinėja ir drabužius apžiūrinėja moteris Nr. 1. Laiku 13:23:54 link centrinės prekybinės salės dalies su juodos spalvos odine striuke rankoje ateina moteris Nr. 1 ir toliau apžiūrinėja drabužius ant kabyklų. Laiku 13:24:13 moteris Nr. 1 pakabina atsineštą striukę ant kabyklos, stovinčios prekybos salės centre. Toliau moteris Nr. 1 apžiūrinėja drabužius ant tos pačios kabyklos. Laiku 13:24:44 moteris Nr. 2 išeina iš parduotuvės, salės darbuotoja nueina į prekybos salės dalį link prekystalio. Į parduotuvę ateina dar daugiau pirkėjų. Laiku 13:25:03 moteris Nr. 1 eina link išėjimo ir laiku 13:25:12 išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 13:26:02. Peržiūrėjus vaizdo įrašą daugiau informacijos tyrimui negauta (1 t., b. l. 46–48).

2024 m. vasario 20 d. krovinio važtaraštyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad mot. odinės striukės, kodas 05715509115166102441, kaina – 259 Eur (1 t., b. l. 51–52).

Paties kaltinamojo, liudytojų parodymai, įvykio vietų apžiūrų protokolai, vaizdo įrašų apžiūrų protokolai ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, kad O. M. 2024 m. vasario 25 d. apie 12 val. 52 min. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 240 eurų vertės striukę „The North Face“ (prieš tai pašalinęs apsaugas ją užsivilko ir išėjo už ją nesusimokėjęs), o tą pačią dieną apie 13 val. 22 min. tame pačiame prekybos centre iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrobė 259 eurų vertės moterišką odinę striukę „NOISY MAY“ (ją įsidėjo į turėtą kuprinę). Teismas teisiamajame posėdyje informavo proceso dalyvius, kad šie vagysčių epizodai gali būti vertinami kaip viena tęstinė nusikalstama veika. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis O. M. tą pačią dieną per pusvalandį iš dviejų tame pačiame prekybos centre esančių parduotuvių pagrobė dvi striukes. Nors O. M. parodymai dėl to, kokiu tikslu grobė striukes, nebuvo nuoseklūs (ar siekdamas jas realizuoti (parduoti), ar siekdamas turėti sau ir artimiesiems dėvėti), tačiau tai nepaneigia, kad kaltinamasis 2024 m. vasario 25 d. turėjo bendrą vieningą tyčią grobti iš skirtingų parduotuvių striukes. O. M. teistumai ir baustumai administracine tvarka akivaizdžiai rodo, kad prekių iš parduotuvių vagystės yra būdingas kaltinamajam elgesio modelis. Kadangi O. M. veiksmus jungia bendras jo sumanymas grobti turtą iš parduotuvių, kaltinamojo veika turi būti pripažinta tęstine ir kvalifikuojama pagal BK 178 str. 5 d. kaip įvykdyta viena nedidelės vertės (499 Eur) turto vagystė.

Bendrovės patyrė realią turtinę žalą, kurią sudaro pagrobto turto (striukių) vertė. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti bendrovių pareikštus civilinius ieškinius ir priteisti iš kaltinamojo bendrovių naudai jo tyčiniais veiksmais padarytą turtinę žalą, kuri nėra atlyginta. Ir pats kaltinamasis pripažino bendrovių, iš kurių grobė prekes, pareikštus civilinius ieškinius, žadėjo susiradęs darbą atlyginti padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes padarius baudžiamąjį nusižengimą nusikaltimų recidyvas nenustatomas (Panevėžio apygardos teismo 2024 m. liepos 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-104-958/2024). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padarytos vagystės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas O. M. bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į kaltinamojo asmenybę ir kitas BK 54 straipsnyje numatytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė 1 turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, veika yra baigta, tęstinę vagystę sudaro 2 vagysčių epizodai iš parduotuvių. O. M. yra daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka už vagystes iš parduotuvių, taip pat teistas ir už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, realiai atlikinėjęs su laisvės atėmimu susijusias bausmes, laisvės atėmimo bausmę už vagystę iš parduotuvės atlikinėja ir šiuo metu, jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą padarė po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 29 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo iki juo skirtos bausmės atlikimo, po to šiais metais dar du kartus buvo nuteistas už vagystes iš parduotuvių. Kaltinamasis niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, kaip pats paaiškino, pragyvendavo iš socialinės pašalpos ir artimųjų paramos, už administracinius nusižengimus skirtų baudų nemoka. Visos nustatytos aplinkybės rodo O. M. polinkį nesilaikyti teisės aktų reikalavimų, anksčiau jam skirtos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė. Tai neabejotinai neigiamai charakterizuoja nusikalsti linkusį kaltinamąjį. Negalima teigti, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas buvo atsitiktinis, akivaizdu, kad tai dėsningas kaltinamojo, kuris iš esmės sistemingai ir nuolat grobia prekes iš parduotuvių, elgesio ir mąstymo rezultatas, kaltinamasis savo elgesio nekeičia ir tik deklaratyviai teisiamajame posėdyje pažadėjo ateityje nebenusikalsti, nurodė apie norą pasitaisyti. Dėl vagystės padaryta turtinė žala neatlyginta, pagrobto turto vertė (499 Eur) labai artima tai, nuo kurios veika laikoma nusikaltimu, o ne baudžiamuoju nusižengimu.

Įvertinęs nustatytas tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe susijusias aplinkybes, vadovaudamasis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas sprendžia, kad yra pagrindas O. M. skirti pačią griežčiausią ir maksimalios trukmės bausmę, t. y. 45 parų areštą. Kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 30 parų arešto. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tik realus šios bausmės atlikimas gali pasiekti bausmės tikslus. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę kaltinamasis yra atlikęs. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 16 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 3 d. nuosprendžiu O. M. skirtos bausmės subendrintos, tačiau minėta teismo nutartis nėra įsiteisėjusi, todėl šiuo teismo nuosprendžiu skirta bausmė nebendrintina su anksčiau O. M. skirtomis bausmėmis ar jam skirta subendrinta bausme. Tai bus pagrindas padaryti ateityje, kai įsiteisės minėta teismo nutartis ir šis teismo nuosprendis.

Byloje esantis kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šiuo atveju gynėjas kaltinamajam buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jo laisvė suvaržyta, t. y. jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie kaltinamojo finansinę padėtį byloje nėra, bet legalaus pragyvenimo šaltinio jis neturi, turi daug nesumokėtų baudų. Šiuo nuosprendžiu iš kaltinamojo priteistas turtinės žalos atlyginimas, skirta reali arešto bausmė. Taigi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

O. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos pradėjimo vykdyti dienos.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir iš O. M. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

APB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti ir iš O. M. APB (duomenys neskelbtini) naudai priteisti 259 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje joje esantį kompaktinį diską.

Nepriteisti iš kaltinamojo O. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjos dalyvavimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą. Bausmę atliekančiam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.

Teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė