Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2006-01-19 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2006-08-10 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-01-19 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

2) 2006-12-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Skirta bausmė subendrinta su 2006-01-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 5 mėnesius laisvės atėmimo;

3) 2007-03-20 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Skirta bausmė subendrinta su 2006-12-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 metus laisvės atėmimo. 2007-07-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-03-20 nuosprendis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 11 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo. 2007-10-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 mėnesį 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

4) 2009-08-14 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 str. – 30 parų arešto;

5) 2009-11-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 4 d., 245 str. – 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Skirta bausmė subendrinta su 2009-08-14 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo;

6) 2010-04-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 str. 1 d. - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su 2009-11-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę - 2 metus laisvės atėmimo. 2010-11-25 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos 5 mėnesiams 24 dienoms,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. įžeidė einančius savo pareigas valstybės tarnautojus: jis 2013-11-01, apie 23.06 val., Šiaulių r., Kuršėnuose, Daugėlių g. 76 namo kieme, išsakė keiksmažodžius bei įžeidžiančius žodžius pareigūnams Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patruliui M. D. ir Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patruliui M. K., sakydamas „eik tu (necenzūrinis žodis), snargly, (necenzūriniai žodžiai) tuoj eisim persimesti“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tarnybiniame automobilyje Ford „Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pareigūnus keikė ir įžeidinėjo žodžiais: „(necenzūriniai žodžiai), asilai“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką Kuršėnų policijos nuovadoje, esančioje Basanavičiaus g. 7, Kuršėnuose, pareigūnus keikė ir įžeidinėjo žodžiais „(necenzūriniai žodžiai), asilai“, tokiu būdu įžeidė einančius savo pareigas valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį M. D. ir Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį M. K..

Kaltinamasis P. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą vakarą, apie 21.55 val. išėjo iš namų be „maikės“, su šlepetėmis ir striuke, nes labai skubėjo į parduotuvę. Grįžtant lauke stovėjo kaimynai, kalbėjo, kad kažkas nori apiplėšti jų automobilius. Atvažiavo policijos pareigūnai. Nors žmonės pareigūnams pasakė, kad jo ten nebuvo, bet jie vis tiek jo pradėjo klausinėti, norėjo apieškoti, ar neturi kokių nors daiktų. Iš pradžių norėjo patikrinti kišenes, po to, pargriovė ant žemės, paskui nuvedė į policijos automobilį. Jis jų klausė, už ką jie jį sulaiko, bet jie nieko neaiškino. Taip ir prasidėjo keiksmai, taip kaip paskaitė prokuroras. Supranta, kad reikia policininkų reikalavimus vykdyti. Jis ant jų supyko, kad jį pargriovė ant žemės. Neneigia, kad taip sakė, aplinkybių taip pat neneigia. Tikriausiai dėl to, nes jie jo nebuvo pargriovę. Kieme pareigūnams įžeidžiančių žodžių nesakė, sakė tik mašinoje ir nuovadoje. Bet žodžių „eisim persimest“ neprisimena, negalėjo jų sakyti. Kieme pareigūnų neįžeidė. Įžeidė, kai jį pargriovė. Kitų žmonių ten nebuvo, tik jis su broliu. Nežino, kodėl jie ant jo pagalvojo, tikriausiai, kad jis kalbėjo su kaimynais. Gailisi dėl to. Pareigūnų atsiprašė posėdžio metu. Blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2013-11-01 gavo pranešimą, jog Daugėlių g. 76 namo kieme 5 jaunuoliai vaikšto apie automobilius. Nuvykę į vietą rado 2 jaunuolius. Buvo žmonių, jie nurodė K. ir kitą - jo brolį. Žmonės sakė, kad jie nespėjo nieko automobiliams padaryti. Jie nuėjo prie tų dviejų jaunuolių, jis prie brolio, o kolega prie K. Kolega norėjo apžiūrėti, ar kaltinamasis neturi draudžiamų daiktų. Tada jis atsistojo į kovinės savigynos stovėseną. Tuomet nukentėjusysis priėjo iš nugaros, sugriebė jį ir pargriovė ant žemės, po to, nuvedė į automobilį. Prieš pargriaunant jis kolegą įžeidinėjo, paskui tas pats buvo ir automobilyje, ir nuovadoje. Abu buvo išgėrę, tai akivaizdžiai matėsi. Matė, kaip kaltinamasis M. K. atstūmė, kad šis negalėtų jo tikrinti. Viskas prasidėjo kieme, po to, įžeidinėjimai periodiškai tęsėsi automobilyje ir nuovadoje, kiek tai užtruko, negali pasakyti. Kaip pareigūną jį tokie jo žodžiai įžeidė.

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad gavo pranešimą, jog Daugėlių g. 76 namo kieme vaikštinėja jaunuoliai, iš kurių vienas apsirengęs juoda striuke su trimis juostelėmis. Nuvykus į vietą, pamatė vaikiną, kuris atitiko nurodytus požymius. Priėjęs pamatė, kad jis striukę užsidėjęs ant nuogo kūno, buvo su šlepetėmis, rankos kišenėje. Paprašė, kad jaunuolis ištrauktų rankas iš kišenių, nurodė nusisukti ir pasakė, kad bus atliekama jo apžiūra. Jis tikrinti neleido, sakė „ką čia aiškini, ką čia tikrinsi“. Po to, atsistojo į kovinių imtynių poziciją. Tada atėjo kolega ir jie jį sulaikė. Jis sakė „snargly, ką čia aiškini“, tai sakė kitų žmonių akivaizdoje. Po to, įžeidinėjo automobilyje ir nuovadoje. Buvo išgėręs, kai kalbėjo, nukentėjusysis jautė stiprų alkoholio kvapą. Jam buvo nustatytas girtumas nuovadoje, atrodo vidutinis. Išsakė visus kaltinamajame akte nurodytus žodžius. Kaip pareigūnas įsižeidė.

2013-11-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra Šiaulių r., Kuršėnuose, Daugėlių g. 76 (3-4 b. l.).

2013-11-11 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad Šiaulių apskrities VPK 2-osios kuopos būrio vadas V. R. pateikė tarnybinį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (7 b. l.).

2013-11-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pateiktas automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (8-12 b. l.).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino įžeidęs savo pareigas einančius valstybės tarnautojus. Dėl epizodo įžeidžiant pareigūnus kieme, kuriame kaltinamasis teismo posėdžio metu neprisiminė visų įvykio aplinkybių, teismas pripažįsta kaltinime nurodytus faktus buvusiais, nes kaltinamasis galėjo neatsiminti visų įvykio aplinkybių - buvo neblaivus. Tokias aplinkybes nuosekliai ir detaliai patvirtina abu nukentėjusieji, jų parodymai betarpiškai tarpusavyje sutampa, atitinka kitas faktines bylos aplinkybes. Kadangi P. K. išsakė necenzūrinius žodžius, kurie įžeidžia pareigūnus, todėl P. K. veika kvalifikuotina pagal BK 290 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad P. K. nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 6 kartus, naują veiką padarė atlikęs bausmę, tačiau teistumas jam neišnykęs (36-48 b. l.), todėl jis laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), baustas administracine tvarka (49-52 b. l.), nedirbantis (53 b. l.), registruotas darbo biržoje (54 b. l.). Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis nedaro jokių teigiamų išvadų dėl ankstesnio teistumo, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos, yra linkęs nusikalsti, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str. 1 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-11-01 iki 2013-11-02 (viena para) (BK 66 str.) (32-33 b. l.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pakeistinas į suėmimą, P. K. suimant teismo posėdžių salėje.

Daiktinis įrodymas – tarnybinis automobilis „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas Šiaulių apskrities VPK 2-osios kuopos būrio vadui V. R., paliktinas teisėto savininko nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu pagal BK 290 straipsnį ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme – devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę - šešiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-01 iki 2013-11-02 – vieną parą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą ir P. K. suimti teismo posėdžių salėje.

Daiktinį įrodymą – tarnybinį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą Šiaulių apskrities VPK 2-osios kuopos būrio vadui V. R., palikti teisėto savininko nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.