Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo P. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžio, kuriuo P. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK pagal BK 290 straipsnį ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. nuteistas už tai, kad jis įžeidė einančius savo pareigas valstybės tarnautojus: jis 2013-11-01, apie 23.06 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, išsakė keiksmažodžius bei įžeidžiančius žodžius pareigūnams Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patruliui M. D. ir Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patruliui M. K., sakydamas „eik tu (necenzūrinis žodis), snargly, (necenzūriniai žodžiai) tuoj eisim persimesti“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tarnybiniame automobilyje „Ford „Transit“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnus keikė ir įžeidinėjo žodžiais: „(necenzūriniai žodžiai), asilai“, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką Kuršėnų policijos nuovadoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pareigūnus keikė ir įžeidinėjo žodžiais „(necenzūriniai žodžiai), asilai“, tokiu būdu įžeidė einančius savo pareigas valstybės tarnautojus Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį M. D. ir Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos mobiliojo būrio patrulį M. K..

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis P. K. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo P. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai P. K. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, tačiau prašo skirti jam švelnesnę bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam P. K. bausmę už jo padarytą nusikaltimą, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų.

Pirmosios instancijos teismas P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). P. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

P. K. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau yra teistas 6 kartus, baustas administracine tvarka, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus P. K., kaip recidyvistui (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.) – asmeniui keliančiam didesnį pavojų visuomenei, už padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina neigiamą P. K. orientaciją visuomenėje, susiformavusias antivisuomenines nuostatas ir nenorą laikytis įstatymų, todėl pirmosios instancijos teismas nuteistajam P. K. už nusikalstamą veiką tinkamai parinko bausmės rūšį.

Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad P. K. už Lietuvos Respublikos BK 290 str. numatytą nusikalstamą veiką paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams – mažesnė nei šio straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Nuteistajam P. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam P. K. už nusikalstamą veiką paskirta bausmės nėra per griežta. Be to, skunde nuteistasis nurodo, kad jis turi šeimą, mažametį vaiką, 3 metus gyveno dorą gyvenimą ir nori toliau taip gyventi, P. K. apibūdina teigiamai, tačiau tai nemenkina jo kaltės padarius nusikalstamą veiką ir nėra pakankamas pagrindas lengvinti jo baudžiamąją atsakomybę dėl ankščiau išdėstytų aplinkybių, kurios nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo P. K. apeliacinį skundą atmesti.