Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta Norvegijoje, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. buvo kaltinamas tuo, kad neteisėtai, neturėdamas leidimo laikė tris šaunamuosius ginklus, o būtent jis iki 2019 m. balandžio 19 d., name esančiame adresu, (duomenys neskelbtini) laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą EKOL &VOLTRAN mod. 2005 Aras Magnum Nr. A680686, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuriame yra neperdirbta pagrindinė C kategorijos šaunamojo ginklo dalis – užraktas, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie šaunamųjų ginklų ir gali būti panaudotas kitame tokio pačio modelio ginkle, pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletą MASER Mod. 1914 Nr. 88326, skirtą šaudyti 7,65 Browling šoviniais, kariame yra neperdirbta pagrindinė B kategorijos šaunamojo ginklo dalis – užraktas, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie šaunamųjų ginklų ir kuris gali būti panaudotas kitame tokio pačio modelio ginkle ir pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį revolverį UMAREX PYTHON Nr. 227674, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, kuriame yra neperdirbta pagrindinė C kategorijos šaunamojo ginklo dalis – būgnelis, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu yra priskiriamas prie šaunamųjų ginklų ir kuris gali būti panaudotas kitame tokio pačio modelio ginkle, kai tą pačią dieną 2019 m. balandžio 19 d. apie 09.37 val., atliktos kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtus ginklus.

Kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir teismui paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2005 m. iki 2007 m. iš pradžių nusipirko du kaltinime paminėtus dujinius pistoletus, o paskui pistoletą Mauser. Tuo metu, kai jis juos įsigijo, leidimų nereikėjo. Pardavėjas paaiškino, kad jie neveikiantys, nefunkcionuoja, o detalės yra užvirintos, kad jie taip padaryti, kad iš jų negalima iššauti. Kaltinime paminėtus ginklus ir daiktus jis laikė kaip dekoracijas ant sienos garaže adresu (duomenys neskelbtini). Jie nebuvo paslėpti, jų niekur nesinešiojo, į lauką nebuvo išnešęs, jie visą laiką kabojo garaže ant sienos. Garažas yra prijungtas prie gyvenamojo namo. Šiame name gyvena apie 6 metus. Prieš tai gyveno ir tuos daiktus laikė dėžėse motinos bute, (duomenys neskelbtini). Garaže laikomi įvairūs įrankiai, statybinės medžiagos, briketai kūrenimui, jo žmona žiemą stato jame automobilį, jame yra lentynos – tai yra šeimos garažas. Kaltinime paminėti ginklai kabojo garaže, aukštai ant sienos, taip paprastai jų nepasiektum. Šaudmenų neturi, turi iškastos amunicijos, tačiau ji yra deaktyvuota, t. y. išimtos sprogstamos medžiagos. Jis domėjosi dėl leidimo ginklams laikyti, tačiau juos išrašydavo, kai pardavinėdavo, o jis nepardavinėjo. Pažymėjo, kad 1999 m. buvo teistas už šovinių neteisėtą laikymą, bet tada neturėjo jokių ginklų. Jis yra susipažinęs su įstatymais, kad ginklams reikalingas leidimas. Jis mano, kad pažeidė įstatymus, nes nesusitvarkė dokumentų, leidžiančių laikyti neveikiančius ginklus. Kaltinime nurodytuose ginkluose, kuriuos jis įsigijo, buvo padaryti pakeitimai tam, kad jie neveiktų, o jis pats juose jokių pakeitimų nedarė. Jis sutinka su byloje esančia ekspertų išvada dėl ant ginklų esančių tam tikrų detalių nustatymo šaunamaisiais ginklais, bet nesutinka, kad specialisto išvadoje paminėta surūdijusi vieno ginklo dalis yra tinkama naudoti. Jis net neturėjo minties kur nors kitur panaudoti kurią nors įsigyto ginklo dalį, tame tarpe ir užraktą. Jis ketino susitvarkyti dokumentus šiems ginklams laikyti, jis galvojo, jei tų ginklų nenešioji, tai leidimų ir nereikia.

Liudytoja J. M. teisme parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis, jos vyras domisi II pasaulio karo istoriniais dalykais. Mėgsta metalo detektoriumi ieškoti įvairius senus daiktus. Turi ir įvairių šalmų išsikasęs, indų. Ji žinojo, kad jos vyras apie 6 metus jų namo garaže, kuriame laiko įvairius buitinius daiktus, žiemą automobilį, aukštai ant sienos laikė ginklus, kaip puošmeną. Tie ginklai buvo vyro kolekcijos dalis. Per tuos 6 metus tie ginklai nebuvo nuimti, naudojami. Ji, prieš juos jam pakabinant, klausė, ar nebus bėdų su tais ginklais, ir vyras ją patikino, kad jie yra neveikiantys, kitaip ji jam neleistų laikyti namuose. Tie ginklai buvo matomi, bet paprastai norėdama ji tų ginklų nepasiektų.

Ekspertas Andrius Olekas teismui paaiškino, kad ginklas yra C kategorijos ir pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas prie šaunamųjų ginklų. Parodė, kad ginklas yra netinkamas šaudyti dėl tam tikrų esamų perdirbimų, tačiau iš to, kas yra sugadinta yra išlikusios pagrindinės dalys, kurios nesugadintos iki galo. Nurodo, kad dalis galima arba nesudėtingai, nepasinaudojant specialiomis priemonėmis, patvarkyti, arba tokią pačią dalį dėti ant kito ginklo rėmo tokios pačios rūšies modelio. Nurodo, kad minėtame įstatyme yra išvardintos pagrindinės šaunamojo ginklo dalys, kurios yra prilyginamos šaunamiesiems ginklams. Ginklai skirstomi į kategorijas pagal ginklo paskirtį: C kategorijos yra dujinai ginklai, o B kategorijos yra šaunamasis ginklas, kuris šaudo šoviniais su kulkomis. C kategorijos gali šaudyti su šoviniais su garsiniu užtaisu, su dirginimo medžiagomis (dujiniais), o B kategorijos yra su kulkomis šaudomi. Paaiškino, kad EKOL VOLTRAN Nr. 680686 – dujinis pistoletas, kuris yra netinkamas šaudyti, t. y. jį paėmus jis neiššaus ir šovinys neįsidės. Jame neperdirbta pagrindinė ginklo dalis – užraktas. Tiriamas objektas su sveiku užraktu, į jį įdėjus šovinį, jis bus netinkamas šaudyti. Jis pateiktoje būklėje netinkamas šaudyti. Dėl pistoleto MASER MOD nurodė, kad jis yra 1914 metų modelis. Pagaminimo metai gali skirti 20-40 metų. Visas ginklas paveiktas korozijos, pistoleto vamzdžio kanalas užvirintas, šovinio lizdo apatinėje dalyje yra 6 mm skersmens įgręžimas, skiltuvo daužiklis nupjautas, ginklas dėl esamų perdirbimų netinkamas šaudyti. Dėl ginklo UMAREX PYTHON paaiškino, kad būgnelis kaip pagrindinė dalis yra nesugadinta. Į būgnelį statosi šovinys, jei būgnelis bus nepaveiktas, tai į jį įdėsi šovinį. Jei vamzdis užkištas, tai pats žmogus stipriai susižeis. Nurodė, kad užraktas yra visas mechanizmas revolveryje, t. y. įsispraudimas. Užraktas dalis ta, kuri yra viršuje, vaikšto, šautuve irgi ta dalis, kuri užrakina šovinį. Iš esmės būgnelis naudojamas įdėti šovinį, persukti. Pažymėjo, jog pagal Ginklų įstatymą būgnelis yra priskiriamas prie šaunamojo ginklo. Ekspertas paaiškino, kad ginklai, kurie yra įsigyti prieš 15-20 metų, turi atitikti šiuo metu galiojančius įstatymus. Tai reiškia, kad asmuo turi turėti sertifikatą, kuris išduodamas įstaigoje, tuomet įstaigoje ginklas yra perdaromas, patikrinamas, o nustatant, kad jis visiškai netinkamas naudoti, yra išduodamas sertifikatas. Jei asmuo turi prieš 20 metų įsigytą dujinį ginklą, kuriam tuo metu nereikėjo leidimo ir kuris visiškai netinkamas šaudyti, tai po to buvo nustatytas 4 metų terminas legalizacijai veikiančiam ginklui. Pažymi, kad minėtu legalizavimo laikotarpiu du objektai, kurie yra dujiniai, turėjo būti atnešti, tai C kategorijos. B kategorijos turėjo būti per 4 metus atnešti, pažiūrėti, registruoti ir tada atiduodami žmogui. Pažymi, kad MASER jau tada turėjo būti su licencija, kadangi tai yra kovinis ginklas. Nurodo, kad deaktyvavimas yra procesas ir tai daro specialios įstaigos. Pristatyti objektai neturi deaktyvazijos pažymėjimo, tai savadarbiu būdu padaryti pakitimai ginkle. Pažymi, kad MOSIN-NAGANT yra netinkamas, nes buvo padarytos kiaurymės šovinio lizde vamzdyje, kuriame nupjautas užraktas. Nurodo, kad jis netinkamas naudoti, tačiau išliko kaip ginklas C kategorijos. Visos pagrindinės ginklo detalės buvo perdirbtos.

Iš 2019 m. balandžio 19 d. kratos protokolo matyti, kad atliekant kratą A. M. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, apžiūrint garažą, kuris prijungtas prie namo, buvo rasta 5 vnt. granatų, 2 vnt. pirotechninių granatų, 2 vnt. minosvaidžio sparnuotės. Granatos rastos namo garaže, kabančios ant sienos. 2 vnt. pirotechninių granatų rastos ir paimtos iš dėžutės, buvusios namo garaže, taip pat toje dėžutėje rasta ir sparnuotė, 2 vnt. Dėl rastų galimai sprogstamųjų medžiagų, adresu (duomenys neskelbtini) buvo iškviesti antiteroristinių operacijų rinktinės ,,Aras“ pareigūnai, kurie minėtas galimai sprogstamąsias medžiagas apžiūrėjo. Rinktinės ,,Aras“ pareigūnams apžiūrint dėžutę, kurioje buvo rasti minėti galimai sprogmenys, buvo rastas dar vienas vienetas minosvaidžio sparnuotės, kurios supakuotos į paketą Nr. 513877. 1 vnt. artilerijos sviedinio dalis supakuota į paketą Nr. 513925, 4 vnt. granatų, 2 vnt., sprogdiklių ir 1 vnt. sprogdiklio dalies supakuoti į paketą Nr. 420094, 3 vnt. pirotechninių granatų, 1 vnt., sprogdiklis ir 2 vnt., sprogdiklių dalių supakuota į paketą Nr. 513916, nurodytus paketus rinktinės ,,Aras“ pareigūnai paėmė ir nuvežė atlikti tyrimą į Kriminalistinių tyrimų centrą. A. M. parodė turintis ginklų, kurie kaip jis sakė yra deaktyvuoti. Minėti ginklai rasti ir paimti kabantys ant sienos garaže, t. y. pistoletas ,,Ekol& Voltran“, modelis 200T, Nr. A680686, kuris supakuotas į paketą Nr. 215130, revolveris Nr. C3553, kuris supakuotas į paketą Nr. 215131, šautuvas Nr. 88326, ginklo vamzdis paveiktas korozijos, Nr. ?5693, šautuvas, kurio numeris 4057, model 98, šautuvas Nr. ?44453 (t. 1, b. l. 36-42).

Iš Lietuvos Respublikos ginklų fondo 2019 m. gegužės 23 d. rašto matyti, kad A. M. į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Vidaus reikalų ministerijos dėl pažymų apie ginklo pripažinimą visiškai netinkamu naudoti nesikreipė (t. 1, b. l. 80-83).

Iš 2019 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuota, kad Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre apžiūrimi kratos metu pas A. M. rasti ir paimti šaunamieji ginklai. Protokole pažymėta, kad pirmasis apžiūrimas šautuvas Mosin-Nagant Nr. ??4453. Minėtame šautuvo vamzdyje už šovinio lizdo yra padaryta 107 mm ilgio ir 7,0 mm pločio išpjova, šovinio lizdas užvirintas, užrakto priekinis paviršius nupjautas įstrižai, skiltuvo daužiklis nupjautas. Antrasis apžiūrimas šautuvas MAUSER 98. Ant šautuvo yra žymos: K.ART. NR. 11125 KAL 7,62M/M“, „Mod. 98“, „4057“. Nurodyto šautuvo vamzdžio kanale už šovinio lizdo yra padaryta 100 mm ilgio ir 6,8 mm pločio išpjova, vamzdyje iš šovinio lizdo pusės įtvirtintas kaištis, užrakto priekinis paviršius nupjautas įstrižai, skiltuvo daužiklis nupjautas. Trečias apžiūrimas ginklas paveiktas korozijos, jis susideda ir vamzdžio su uoksu, užrakto korpuso su rankenėle (užraktas patektas be priekinės dalies), dėtuvės ir paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo. Ant pateikto ginklo yra žymos: „??5693“. Nurodyto objekto vamzdžio apatinėje dalyje ties šovinio lizdu yra keturios 11 - 1,3 mm pločio įpjovos, šovinio lizdas užvirintas, skiltuvo daužiklis nupjautas. Ketvirtas apžiūrimas objektas susideda iš rėmo, vamzdžio, užrakto, dėtuvės, grąžinamosios spyruoklės ir paleidžiamojo mechanizmo. Ant pistoleto yra žymos: „EKOL&VOLTRAN Mod. 2005 Aras Magnum“, „A680686“, „ cal. 9mm“. Pateikto pistoleto vamzdžio kanalas užvirintas, šovinio lizdo kairėje pusėje yra trys 5,5 mm skersmens įgręžimai, skiltuvas pašalintas. Penktas apžiūrimas objektas paveiktas korozijos, jis susideda iš vamzdžio, užrakto, grąžinamojo ir paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo. Ant pistoleto yra žymos: „88326“, „MASER“. Pateikto pistoleto vamzdžio kanalas užvirintas, šovinio lizdo apatinėje dalyje yra 6,0 mm skersmens įgręžimas, skiltuvo daužiklis nupjautas. Šeštas apžiūrimas objektas susideda iš rėmo su rankena, vamzdžio, būgnelio ir paleidžiamojo - skeliamojo mechanizmo. Ant ginklo dalių yra žymos: „227674“, „C.3553“, „ UMAREX YTHON, „CAL. 380k“, Revolverio vamzdžio kanalas užvirintas. Septintas apžiūrimas objektas yra paveiktas korozijos vamzdis. Vamzdžio šovinio lizdas užvirintas, jo sienelėje, ties šovinio lizdu yra penkios 1,1 mm skersmens įpjovos.

Daiktų apžiūros metu specialistas Andrius Olekas pateikė išvadą, jog nustatyti duomenys rodo, kad ketvirtas apžiūrėtas ginklas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas ,,EKOL&VOLTRAN Mod. 2005 Aras Magnum” Nr. A680686“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Vadovaujantis 2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/337 I priede nustatytais techniniais šaunamųjų ginklų deaktyvacijos reikalavimais galima teigti, kad ginkle atlikti perdirbimai neatitinka šio reglamento reikalavimų. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šis ginklas, dėl esamų perdirbimų, yra netinkamas šaudyti. Tačiau, šiame pistolete yra neperdirbta pagrindinė C kategorijos šaunamojo ginklo dalis - užraktas, kuris priskiriamas prie šaunamųjų ginklų. Ši dalis būtų tinkama panaudoti kitame to paties modelio ginkle. Penktas apžiūrėtas ginklas yra pramoninės gamybos 7,65 mm kalibro pistoletas MASER Mod. 1914 Nr. 88326“, skirtas šaudyti šoviniais 7,65 Browning. Vadovaujantis 2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/337 I priede nustatytais techniniais šaunamųjų ginklų deaktyvacijos reikalavimais galima teigti, kad ginkle atlikti perdirbimai neatitinka šio reglamento reikalavimų. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateiktas pistoletas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Šis ginklas, dėl esamų perdirbimų, yra netinkamas šaudyti. Tačiau, šiame pistolete yra neperdirbta pagrindinė B kategorijos šaunamojo ginklo dalis - užraktas, kuris priskiriamas prie šaunamųjų ginklų. Ši dalis būtų tinkama panaudoti kitame to paties modelio ginkle. Šeštas apžiūrėtas ginklas yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris UMAREX PYTHON Nr. 227674“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais. Vadovaujantis 2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/337 I priede nustatytais techniniais šaunamųjų ginklų deaktyvacijos reikalavimais galima teigti, kad ginkle atlikti perdirbimai neatitinka šio reglamento reikalavimų. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu galima teigti, kad tirti pateiktas pistoletas yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Šis ginklas dėl esamų perdirbimų yra netinkamas šaudyti. Tačiau šiame revolveryje yra neperdirbta pagrindinė C kategorijos šaunamojo ginklo dalis - būgnelis, kuris priskiriamas prie šaunamųjų ginklų. Ši dalis būtų tinkama panaudoti kitame to paties modelio ginkle (t. 1, b. l. 65-69).

Specialistas Andrius Olekas savo 2019 m. gruodžio 30 d. paaiškinime nurodė, kad norint deaktyvuoti šaunamąjį ginklą iki 2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/337 priėmimo, kuriuo iš dalies buvo keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2403, visiškai netinkamas naudoti ginklas turėjo atitikti technines specifikacijas, kurios buvo nurodytos teisės aktuose: Nuo 2011 m. kovo 31 d. iki 2013 m. spalio 3 d. - Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 31 d. įsakymą Nr. 5-V-266. „Dėl ginklų, šaudmenų, jų dalių kolekcijų sudarymo, laikymo, eksponavimo, likvidavimo, ginklų, šaudmenų perdirbimo kolekcijoms, imitacinių ginklų naudojimo ir ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių parodų organizavimo taisyklių patvirtinimo“. Nuo 2013 m. spalio 3 d. iki 2015 m. gruodžio 15 d. - Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 3 d. įsakymą Nr. 5-V-775. „Dėl ginklų perdirbimo, eksponavimo ir parodų organizavimo taisyklių patvirtinimo“. Nuo 2015 m. gruodžio 15 d. 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403 numatytas šaunamųjų ginklų deaktyvavimo technines specifikacijas. Vertinant 2019 m. rugpjūčio 13 d. apžiūrėtuose ginkluose atliktus perdirbimus ir atsižvelgiant į 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403 I priede numatytas šaunamųjų ginklų deaktyvavimo technines specifikacijas, galima teigti, kad ginkluose esantys perdirbimai neatitinka minėtame reglamente numatytų deaktyvacijos techninių specifikacijų, o būtent I priede II lentelėje esančių punktų: 1.1; 1.3; 2.3; 4.1; 4.3; 4.4; 5.1; 5.2; 5.3; 8.1. taip pat specialistas į jam pateiktą klausimą „Kodėl 2019-08-13 daiktų apžiūros protokole ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11405-19 teikiant išvadas buvo vadovaujamasi 2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2018/337 I priede nustatytais reikalavimais, o ne 2019 m. spalio 17 d. Generalinio komisaro įsakyme numatytu 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403?“ - paaiškino, kad 2018 m. kovo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/337 iš dalies pakeitė Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/2403, kuriuo nustatomos bendros deaktyvacijos standartų ir metodų gairės siekiant užtikrinti, kad deaktyvuoti šaunamieji ginklai būtų visiškai netinkami naudoti. 2019 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiūros protokole, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-11405-19, teikiant išvadas buvo vadovaujamasi tuo metu galiojančiu aktualiu reglamentu ir jame nurodytomis techninėmis specifikacijomis; o į pateiktą klausimą „Ar tyrimo objektai atitiko deaktyvacijos reikalavimus numatytus 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403?" - specialistas paaiškino, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. daiktų apžiūros protokole apžiūrėti objektai neatitiko 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403 numatytų deaktyvacijos standartų, o būtent - I priede II lentelėje esančių punktų: 1.1; 1.3; 2.3; 4.1; 4.3; 4.4; 5.1; 5.2; 5.3; 8.1 (t. 1, b. l. 71-72).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, motyvai ir kvalifikacija

Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Nusikaltimo, nustatyto BK 253 straipsnyje, dalykas – tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-400/2012). Netinkamas naudoti šaunamasis ginklas taip pat gali būti šio nusikaltimo dalykas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-344/2014). Šio nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas yra baigtas nuo straipsnio dispozicijoje nurodytų neteisėtų veiksmų pradžios momento arba daugiau negu trijų šaunamųjų ginklų, didelės sprogstamosios galios arba didelio kiekio šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų realizavimo. Nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia.

BK 253 straipsnio norma yra blanketinė, nukreipianti į 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, kuriuo būtina vadovautis sprendžiant asmens kaltės klausimą dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais. Šio įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-04-30) 2 straipsnio 50 punkte nustatyta, kad šaunamasis ginklas – ginklas, iš kurio sprogstamųjų medžiagų degimo produktų slėgio jėga per vamzdį gali būti paleisti kulkos, sviediniai arba kenksmingosios, dirginančiosios medžiagos mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per atstumą paveikti arba duotas garso ar šviesos signalas. Šaunamaisiais ginklais šiame įstatyme laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys. 51 punkte pateikta šaunamojo ginklo dalies sąvoka – tai bet kuri šaunamojo ginklo dalis, būtina tam, kad šaunamasis ginklas veiktų, įskaitant pistoleto (revolverio) rėmą, jo ir pagrindinių šaunamojo ginklo dalių pusgaminius. Vamzdis, būgnelis, spyna (užraktas), spynos (užrakto) rėmas, šovinio lizdas (kai jis yra atskira dalis) ir į šaunamojo ginklo vamzdį įdedamas įdėklas (mažesnio kalibro vamzdis) priskiriami pagrindinėms šaunamojo ginklo dalims. Taigi pagal įstatymą šaunamiesiems ginklams yra prilyginamos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys, jų laikymui keliami tokie patys reikalavimai (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 31 d. įsakymas Nr. 5-V-266. „Dėl ginklų, šaudmenų, jų dalių kolekcijų sudarymo, laikymo, eksponavimo, likvidavimo, ginklų, šaudmenų perdirbimo kolekcijoms, imitacinių ginklų naudojimo ir ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių parodų organizavimo taisyklių patvirtinimo“, Lietuvos policijos generalinio komisaro 2013 m. spalio 3 d. įsakymas Nr. 5-V-775. „Dėl ginklų perdirbimo, eksponavimo ir parodų organizavimo taisyklių patvirtinimo“, 2015 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2403, kuriuo nustatomos bendros deaktyvacijos standartų ir metodų gairės siekiant užtikrinti, kad deaktyvuoti šaunamieji ginklai būtų visiškai netinkami naudoti, nuostatos).

Nagrinėjamoje byloje atlikęs balistinį tyrimą specialistas A. Olekas konstatavo, kad tirti pateiktas dujinis pistoletas ,,EKOL&VOLTRAN ” ir dujinis revolveris „UMAREX PYTHON“ yra C kategorijos šaunamieji ginklai, o pistoletas MASER– B kategorijos šaunamasis ginklas, kurie dėl esamų perdirbimų yra netinkami šaudyti. Tačiau, kaip nurodė specialistas, juose yra neperdirbtos atitinkamos šaunamųjų ginklų dalys: pistolete ,,EKOL&VOLTRAN“ - C kategorijos šaunamojo ginklo dalis - užraktas, pistolete „MASER“ - B kategorijos šaunamojo ginklo dalis – užraktas, o dujiniame revolveryje „UMAREX PYTHON“ – C kategorijos šaunamojo ginklo dalis – būgnelis. Specialistas nustatė, kad pateiktos dalys yra sudėtinės ir pagrindinės ginklų dalys, priskiriamos šaunamiesiems ginklams bei jos yra tinkamos montuoti ginkle pagrindinės dalys. Tai patvirtina Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatos. Specialistas patvirtino, kad šie ginklai neatitiko deaktyvacijos reikalavimus ir kad tokiems netinkamiems naudoti ginklams laikyti yra reikalingas sertifikatas (leidimas). Taigi konstatuotina, kad kratos metu paimtos minėtos tris pagrindinės ginklų dalys yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai ir pripažintinos BK 253 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos dalyku.

Pagal BK 253 straipsnio 2 dalį neteisėtas šaunamųjų ginklų laikymas – tai jų turėjimas savo žinioje neturint leidimo, kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko juos gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje. Bylos duomenimis kaltinime nurodyti šaunamieji ginklai buvo rasti atliekant kratą A. M. gyvenamosios vietos - namo, adresu, (duomenys neskelbtini) garaže, sukabinti ant garažo sienos, kuriems laikyti jų suradimo metu A. M. neturėjo nustatyta tvarka išduoto leidimo. Formaliai vertinant A. M. veiksmus, galima teigti, kad A. M. šių šaunamųjų ginklų suradimo metu juos laikė neteisėtai. Tačiau, teismo nuomone, vien šių šaunamųjų ginklų suradimo kaltinamojo gyvenamojoje vietoje faktas savaime nesuponuoja jo kaltės dėl BK 253 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymo. Šiuo atveju būtina nustatyti ir tai, kad jis suprato, jog neteisėtai, neturėdamas leidimo, laiko šaunamuosius ginklus, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kartu nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste pažymėtina, kad kaltės, jos formos, rūšies subjektyvių (vidinių–psichinių) nusikalstamos veikos požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406/2011, 2K-501/2012, 2K-202/2014).

Kaltinamasis A. M. viso proceso metu nuosekliai teigė, kad šiuos ginklus įsigijo kaip dekoracijas, neveikiančius, nefunkcionuojančius, specialiai tam su užvirintomis detalėmis, įsitikinęs, kad iš jų negalima šaudyti, dar tuomet, kai jiems įgyti ir laikyti kaip neveikiančius jokio leidimo nereikėjo. Jis neturėjo jokio poreikio ir intereso įsigyti ir laikyti šaunamuosius, veikiančius ginklus. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jo manymu jo kaltė pasireiškė ne dėl to, kad jis neturėjo nustatyta tvarka išduotų leidimų šaunamiesiems ginklams laikyti, o kad nebuvo tinkamai deaktyvavęs ginklus, kuriuos įsigijo ir laikė kaip netinkamus šaudyti. Šie kaltinamojo paaiškinimai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme, liko nepaneigti. Kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo. Teismo vertinimu, byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai teigti, kad neturėdamas leidimo savo gyvenamojoje vietoje šaunamuosius ginklus laikęs A. M. nesiekė pažeisti BK 253 straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektą – sukelti grėsmę visuomenės saugumui. Priešingai, byloje surinkti įrodymai patvirtina didžiąją A. M. nurodytų aplinkybių dalį – kad ginklus įsigijo, būdamas įsitikinęs, kad jie yra neveikiantys, t. y. kaip dekoracijas. Specialistas A. Olekas savo išvadoje yra nurodęs, kad pateikto dujinio pistoleto ,,EKOL&VOLTRAN” kanalas užvirintas, šovinio lizdo kairėje pusėje yra trys 5,5 mm skersmens įgręžimai, skiltuvas pašalintas, pistoletas „Maser“ yra paveiktas korozijos, vamzdžio kanalas taip pat užvirintas, šovinio lizdo apatinėje dalyje yra 6,0 mm skersmens įgręžimas, skiltuvo daužiklis nupjautas, o dujinio revolverio „UMAREX PYTHON“ vamzdžio kanalas yra suvirintas. Tokie pakeitimai ginkluose jam buvo gerai matomi, todėl jam, kaip neturinčiam specialių žinių balistikoje, pagrįstai galėjo susidaryti nuomonė dėl šių ginklų nepavojingumo ir galimai teisėto laikymo. Taip pat šios išvados pagrįstumą netiesiogiai patvirtina tai, kad kratos, atliktos A. M. gyvenamosios vietos garaže, metu, daugiau jokių neteisėtai laikomų daiktų, tarp jų ginklų, nebuvo rasta (t. 1, b.l. 36-39), o kaltinime nurodyti daiktai kabėjo matomoje vietoje, nebuvo slepiami, jie niekada nebuvo naudojami pagal savo tiesioginę paskirtį, ką patvirtino ir jo sutuoktinė, liudytoja J. M.. Taip pat byloje nenustatyti ketinimai šiuos ginklus naudoti nusikalstamiems tikslams, nebuvo bandyta išmontuoti kaltinime nurodytų ginklų dalių ir perkelti jas ant kitų objektų su tikslu juos naudoti pagal paskirti kaip šaunamuosius ginklus.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Nusikalstamos veikos sudėtis – baudžiamajame įstatyme nustatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visuma. Nesant bent vieno iš nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį sudarančio požymio, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties. Minėta, kad BK 253 straipsnio 2 dalyje nustatyta nusikalstama veika padaroma tik veikiant tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo, gamina, įgyja, laiko, nešioja, gabena ar realizuoja ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų, ir jam norint taip veikti.

Įvertinus šių A. M. baudžiamosios atsakomybės klausimui spręsti reikšmingų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodyti kaltinamojo veiksmai nesudaro jam inkriminuoto sunkaus, itin pavojingo visuomenės saugumui nusikaltimo sudėties, nes jo veiksmuose nėra būtinojo BK 253 straipsnio 2 dalyje nustatyto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymio – tyčios, todėl jis yra išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam A. M. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi buvo skirta kardomoji priemonė – 3000 eurų užstatas, kurį 2020-02-10 sumokėjo N. M. į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą (t. 2, b.l. 94-95). Ši kardomoji priemonė naikintina įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui (BPK 139 straipsnio 3 dalis) ir užstatas grąžintinas užstato davėjai – N. M..

Dėl daiktinių įrodymų likimo

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Byloje nustatyta, kad pas A. M. kratos metu surastuose daiktuose: Mauser 98 7,92x57 Nr. 4057/11125, Ekol 2005 Aras Magnum 9 mm Nr. A680686 ir UMAREX Python 380 Knall Nr. 227674, saugomuose Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, adresu Birželio 23-iosios g. 16, Vilnius. (Kvito Nr. OVS004188) (t. 1, b.l. 73 - 75), atlikti perdirbimai neatitinka norminių aktų, reglamentuojančių šaunmamųjų ginklų deaktyvacijos reikalavimų, dėl ko jie yra uždrausti civilinėje apyvartoje, todėl šie ginklai yra konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BK 72 straipsnis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kiti ten pat saugomi daiktai: Mosin Nagant 7,62x54 R Nr. LU4453, Mosin Nagant 7,62x54 R Nr. PL5693 be apsodo, Mauser 1914 7,65 Browning Nr. 88326 be rankenos, ir kulkosvaidžio vamzdis 8 mm – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. M. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. dėl kaltinimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvops Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamjojo nusižengimo požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. M. skirtą kardomąją priemonę – 3000 (trys tūkstančiai) eurų užstatą ir užstatą grąžinti užstato davėjai – N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės bylai išnagrinėti:

- Mauser 98 7,92x57 Nr. 4057/11125, Ekol 2005 Aras Magnum 9 mm Nr. A680686 ir UMAREX Python 380 Knall Nr. 227674, konfiskuoti ir perduoti į Lietuvos Respublikos Ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

- Mosin Nagant 7,62x54 R Nr. LU4453, Mosin Nagant 7,62x54 R Nr. PL5693 be apsodo, Mauser 1914 7,65 Browning Nr. 88326 be rankenos, ir kulkosvaidžio vamzdį 8 mm –grąžintini A. M..

Šis nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.