Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Jungtinės Karalystės Norwich karališkojo teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu dėl sunkaus tyčinio sužalojimo pagal 1861 m. Nusikaltimų prieš asmenį įstatymo 18 skyrių – 6 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi Jungtinės Karalystės Norwich karališkojo teismo 2020 m. vasario 12 d. nuosprendžiu nustatyta veika ir paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo.

2022 m. birželio 21 d. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) perkeltas tęsti bausmės atlikimo į Atvirąją koloniją.

Bausmės pradžia – 2022 m. birželio 13 d., pabaiga – 2023 m. birželio 13 d.

Anksčiau teismo neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis drausmine tvarka baustas nebuvo, motyvuotai tęsia darbinę veiklą pataisos įstaigoje, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalini elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams, šiuo metu nuteistojo elgesys bausmes atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo prašoma panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P.. Skunde nurodyta, jog nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliuti sąlyga taikyti jam lygtinį paleidimą į pataisos įstaigos. Nuteistojo atžvilgiu yra nustatyta nemažai dinaminių kriminogeninių veiksnių, susijusių su gyvenimo būdo neigiamais aspektais. Tai yra kriminogeniniai dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis turi galimybes mažinti, kas ateityje būtų pagrindas išvadai, jog nuteistasis deda maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nusikalto impulsyviai, negalvojo apie pasekmes, suveikė „bandos“ jausmas. Įvykdytas nusikaltimas yra smurtinis, nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata, veikė bendrininkų grupėje. Kalbant apie esamas problemas tvirtina, kad anksčiau gal ir turėjo problemų, tačiau nepastebi, kad jos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl. Kaip didžiausią ydą išskiria cigarečių rūkymą, teigia norintis mesti, daugiau neigiamai apie save neatliepia. Nuteistasis elgdamasis nusikalstamai, nevertino galimų pasekmių sau ir kitiems, atsižvelgė tik į savo poreikius, pernelyg pasitikėjo sėkmės galimybe. Vertinant tai daryti kategoriškos išvados, jog šis bausmės atlikimo laikotarpis yra pakankamas teigti, kad nuteistasis yra pasiruošęs grįžti į visuomenę, negalima. Pažymėtina, kad neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė - 7 mėnesiai ir 3 dienos (paskirta bausmė - 1 metai), todėl negalima daryti išvados, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra pakankamas ir užtikrinantis, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje, galimos probacijos metu, jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Aptartos aplinkybės rodo, kad nors yra nustatyti nuteistajam formalieji lygtinio paleidimo kriterijai, tačiau nėra lygtinio paleidimo materialaus pagrindo, nes aukščiau nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad būdamas lygtinai paleistas nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, bei jau pasiekti bausmės tikslai.

Teisme gautas nuteistojo A. P. gynėjo advokato R. B. atsiliepimas į prokuroro skundą, kuriuo prašo netenkinti skundo ir palikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtą nutarimą, kuriuo jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistasis dirba, paleistas lygtinai turės darbą, pataisos įstaigoje pradėjo mokytis specialybės, yra teistas pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, nuo padarytos nusikalstamos veikos praėjo keturi metai, o per šį laikotarpį nuteistasis nėra padaręs jokių kitų nusikalstamų veikų. Taip pat nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį (teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.). Taigi, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso įtvirtintą teisinį reguliavimą lygtinai gali būti paleidžiami asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba nuteistieji, kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai rizikos grupei, tačiau jų pažanga mažinant šią riziką yra akivaizdi. Pažymima ir tai, kad iš minėto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso straipsnio lingvistinio aiškinimo seka, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai arba akivaizdžiai pažangai šią riziką mažinant, lygtinį paleidimą taikantys subjektai gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2022 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Prokuroras skunde nurodo, kad visos nuteistąjį A. P. teigiamai charakterizuojančios aplinkybės, šiuo metu nesudaro absoliutaus pagrindo daryti teigiamą išvadą, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už smurtinę nusikalstamą veiką, kurią įvykdė bendrininkų grupėje. Tai rodo neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pripažįsta, kad nuteistojo nusikalstamos veikos pobūdis bei sunkumas, charakterizuoja nuteistąjį kaip praeityje linkusį nusikalsti, kas ir buvo įvertinta teismo priimant šiais klausimais procesinius sprendimus. Taip pat teismas pažymi, kad asmens padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei sunkumas, neužkerta kelio nuteistajam tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vadovaujamasi ne tik bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais, priešingu atveju lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji neskatinami pasitaisyti.

Dar vienas prokuroro argumentas – socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis nusikalto impulsyviai, nepagalvojo apie pasekmes, nepastebi, kad tam tikros problemos gali vis dar egzistuoti art tikėtina, kad jos gali atsirasti vėl. Stokoja problemų sprendimo įgūdžių, kadangi nesupranta, jog bet kokiomis esamomis aplinkybėmis yra daugiau nei viena veiksmų eiga, kalbėdamas apie savo nusikaltimą jis tvirtina, kad neturi paaiškinimo dėl savo elgesio.

Teismo vertinimu, byloje šiuo metu esanti duomenų visuma leidžia nuteistąjį charakterizuoti teigiamai ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą, kas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje ir buvo padaryta. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nors nuteistasis nusikalto impulsyviai, negalvojo apie pasekmes, tačiau šiuo metu jis nėra konfliktiškas, geba valdyti savo fizinius ir emocinius impulsus. Stebima, kad nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, ypač kai jų prašoma tai padaryti. Mąstymas lankstus. Nuteistasis suvokia kodėl atsidūrė pataisos įstaigoje ir prisiima atsakomybę už sukeltus veiksmus bei yra pakankamai orientuotas į savęs realizavimą socialiai priimtinais būdais. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, sutinka, kad įtaką dėl nusikaltimo padarė draugai, taip pat neneigia ir apsvaigimo nuo alkoholio nusikaltimo padarymo metu. Bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistasis kreipėsi konsultacijai pas psichologą, dėl problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Pataisos įstaigoje apsvaigimas nuo alkoholio nėra fiksuotas. Be to, nuteistasis įvykdė ir vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam A. P. klausimą, posėdžio metu komisijos nariai balsų dauguma balsavo už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos nuteistajam A. P., kas rodo, jog nuteistasis savo elgesiu yra pelnęs pasitikėjimą pataisos įstaigoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis.

Prokuroras skunde taip pat nurodo, kad nuteistojo atžvilgiu išlieka kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui, todėl negali būti vertinama kaip pažanga mažinti nuteistojo A. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo atžvilgiu yra nustatyti ir pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys kriminogeniniai veiksniai – formaliai patvirtinta gyvenamoji vieta; teigiama darbinė motyvacija bei formaliai patvirtinta įsidarbinimo galimybė. Taip pat 2022 m. liepos 4 d. atlikus nuteistojo pirminio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta žema rizika. 2022 m. spalio 11 d. atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, taip pat nustatyta žema rizika. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką pataisos namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, nusikalstamo elgesio rizikos nedidėjimas, t. y. išliko žema rizika, yra laikoma pakankama, jog būtų galima teigti, kad nuteistojo elgesys yra koreguojamas tinkame linkme.

Prokuroras taip pat nurodo, kad nuteistajam atlikta bausmės dalis nesudaro pagrindo spręsti, kad savo elgesiu nuteistasis įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuojant jį nuo visuomenės.

Vertinant nurodytą skundo argumentą, teismas pažymi ir tai, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, nebūtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu.

Teismas mano, jog šiuo atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, priimdama skundžiamą nutarimą, balsų dauguma balsavo „už“ nuteistojo paleidimą į laisvę. Taip pat svarbu įvertinti ir tai, kad nuteistojo neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 7 mėnesiai 3 dienos. Teismas mano, kad nurodytą neatliktos bausmės dalį vertinant su visa paskirta bausme, jau yra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimu ir mano, jog nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro K. J. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Prokuroro K. J. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.