Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Rimai Leonavičiūtei, Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, gynėjai advokatei Andželikai Vosyliūtei, kaltinamajam S. V., vertejai I. S., viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Rumunijos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekos (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m vasario 5 d. apie 17:22 val., turint vieningą tyčią, veikdamas bendrai su L. L. M., E. S. M. (kurių atžvilgiu atliktas tyrimas Nr. 01-1-04600-23), matant aplinkiniams asmenims, prekybos centre "Maxima", esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, iš salono "Telia" nuo stendo, atvirai pagrobė svetimą AB "Telia Lietuva" priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefonus: "Samsung Fold4", kurio vertė 1819 Eur, "Samsung Z Flip4", kurio vertė 1109 Eur, "Samsung S23 Ultra", kurio vertė 1419 Eur, "Samsung S23+", kurio vertė 1209 Eur, "iPhone 13 Pro Max", kurio vertė 1259 Eur., "IPhone 14 Plus", kurio vertė 1099 Eur., "iPhone 14 Pro", kurio vertė 1339 Eur, 7 vnt. signalizacijos apsaugų "DWH207-W Series 3000 HH Sensor USB Type C Gold Led", kurio vieno vertė 132,20 Eur, bendra vertė 925,40 Eur, tuo savo bendrais veiksmais padarydamas AB "Telia Lietuva" bendrą 10178,40 Eur turtinę žalą.

Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:

2023 m. vasario 22d. apklausta kaip liudytoja R. Š. parodė, kad 2023 m. vasario 5d. laikotarpyje nuo 16 val. iki 18 val. ji su savo draugu J. N. iš restorano "Maimi Sushi", esančioje Gedimino gatvėje, ėjo į parduotuvę "Maxima", esančią adresu V. Kudirkos g. 3 Marijampolė. Priėjus prie parduotuvės įėjimo durų, kurios yra prie "Eurovaistinės" pastebėjo, kaip iš parduotuvės vidaus, išbėgo du asmenys. Išbėgę asmenys buvo tamsaus gymio, galimai romų tautybės asmenys. Kiek pamena, abudu asmenys buvo apsirengę tamsiais drabužiais, vienas iš jų ant galvos buvo užsidėjęs vasarinę kepurę. Abu iš parduotuvės išbėgę asmenys ant veidų buvo užsidėję veido kaukes. Asmenys buvo vidutinio kūno sudėjimo. Išbėgę iš parduotuvės, asmenys nubėgo automobilių stovėjimo aikštele link parduotuvės "Lidl" esančios Žemaitės gatvėje. Iš paskos nubėgusių asmenų nubėgo ir draugas J. Ji tuo metu liko prie parduotuvės. Praėjus kelioms minutėms, ji pastebėjo, kaip J., būdamas parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės gale, pradėjo moti jai ranka ir kviesti ją, jog ji ateitų iki jo. Jai nuėjus iki J., jis jai pasakė, jog iš parduotuvės išbėgę asmenys pavogė telefonų ir jai pasiūlė eiti jų paieškoti. Ji sutiko ir jie kartu su J. nuėjo link parduotuvėlės, kuri pardavinėja alų. Prie alaus parduotuvės, ten esančioje gatvelėje, ji pastebėjo apsisukinėjantį tamsios spalvos automobilį. Automobilio markė, jei gerai pamena, buvo BMW. Minėto automobilio numeriai buvo ne Lietuvos Respublikos, tačiau kurios šalies jie buvo, pasakyti negali. Už vairo sėdėjęs asmuo buvo ir ne Lietuvos Respublikos pilietis, kuris galimai buvo romų tautybės, todėl jai jis sukėlė įtarimą. Minėtą automobilį su savo telefonu nufotografavo. Minėtas BMW automobilis apsisukęs iš minėtos gatvelės išvažiavo, tačiau apvažiavęs ratą, atvažiavo į kitą gatvę, esančią netoli parduotuvės "Maksima", kurioje yra nemažai medžių tujų. Tada pastebėjo, kaip iš gatvelėje esančių tujų, išlindo tie patys asmenys, kurie išbėgo iš parduotuvės ir įlipo į minėtą BMW automobilį. Minėtas automobilis su įlipusiais asmenimis išvažiavo, tačiau kuria kryptimi nuvažiavo nematė. Tada jie su J. nuėjo iki salono "Telia", kur pardavėjai nusiuntė padarytą foto nuotrauką su automobiliu. Išėjus iš parduotuvės, sutiko policijos pareigūnus, kuriems papasakojo, ką matė ir vienai pareigūnei taip pat persiuntė padarytą foto nuotrauką su automobiliu ( 1 t., b.l. 84-94).

2023 m. vasario 5d. AB Telia Lietuva pareiškime nurodyta, jog 2023 m. vasario 5d. iš "TELIA" salono, esančio "MAXIMA" prekybos centre, adresu "MAXIMA"V. Kudirkos 3, Marijampolė, du tamsesnio gymio vaikinai su juodomis medicininėmis kaukėmis ir kepurėmis pasisavino 7 mobilaus ryšio telefonus: SAMSUNG Z FLIP4 IMEI (duomenys neskelbtini), SAUMSUNG Z FOLD4 IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG S23+ IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG S23 ULTRA IMEI (duomenys neskelbtini), APPLE IPHONE 14 PRO IMEI (duomenys neskelbtini), APPLE IPHONE 13 PRO MAX IMEI (duomenys neskelbtini), APPLE IPHONE 14 PLUS IMEI (duomenys neskelbtini), bei galimai pasišalino su automobiliu BMW valstybiniu numeriu DBA 21347 į Lenkiją. Padaryta bendra žala 10178,4 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Prie pareiškimo 2023 m. vasario 9d. pateikta papildoma informacija, dokumentai apie pavogtų mobilaus ryšio telefonų įsigijimą ir vertę. "Samsung Fold4", vertė 1819 Eur., "Samsung Z Flip4", vertė 1109 Eur., "Samsung S23 Ultra", vertė 1419 Eur., "Samsung S23+", vertė 1209 Eur., "iPhone 13 Pro Max", vertė 1259 Eur., "IPhone 14 Plus", vertė 1099 Eur., "iPhone 14 Pro", vertė 1339 Eur., 7 vnt., signalizacijos apsaugų "DWH207-W Series 3000 HH Sensor USB Type C Gold Led", kurios vieno vertė 132,20 Eur., bendra vertė 925,40 Eur. AB "Telia Lietuva" padaryta bendra 10178,40 Eur., turtinė žala ( 1t., b.l. 1-3).

2023 m. vasario 6d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra : įvykio vieta yra: V. Kudirkos 3, Marijampolė, parduotuvės "Maxima XXX" patalpose, apžiūrimas salonas "Telia". Salonas yra parduotuvės pirmame aukšte. Salono vidus bei parduotuvės patalpos apšviestos bei stebimos vaizdo stebėjimo kamerų. Patekus į "Telia" salono vidų, kairėje bei dešinėje pusėse, ant sienų (stenduose) yra pakabinti įvairūs elektroniniai prietaisai, t.y. mobilaus ryšio telefonai, planšetiniai kompiuteriai, laikrodžiai. Salono viduryje, tarp praėjimo link aptarnavimo skyriaus, ant medinių grindų, pastatytas medinis stendas produktų ekspozicijai. Žiūrint nuo įėjimo, kairėje stendo pusėje, tarp elektroninių daiktų, yra trys magnetiniai laikikliai, kurie yra tušti. Taip pat žiūrint dešinėje pusėje (nuo įėjimo į saloną) stende yra keturi tušti magnetiniai laikikliai (1 t., b.l. 56-67).

2023 m. vasario 5d. Tarnybiniame pranešime dėl mobilaus ryšio telefonų paieškos paskelbimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 5d. Marijampolės apskr. VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-04600-23, pagal BK 178 str. 1 d., dėl ko paskelbta paieška mobilaus ryšio telefonams: SAMSUNG Z FLIP4 IMEI (duomenys neskelbtini), SAUMSUNG Z FOLD4 IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG S23+ IMEI (duomenys neskelbtini), SAMSUNG S23 ULTRA IMEI (duomenys neskelbtini), APPLE IPHONE 14 PRO IMEI (duomenys neskelbtini), APPLE IPHONE 13 PRO MAX IMEI (duomenys neskelbtini), APPLE IPHONE 14 PLUS IMEI (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b.l. 116-123).

2023 m. vasario 5d. apsaugos darbuotoja E. Z. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė V.Kudirkos g. 3, Maxima automobilių aikštelėje, galimai įtariamųjų pamestą kepurę su snapeliu ( 1 t., 104-105).

2024 m. kovo 5d. Policijos departamento kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-638780-24 nurodyta, kad atliktas DNR tyrimas. Tyrimo objektas - V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, rasta ir paimta medžiaginė kepurė su snapeliu. Ant tirti pateiktos kepurės, paimtos 2023 m. vasario 5d. V. Kudirkos g. 3, Marijampolėje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, nepriklausantys E. S. M. ( 1 t., 111-115).

2023 m. kovo 1d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player“. Kompaktiniame diske yra 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose yra AB „Telia Lietuva“ prekybos salono, esančio adresu V. Kudirkos g. 3 Marijampolė, vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Atidarius failą “2023-02-05 17_21_39 (UTC+02_00)3-1” matomas AB „Telia Lietuva“ prekybos salono vidaus vaizdas bei įėjimas į saloną. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 25 s. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo įraše matyti, kad į saloną įeina du asmenys, ant veido užsidėjęs juodos spalvos medicinines veido kaukes. Asmenys apžiūrinėja telefonus. Kitoje salono pusėje stovi vyras ir mergina, prie kurių prieina asmuo, rankoje nešasi mėlynos spalvos aplanką su prisegtu lapu, ir užkalbina šiuos vyrą ir merginą. Tuo metu vyrai su juodomis veido kaukėmis, pasiėmę nuo prekystalio telefonus išeina iš salono. Juos nusiveja iš salono gilumos moteris pilka liemene. Atidarius failą “2023-02-05 17_21_39 (UTC+02_00)-1” matomas AB „Telia Lietuva“ prekybos salono vidus nuo įėjimo į saloną pusės. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 25 s. Vaizdo įraše matyti, analogiškos aplinkybės tik iš kitos salono pusės. Prie apžiūros protokolo pridėta foto lentelė. ( 1 t., 146-159) Vaizdo įrašas kompaktiniame diske ( 1 t., b.l.145).

2023 m. kovo 2d. – 2023 m. kovo 3d. - daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūra : vaizdo įrašas kompaktiniame diske paleidžiamas ir žiūrimas per programą „VLC media player“. Kompaktiniame diske yra 10 vaizdo įrašų. Vaizdo įrašuose yra UAB „Maxima LT“ prekybos centro, esančio adresu V. Kudirkos g. 3 Marijampolė, vidaus bei lauko vaizdo kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai. Atidarius failus matoma prekybos centro patalpa, įėjimo/išėjimo į/iš prekybos centrą patalpos, prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelės bei dalis V. Kudirkos gatvės. Dešiniajame apatiniame ekrano kampe yra nurodyta data- „2023-02-05“ ir laikas. Vaizdo įrašo pradžia 17:06:25. Vaizdo įraše matosi trijų vyrų judėjimas: vyro su barzda, dėvinčio tamsios spalvos rūbus, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos logotipu priekyje ir su snapeliu ( kituose įrašuose be kepurės), avintis juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padais, taip pat vyro tamsiais plaukais, dėvintis tamsios spalvos prasegtą striukę, šviesios spalvos rūbą po striuke bei tamsios spalvos kelnes, avintis tamsios spalvos batus ( vėliau vaizdo įraše ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę su baltos spalvos logotipu priekyje ir su snapeliu) bei vyro, dėvinčio juodos spalvos viršutinį rūbą, smėlio spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs megztą šviesios spalvos kepurę su bumbulu, avintis baltos spalvos sportinius batus ( kitame vaizdo įraše rankoje nešasi mėlynos spalvos aplanką su prisegtu lapu) ( 1 t., b.l. 174-169, 174-189). Vaizdo įrašas kompaktiniame diske ( 1 t.,173 ).

2023 m. vasario 8d. gautas Marijampolės apskr. VPK Kriminalinės policijos specialiųjų užduočių poskyrio tarnybinis pranešimas apie nustatyto automobilio BMW, kurio valstybinis numeris BDA21347, 2023 m. vasario 5d. judėjimą Marijampolės sav. Užfiksuota, jog minėtas automobilis užfiksuotas važiuojantis 2023 m. vasario 5d. 16:37 val. Marių/Vasaros g., Marijampolė, taip pat 2023 m. vasario 5d. 17:35 val. užfiksuotas važiuojantis Vytauto g./Vingio g., Marijampolė ( 1 t., b.l. 148-152).

2023 m. balandžio 27d. Tarnybiniame pranešime dėl automobilio BMW 320D, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)paieškos paskelbimo nurodyts, kad atliekant tyrimą nustatyta, kad asmenys, įvykdę telefonų vagystę, iš įvykio vietos pasišalino automobiliu BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 13d. iš LKPB Tarptautinių ryšių valdybos gauta informacija, kad automobilio BMW 320D, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (PL) atsargų patikrinimą Šengeno informacinėje sistemoje paskelbė Lenkija 2022-10-10 (su pastaba "Nusikaltimai nuosavybei) ir minėtas automobilis Lietuvos Respublikoje buvo tikrintas 3 kartus: pirmą kartą patikrintas 2023 m. sausio 24 d. 12.16 val., Molėtuose, Vilniaus g. 95; sekantį kartą automobilis tikrintas 2023 m. vasario 1d. Ignalinoje, Vilniaus g. ir paskutinį kartą automobilis BMW tikrintas 2023 m. vasario 4d. 12.22 val. Varėnos r., Senosios Varėnos k., Vytauto g. Tikrinimų metu surinkta informacija apie automobilio keleivius bei fotografuota tikrinimo Ignalinoje metu. Susipažinus su tikrinimo metu surinkta informacija, nustatyta, kad asmenys, pavogę telefonus, vizualiai atitinka asmenis, kurie patikrinimų metu buvo nustatyti tikrinant automobilį BMW valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), o būtent: tamsiai apsirengęs, stambesnio kūno sudėjimo, tamsių plaukų asmuo atitinką nustatytą asmenį L.-L. M., o asmuo tamsia striuke, pilkomis kelnėmis ir šviesiais batais, dėvintis megztą kepurę vizualiai atitinka asmenį E.-S. M., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo S. V.. Minėtas automobilis 3 kartus buvo sustabdytas Lietuvos Respublikoje, visus kartus juo vyko aukščiau paminėti asmenys, be to, po paskutinį kartą automobilis buvo sustabdytas, diena prieš nusikaltimo padarymą ir juo vyko galimai vagystę įvykdę L.-L. M., E.-S. M., kurie 2023 m. balandžio 27d. nutarimu pripažinti įtariamaisiais bei paskelbta asmenų paieška, todėl ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-04600-23 paskelbtas automobilio (juodos spalvos) BMW 320D, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (PL) VIN (duomenys neskelbtini) atsargus patikrinimas Šengeno informacinėje sistemoje ( 2 t.,b.l. 26-30).

2024 m. kovo 26d. priimtas nutarimas atskirti iš ikiteisminio tyrimo Nr.01-1-04600-23 į atskirą ikiteisminį tyrimą dėl įtariamojo V. S. nusikalstamos veikos įvykdymo, kadangi įtariamasis V. S. nesurastas, atliekama jo paieška. Atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00182-24 ( 1 t., b.l.1).

2024 m. birželio 20d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteisti E. S. M. ir L. L. M. pagal BK 178 str. 2d. baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-04600-23. Nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyti E. S. M. ir L. L. M. parodymai duoti teisiamojo posėdžio metu : kaltinamasis E. S. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis, L. L. M. ir V. S. vyko Suomiją, tačiau Suomijos pasiekti nepavyko dėl šalčio ir važiavo atgal į namus. Pakeliui sustojo Marijampolėje. Automobilį BMW, juodos spalvos, vairavo pasikeisdami V. S. ir L. L. M.. Marijampolėje visi įėjo į parduotuvę „Maxima“ ir kreipėsi į kažkokį žmogų, kad duotų jiems truputį pinigų. Tuo pačiu pastebėjo, kad salone yra telefonai, jų niekas nesaugoja ir sugalvojo juos pavogti. Ši idėja kilo visiems trims. Į telefonų parduotuvę užėjo visi trys. Jis ir L.L. M. buvo ant veidų užsidėję medicinines kaukes, nes tuo metu dar galiojo Covid reikalavimai, abu buvo su kepurėmis. V. S. kaukės nedėvėjo, buvo apsirengęs mėlynos spalvos striuke. V. S. turėjo rankose lapą, kuriame buvo parašyta, kad padėtų pinigais. Salone tuo metu buvo jauna mergina ir vaikinas, jie žiūrėjo tuos aparatus, taip pat buvo darbuotoja ir prie jos klientė. Telefonai buvo pritvirtinti- ten buvo toks magnetukas, buvo apsaugos sistema, kurios nebuvo galima atplėšti atskirai nuo telefonų aparatų. Šalia jo buvo „IPhone“ telefonai ir jis nuo stendo paėmė 4 su visa apsaugos sistema, o L.L. M. kitoje pusėje paėmė 3 „Samsung“ telefonus taip pat su apsauga. Ką salone buvę žmonės tuo metu suprato, negali atsakyti, pardavėja kažką pasakė, ėjo prie jų, tačiau jie su telefonais greitai išbėgo. Perbėgo per parduotuvės aikštelę iki kitos gatvės, ten pasislėpė. Prie jų automobiliu privažiavo V. S., jie sėdo į automobilį ir išvažiavo. Telefonus pasidalino. Jam pačiam atiteko du telefono aparatai, tačiau markės neatsimena. Apsaugos sistemas išmetė kažkur eglyne netoli parduotuvės. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Važiuojant į Lietuvos Respubliką iki vagystės juos patikrino pareigūnai ir, kadangi neturėjo jokių įrodymų, leido jiems važiuoti toliau. Sugrįžo į Rumuniją. Čia jį išsikvietė policijos pareigūnai, pasakė, kad Lietuvoje jie turi kažkokių problemų, jis buvo apklaustas dėl šios vagystės, tačiau sulaikytas nebuvo. Pats norėjo atvykti į Lietuvą, tačiau nuvyko į Vengriją ir ten buvo sulaikytas dėl kito nusikaltimo.

Kaltinamasis L. L. M. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad E. S. M. teisingai nurodė visas telefonų vagystės aplinkybes, patvirtina jo duotus parodymus. Jis pats vagystės metu buvo su medicinine kauke, nes galvojo, kad tuo metu jas dar reikia dėvėti dėl Covid, taip pat buvo su juodos spalvos kepure, kuri, bėgant po telefonų vagystės, aikštelėje nukrito. Jis pats iš salono paėmė tris telefonų aparatus ir iš karto išbėgo, girdėjo suveikusią signalizaciją. Pradžioje tyrimo jis neprisipažino, nes tuo metu buvo apimtas panikos priepuolio. Jis dirbo Vokietijoje (duomenys neskelbtini) firmoje kurjeriu. Tuo metu Vokietijoje buvo sustabdytas dėl padaryto nusižengimo, patikrinus jo dokumentus paaiškėjo, kad jis ieškomas visoje Europoje. Vokietijos valdžios atstovai nekreipė dėmesio į jo prašymą siųsti jį į Lietuvą, kad išsispręstų dėl šios bylos. Jis norėjo pats atvažiuoti į Lietuvą, tačiau pagalvojo, kad dar reikia padirbėti, surinkti pinigų sumą, tada atvažiuoti į Lietuvą ir atiduoti pinigus už telefonus. Po to jis išvyko pas mamą Prancūziją, sugrįžo į Vokietiją, vėl važiavo į Šveicariją, kur patikrinus jo dokumentus paaiškėjo, kad ieškomas Lietuvoje ir buvo sulaikytas. Civilinį ieškinį pripažįsta ir labai gailisi. Prašo, kad Lietuvos valstybė jam atleistų už nuostolius ir leistų sugrįžti į Vokietiją ar Rumuniją. ( 2t., b.l. 164-173).

Byloje gauti duomenys dėl civilinio ieškinio atlyginimo ( 4t.,b.l.52-61).

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti, leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m vasario 05 d. apie 17:22 val., turint vieningą tyčią, veikdamas bendrai su L. L. M., E. S. M. (kurių atžvilgiu atliktas tyrimas Nr. 01-1-04600-23), matant aplinkiniams asmenims, prekybos centre "Maxima", esančiame V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, iš salono "Telia" nuo stendo, atvirai pagrobė svetimą AB "Telia Lietuva" priklausantį turtą - mobiliojo ryšio telefonus: "Samsung Fold4", kurio vertė 1819 Eur, "Samsung Z Flip4", kurio vertė 1109 Eur, "Samsung S23 Ultra", kurio vertė 1419 Eur, "Samsung S23+", kurio vertė 1209 Eur, "iPhone 13 Pro Max", kurio vertė 1259 Eur., "IPhone 14 Plus", kurio vertė 1099 Eur., "iPhone 14 Pro", kurio vertė 1339 Eur, 7 vnt. signalizacijos apsaugų "DWH207-W Series 3000 HH Sensor USB Type C Gold Led", kurio vieno vertė 132,20 Eur, bendra vertė 925,40 Eur, tuo savo bendrais veiksmais padarydamas AB "Telia Lietuva" bendrą 10178,40 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos metu veikė tiesiogine tyčia, t. y. suprato, jog „Telia Lietuva“ AB salone, veikdamas kartu su bendrininkais, paimdamas nuo stendo mobiliojo ryšio telefonus, suveikus šių telefonų garsinėms apsaugos priemonėms, išbėgęs iš salono už juos nesumokėjęs, taip pagrobia svetimą turtą ir savo veiksmais to siekė. Šioje byloje kaltinamojo, nuteistųjų L. L. M., E. S. M., liudytojų parodymais, daiktų apžiūrų protokolų duomenimis nustatyta, kad vagystės metu prekybos centre "Maxima", V. Kudirkos g. 3, Marijampolė, esančiame „Telia Lietuva“ AB salone be kaltinamojo buvo ir salono darbuotoja, pašaliniai asmenys. Kaltinamasis tai matė bei suprato. Kaltinamasis kartu su L. L. M., E. S. M. telefonus pagrobė iš atviros jų demonstravimo vietos- stendo, dėl tokių jų veiksmų staiga suveikė garsinė signalizacija, ką neabejotinai girdėjo kaltinamasis. Kaltinamasis greitai pasišalino iš salono bei prekybos centro „Maxima“ patalpų, salono darbuotoja, pašaliniai asmenys vijosi kaltinamąjį ir nuteistuosius L. L. M., E. S. M., kaltinamasis suprato, jog buvo pastebėtas vagiant svetimą turtą, tačiau savo veiksmų nenutraukė, visi trys greitai įsėdo į automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos su pagrobtu turtu. Todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti kaip atviroji vagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį teisingai.

Kadangi kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, jam skiriama bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina apysunkiams tyčiniams nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas- turtas buvo užvaldytas, kaltinamasis galėjo laisvai disponuoti pavogtu turtu.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (3t.,b.l.135), 2023 m.kovo 26d. nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalį įspėjimu dėl to, kad 2023 m.sausio 27d. 10.45 val. Vilniaus, Vikingų g. 3 šalia prekybos centro „Nordika“ prašė išmaldos, šiais savo veiksmais pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m.lapkričio 23d. Nr.1-326 sprendimu patvirtintų Tvarkos ir švaros taisyklių 15.22 punktą (3t., b.l. 136-137). Rumunijos Vidaus reikalų ministerija pateikė teistumo (neteistumo)pažymos kopiją, iš kurios matyti, kad kaltinamasis yra registruotas nuosprendžių registro tarnyboje, nurodyti nusikaltimai : neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, plėšimas sunkinančiomis aplinkybėmis, sukčiavimas (3t.,b.l.78-81). 2025 m.kovo 14d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos (EUROPOL) informacijoje nurodyta, kad S. V. yra įtariamasis dvejuose Rumunijoje vykdomuose ikiteisminiuose tyrimuose (3t.,b.l.123).

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Kaltinamojo veika ( atviroji vagystė) kvalifikuota pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 d. 2023 m. balandžio 27d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1d. Minėtu Įstatymu pakeista BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija- numatyta dar viena alternatyvi bausmė (viešieji darbai) bei sumažintas laisvės atėmimo bausmės maksimalus dydis (iki 4 metų), taigi šis Įstatymas švelnina teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims.

Esant šioms aplinkybėms, taikytinas kaltinamojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas ir jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 d. (2023 m. balandžio 27d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neturi jokių socialinių ryšių, kaip pats nurodė, atvyko į Lietuvą prašyti išmaldos. Duomenų apie pastovų darbą, pastovias pajamas ir turtinę padėtį, kuri būtų pakankama spręsti dėl galimo baudos sumokėjimo, nėra. Iš bylos duomenų ir pačio kaltinamojo parodymų matyti, kad jis keičia gyvenamąsias vietas skirtingose valstybėse. Buvo paskelbta kaltinamojo paieška, išduotas jo atžvilgiu Europos arešto orderis. Esant šioms aplinkybėms bausmių, nesusijusių su kaltinamojo izoliavimu, vykdymas, probacijos taikymas net ir tarptautinių sutarčių pagrindu būtų neįmanomas.

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę dvi lengvinančias ir vieną sunkinančią aplinkybes, į padarytos žalos dydį, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis terminuotas laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant mažesnį nei numatyta šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, skiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pažymėtina, kad minimalus laisvės atėmimo terminas pagal Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus yra 3 mėnesiai. Skirti dar švelnesnę bausmę nei 9 mėnesiai, nėra pagrindo, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, veikos pobūdį.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, nustatant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ( BK 64 ¹ straipsnio 1 dalis).

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. spalio 4d. nutartimi S. V. paskirta kardomoji priemonė suėmimas (3t.,b.l.101-104). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. gegužės 9d. nutartimi palikta galioti 2024 m. spalio 4d. nutartis skirti S. V. kardomąją priemonę suėmimą, nustatytas suėmimo terminas 3 mėnesiams, skaičiuojant terminą nuo 2025 m. gegužės 9d. (3t.,b.l.152-155). 2025 m. balandžio 22d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos (EUROPOL) informacijoje nurodyta, kad S. V. sulaikytas 2025 m. balandžio 19d. 9.50 val. Manises gyvenvietėje Valensijos provincijoje Lietuvoje išduoto Europos arešto orderio pagrindu. Taip pat informacijoje nurodyta, kad S. V. buvo sulaikytas 2025 m. vasario 21d. 00.05 val. 584-ajame greitkelio A1 kilometre Rumunijoje Lietuvos Europos arešto orderio pagrindu, Timisoara apeliacinis teismas 2025 m. kovo 7d. sutiko Lietuvai išduoti S. V., tačiau perdavimas atidėtas, kol bus baigtas S. V. baudžiamasis persekiojimas Rumunijoje (3t.,b.l.125), S. V. buvo konvojuotas iš Ispanijos į Lietuvą ir 2025 m.gegužės 9d. 00.40 val. sulaikytas Vilniaus oro uoste (3t.,b.l.142).

Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 19d. iki 2025 m. liepos 7d. Bausmės pradžia -nuosprendžio priėmimo diena 2025 m. liepos 7d. Kadangi priėmus nuosprendį, 2025 m. liepos 9d., baigiasi kardomosios priemonės suėmimo tarminas, tikslinga S. V. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsti nuo 2025 m. liepos 9d. dviem mėnesiams ar iki įsiteisės nuosprendis, po to panaikinti.

Byloje civilinis ieškovas AB Telia Lietuva pareiškė civilinį ieškinį dėl 10178,40 eurų turtinės žalos atlyginimo ( 1 t., 70-71). Kaltinamasis atlygino padarytą turtinę žalą civiliniam ieškovui „Telia Lietuva“ AB, pervesdmas 10178,40 eurus nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškovas patvirtino, jog žala atlyginta ( 4t.,b.l.52-61). Atlyginus kaltinamajam padarytą žalą, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM prašo ekstradicijos išlaidas 3359,59 Eur pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš asmens, kuriam buvo taikoma ekstradicija (4t.,b.l.5-42). Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktų dokumentų matyti, jog Policijos departamentas prie LR VRM dėl S. V. ekstradicijos, jo pergabenimo iš Ispanijos į Lietuvos Respubliką patyrė 3359,59 eurus išlaidų.

Bylos duomenimis nusikalstama veika padaryta 2023 m. vasario 5 d. 2024m. kovo 5d. nutarimu S. V. pripažintas įtariamuoju (3t.,b.l.1-2), paskelbta įtariamojo paieška (3t.,b.l.3-5). Išduotas Europos tyrimo orderis (3t.,b.l.16-25), pagal kurį 2024 m.rugpjūčio 11d. S. V. buvo apklaustas Rumunijos generalinio policijos komisariato Ialomita 5 skyriaus, Jilavele kaimo policijos Barbulesti policijos nuovadoje, kaltės nepipažino (3t.,b.l.74-77). 2024 m.spalio 9d.išduotas Europos arešto orderis (3t.,b.l.115-120). S. V. sulaikytas 2025 m.balandžio 19d.9.50 val. Manises gyvenvietėje Valensijos provincijoje Lietuvoje išduoto Europos arešto orderio pagrindu (3t.,b.l.125), S. V. buvo konvojuotas iš Ispanijos į Lietuvą ir 2025 m.gegužės 9d. 00.40 val. sulaikytas Vilniaus oro uoste (3t.,b.l.142).

Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad ekstradicijos išlaidas sąlygojo pats kaltinamasis. Kadangi jo ekstradicijos išlaidos buvo būtinos ištirti bei išnagrinėti bylą ir joje priimti sprendimą, jos laikytinos proceso išlaidomis ir sutinkamai su BPK 103 straipsnio 6 punktu, 104 straipsnio 2 dalimi 3359,59 eurai priteistini iš kaltinamojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT 04 7044 0600 0782 1039 AB SEB bankas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus nuosprendžiui, vaizdo įrašas iš Telia salono kompaktiniame diske ( 1t., b.l. 145), UAB "Maxima" pateiktas vaizdo įrašas iš aikštelės kompaktiniame diske ( 1 t.,173 ), paliekami byloje.

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. birželio 19 d. pažyma Nr.APD-2025-07442, kurioje nurodyta, kad kaltinamajam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, kurią teikė advokatė A.Vosyliūtė, šias išlaidas sudaro 575 eurai.

Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad baudžiamojoje byloje jam gynėjas buvo paskirtas, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytiems pagrindams, kai gynėjo dalyvavimas teisminiame bylos nagrinėjime yra privalomas, ir teismo iniciatyva, todėl Tarnybos patirtos išlaidos, susijusios su gynėjo dalyvavimu, nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir nubausti jį 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 19d. iki 2025 m. liepos 7d. Bausmės pradžia -nuosprendžio priėmimo diena 2025 m. liepos 7 d.

S. V. paskirtos kardomosios priemonės suėmimo terminą pratęsti nuo 2025 m. liepos 9d. dviem mėnesiams ar iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kaltinamajam S. V. atlyginus civiliniam ieškovui „Telia Lietuva“ AB civilinį ieškinį dėl 10178,40 (dešimt tūkstančių vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus ir 40 centų) turtinės žalos, procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Priteisti iš kaltinamojo S. V. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai (atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT 04 7044 0600 0782 1039 AB SEB bankas) 3359,59 eurus proceso išlaidų dėl kaltinamojo ekstradicijos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, vaizdo įrašus, esančius byloje, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo (kopijos) įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.