Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalės r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB „Baltic tracking sevice“, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo administracinės bylos, 2014-01-27 Tauragės AVPK Šilalės rajono PK surašė administracinį teisės pažeidimą dėl to, kad A. P., 2013 m. spalio 7 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini). savo garaže be įsigijimo dokumentų laikė akcizais apmokestinamą prekę -535 litrus 2074,54Lt vertės dyzelinio kuro, įsigyto iš Baltarusijos Respublikos. Tokiais savo veiksmais A. P. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės“ 5, 18 ir 20 dalių reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytus ir (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir ATPK 1632 str. 3d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. kaltu dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad laikė savo garaže 535 litrus dyzelinio kuro kurį buvo parsivežęs iš Baltarusijos . Jis dirba įmonėje vairuotoju, todėl iš Baltarusijos ir parsiveža kurą už savo pinigus. Jis jį susiveža per keletą kartų . Jis dyzelinio kuro nepardavinėjo, o laikėsi talpose savo reikmėms. Įsigijimo dokumentų neturėjo.

Administraciniame teisės pažeidimo protokole nurodyti du pažeidimo straipsniai dėl 535 ltr. dyzelinio kuro laikymo, tai yra (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir ATPK 163² str. 3d. Kaip matyti institucija, surašiusi administracinį teisės pažeidimo protokolą pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., nurodė blanketinę normą, kuria administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė, tai yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. VA-117 „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5, 18 ir 20 dalis. ATPK 171² str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje. ATPK 171² straipsnio antra dalis numato atsakomybę už šių produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimus. Kaip matyti, atsakomybė pagal atskiras šio straipsnio dalis yra atskirta imperatyviai. ATPK 171² straipsnio pirmoje dalyje numatytą kuro gabenimo ir laikymo tvarką reglamentuoja Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintos „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės“ , taip kaip protokole nurodyta atitinkami 5,18.-20 punktai ir institucija surašiusi protokolą laiko, jog šis asmuo šią tvarką pažeidė. ATPK 171² straipsnio antroje dalyje numatytą kuro apskaitos tvarką reglamentuoja Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklės“ . 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5.1. p. nurodyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis šių taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų (turėti įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai), kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai. 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5.1. p.skelbia, kad jos taikomos ūkininkams ir kitiems fiziniams asmenims, laikantiems savo reikmėms degalus talpyklose, kurių bendras tūris iki 450 litrų įskaitytinai (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariuose degalų ir tepalų bakuose). Vadinasi atsakomybė pagal ATPK 171² str. 1d. atsiranda tik tada, kai asmuo pažeidžia 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12–13, 18–20 punktuose nustatytus reikalavimus (turėti įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai), kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai. Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo laikė 535 ltr. dyzelinio kuro. Todėl laikant daugiau nei 450 litrų kuro, vadovaujantis 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 5 p. ir 6 p., asmuo privalo pildyti atitinkamus naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir SGD apskaitos žurnalus. (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-53-327/2013). Iš to seka , kad asmens atsakomybę už minėto 2011-01-25 įsakymo kuro apskaitos taisyklių pažeidimą numato ATPK 171² str. 2d.. Kadangi pagal faktines aplinkybes asmuo pažeidė 2011-01-25 įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių“ 5 p. ir 6 p. ir tas pažeidimas iš esmės keičią asmens atsakomybę ne pagal ATPK 171² str. 1d. , o pagal to pačio straipsnio antrą dalį, kuris laikomas sunkesniu pažeidimu, teismas negali iš esmės apsunkint administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir pažeidimą perkvalifikuoti pagal sunkesnį straipsnio dalį. Dėl šių aplinkybių teismas negali taip pat nurodyti sunkesnį pažeidimą užtraukiančios kitos blanketinės normos. Be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, asmuo yra kaltinamas ir kitos ATPK normos , tai yra ATPK 163² str. 3d. pažeidimu, tačiau nenurodyta kuo šis pažeidimas pasireiškia vertinant bendrai su kitu nurodytu pažeidimu pagal ATPK171² str. 1d.

Asmens numatytos ATPK 272 str. teisės gali būti tinkamai įgyvendinamos tik tokiu atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žino, kuo yra kaltinamas, kokį administracinį teisės pažeidimą įtariamas padaręs. ATPK 284 str. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokolas - procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Jame taip pat fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Lietuvos Respublikos ATPK įvirtintos teisės normos nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį, todėl teismas nagrinėja bylą tik to asmens atžvilgiu ir tik pagal tokį administracinį kaltinimą, pagal kurį jam perduota medžiaga. ( Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP -430-628/2013). Tokiu būdu teismas laiko, kad nesant galimybei pasunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinės padėties, nes tuo būdu būtų pažeista asmens teisė į gynybą, administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina institucijai surašiusiai administracinį teisė pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas

NUTARIA:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-76-220/2014 pagal 2014 m. sausio 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašytą A. P. grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.