Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis numato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti.

Skundžiamu Valstybinės miškų tarnybos 2021-09-30 raštu Nr. (39.4)-R2-2616 pareiškėjo įgaliotas asmuo V. A. buvo informuotas, kad atsakovė, išnagrinėjusi buvusio žemės sklypo savininko S. G. 2016-12-12 prašymą, 2017-01-02 priėmė sprendimą Nr. S-1701-1 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų įrašymo / keitimo“, kuriuo įregistravo Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastre (toliau – ir Kadastras, Miškų valstybės kadastras) ne miško žemėje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) .) įveistą želdinių plotą (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos (duomenys neskelbtini) girininkijos 863 miško kvartale.

Nurodė, kad apie Valstybinės miškų tarnybos 2017-01-02 sprendimą Nr. S-1701-1 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų įrašymo / keitimo“ sužinojo tik iš Valstybinės miškų tarnybos 2021-09-30 sprendimo Nr. (39.4)-R2-2616 „Dėl informacijos pateikimo“, kurį gavo iš atsakovės 2021-09-30, todėl termino skųsti teismui Valstybinės miškų tarnybos 2017-01-02 sprendimą Nr. S-1701-1 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų įrašymo / keitimo“ nepraleido.

Skundžiami sprendimai yra nepagrįsti, nes juose nurodyti argumentai prieštaravo faktinei situacijai ir nustatytiems žemės sklypo kadastro duomenims.

Pagal Miškų valstybės kadastro duomenis, taksacinis sklypas Nr. 422 yra pažymėtas mišku, tačiau natūroje ir vertinant iš senesnių aerofotografinių nuotraukų matyti, kad taksacinio sklypo Nr. 422 atitinkamuose žemės plotuose (plane pažymėta Tl, Kl) miškas neaugo ir nebuvo pasodintas, iškasta kūdra (klaidos kodas 53, Tl – 0,67 ha, Kl – 0,296 ha, bendras plotas 0,966 ha). Taip pat taksaciniame sklype Nr. 422 (plane pažymėta INT) yra mišku apaugęs plotas, tačiau nesudaro 0,1 ha (klaidos kodas 41, plotas 0,050 ha). Taksaciniame sklype Nr. 423, šiaurinėje dalyje (plane pažymėta T2), matyti, kad toje dalyje miškas nebuvo sodintas, o to paties sklypo pietinėje dalyje (plane pažymėta T3) sklype augantys medžiai meta šešėlį, plotis iki 10 m pločio (klaidos kodas 41, T2 – 0,047 ha, T3 – 0,039 ha, bendras plotas 0,086 ha). Atsižvelgiant į minėtas klaidas, bendra neatitiktis su Miškų valstybės kadastru sudaro 1,102 ha.

Iš žemės sklypo plano M 1:2000 ir 2016-09-23 žemės sklypo kadastro duomenų matyti, jog žemės sklype miško plotas sudarė tik 1,2074 ha, o ginčijamu 2017-01-02 sprendimu Nr. S-1701-1 „Dėl Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenų įrašymo / keitimo“ nustatytas 5,2073 ha plotas.

Nurodė, jog skundžiami sprendimai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatytų individualaus administracinio akto turiniui keliamų bendrųjų reikalavimų ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamos praktikos, kurioje konstatuota, jog viešojo administravimo subjekto priimtas administracinis aktas turi būti motyvuotas, motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas, o sprendimų turinys atitiktų teisės aktų reikalavimus (LVAT 2011-06-27 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011, 2014-03-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-839/14, 2014-03-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A-756-997/2014, 2014-12-18 sprendimas administracinėje byloje Nr. A822-1440/14; ir kt.). Individualūs administraciniai sprendimai negali būti grindžiami spėjimais ar įtarimais, asmeninėmis simpatijomis ar antipatijomis (LVAT 2014-11-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-2430/2014). Pirminėje informacijoje atspindėti faktai nebūtinai turėtų būti perkeliami į administracinį aktą, tad priimant individualų administracinį aktą neretai pakanka padaryti nuorodą į atitinkamą šaltinį (LVAT 2013-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A-822-800/2013, 2012-09-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A-662-2003/2012, LVAT biuletenis Nr. 24, 2012, 364–377 p.). Tokiu atveju individualaus administracinio akto įžanginėje dalyje pakanka nurodyti tuos procedūrinius dokumentus, kurių pagrindu priimtas individualus administracinis aktas, ir juos pridėti prie šio akto. Individualaus administracinio akto įžanginėje dalyje nurodyti procedūriniai dokumentai yra to individualaus akto sudėtinė (motyvuojamoji) dalis (LVAT 2014-12-18 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-822-1440/2014, 2015-04-09 nutartis administracinėje byloje Nr. A-410-552/2015; ir kt.).

Dėl nurodytų priežasčių skundžiami aktai turėtų būti panaikinti ir ginčo žemės sklypai išregistruoti iš Miškų valstybės kadastro.