Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Valdimaro Bavėjano,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. F. gynėjo advokato M. P. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. vasario 24 d. nuosprendžio, kuriuo S. F. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu šešeriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, S. F. paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F. nuteistas už tai, kad jis ne vėliau kaip 2014 m. balandžio mėn. susitarė su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, kontrabandos būdu pergabenti iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Respubliką labai didelį narkotinės medžiagos kiekį ir 2014 m. gegužės 26 d. laikotarpiu nuo 21.04 val. iki 21.53 val. Radviliškyje, šalikelėje prie UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas su asmeniu, dėl kurio ikiteisminis tyrimas atskirtas, pakrovė į vilkiko „Iveco“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), kabiną labai didelį narkotinės medžiagos kiekį – 289465 g – kanapių dervos, šią narkotinę medžiagą paslėpė vairuotojui miegoti skirtoje vietoje – po apatinio gulto dangčiu, sudėdamas ant jo patalynę, ir ant viršutinio gulto, užtraukdamas juos užuolaidomis, ir šias narkotines medžiagas, neturėdamas leidimo, vilkiku „Iveco“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. Radviliškio mieste, Durpių, Dariaus ir Girėno, Šiaulių gatvėmis, plentu nuo Radviliškio miesto link Šiaulių miesto, siekdamas draudžiamą krovinį pervežti į Latvijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes 2014 m. gegužės 26 d. 23.32 val. S. F., vairuojantis vilkiką, kelio A12 Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 1 – ajame km., prie Lietuvos – Latvijos valstybių sienos, buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnų.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, o prokuroras – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliaciniame skunde nesutinkama su nuteistajam S. F. už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskirtos bausmės dydžiu ir prašoma paskirti jam švelnesnę bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

Aptariamoje byloje pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes, įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 3 dalyje, už kurios padarymą S. F. pripažintas kaltu ir nuteistas pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu, priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo dešimties iki penkiolikos metų. Alternatyvių bausmių laisvės atėmimui baudžiamasis įstatymas nenumato. Byloje nustatyta, kad S. F. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir identifikuoti jam žinomą, toje veikoje dalyvavusį asmenį (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). S. F. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. F. bausmę, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą, pobūdį, pavojingumo laipsnį, atliktų veiksmų apimtį, vaidmenį, kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamų veikų padarymo motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadiją. Nustatyta, kad S. F. vaidmuo buvo antraeilis (jis narkotines medžiagas tik gabeno ir tai darė pagal vienkartinį susitarimą, neturėdamas tikslo jų platinti), nusikalto dėl blogos finansinės padėties. Taip pat teismas atsižvelgė į S. F. asmenybę charakterizuojančius požymius (jis neteistas nei Latvijos Respublikoje, nei Lietuvos Respublikoje, tačiau teistas Lenkijoje). Įvertinęs šių aplinkybių visumą bei pritaikęs BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas nuteistajam S. F. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskyrė laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už šio baudžiamojo kodekso straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimalų dydį.

Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija. Apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai paskirta aiškiai per griežta arba aiškiai per švelni bausmė. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad pirmosios instancijos teismo S. F. parinkta bausmė yra aiškiai per griežta. Nuteistajam pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė, kurią apeliaciniame skunde prašoma švelninti, yra adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. F. bausmę už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą ir nustatydamas jos dydį, pritaikė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis turi šeimą, dirba, yra vyresnio amžiaus, nesuteikia pagrindo nuteistajam paskirti dar švelnesnę bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo S. F. gynėjo advokato M. P. apeliacinį skundą atmesti.