Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybe, nustatymo, suinteresuotieji asmenys M. V., M. V., antstoliai Robertas Vasiliauskas ir Brigita Palavinskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, kurio prašo nustatyti, kad M. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas ir nustatyti, kad M. V. priklauso ½ dalis sutuoktinės banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Antstolė Brigita Palavinskienė pateiktu atsiliepimu prašė nagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuotieji asmenys M. V. ir M. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos bei vykdomosios bylos Nr. 0179/16/00107 medžiagos nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 1-156-806/2015 išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš M. V., išieškotojos A. V. naudai. Prie antstolio Roberto Vasiliausko vykdomo išieškojimo 2020 m. birželio mėn. 10 d. patvarkymu prisijungė antstolė Brigita Palavinskienė, kurios kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0171/17/03085 UAB „Gelvora“ atžvilgiu dėl išieškojimo iš aukščiau minėto skolininko. Vykdymo procese nustatyta, jog nuo 2001 m. rugpjūčio 23 d. skolininkas yra sudaręs santuoką su M. V., vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutartis. VSDFV duomenimis skolininko sutuoktinė M. V. gauna draudžiamąsias pajamas iš UAB (duomenys neskelbtini), pajamų suma 880 Eur. Antstolis 2020 m. kovo 16 d. patvarkymu Nr. S-20-179-7011 areštavo skolininko sutuoktinės pinigines lėšas gaunamose pajamose. Taip pat 2020 m. kovo 16 d. antstolis patvarkymu Nr. S-20-179-7012 skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlė per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ir informacijos pateikimo. Kadangi sutikimas antstoliui nebuvo pateiktas, 2020 m. birželio 11 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-20-179-19216 pasiūlyti kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą bei pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenys patvirtina, kad vykdymo proceso metu antstolis areštavo skolininko turtą (skolininko sutuoktinės gaunamas pajamas), kurio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatyta. Taip pat antstolis įvykdė CPK 667 straipsnyje įtvirtintą įpareigojimą pasiūlyti skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Skolininkui sutikimo nepateikus, išieškotojui buvo išsiųstas siūlymas kreiptis į teismą dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, kuriuo išieškotojas per antstolio nustatytą terminą pasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjo prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai (suinteresuoti asmenys) nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas. Nesant sudarytos vedybų sutarties, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėjo pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui M. V. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinės M. V. pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir piniginių lėšų, esančių ir/ ar patenkančių į M. V. banko sąskaitą (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

patenkinti pareiškimą.

Nustatyti skolininko M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) laikant, kad skolininkui M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ skolininko sutuoktinės M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.