Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. V. (J. V.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje aukštalipiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu;

B. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šilutėje, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas, gyvenęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent jis, 2022 m. birželio 28 d., apie 12.02 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš B. V. už 180 eurų, prie (duomenys neskelbtini) laiptinės, už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įgijo vieną polietileninį maišelį su 0,811 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvusį automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame laikė, kol 2022 m. birželio 28 d., apie 13.30 val., automobilio kratos metu nurodytas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

B. V. buvo kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį tuo, kad neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, ir dalį jos pardavė, tai yra jis iki 2022 m. birželio 28 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - ne mažiau kaip 6,749 g narkotinės medžiagos heroino, kurį atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir joje laikė, kuomet 2022 m. birželio 28 d., apie 12.02 val., prie (duomenys neskelbtini)laiptinės, už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dalį šios narkotinės medžiagos – 0,811 g heroino už 180 eurų pardavė J. V., o likusį didelį kiekį - 5,938 g heroino, turėdamas tikslą platinti, toliau neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iki 2022 m. birželio 28 d., 14.55 val., kuomet šias medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl kaltinamojo J. V. neteisėto disponavimo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti

Kaltinamasis J. V., tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek duodamas parodymus teisminio bylos nagrinėjimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir parodė, kad B. V. iki įvykio pažinojo apie pusę metų. Tai buvo ne pirmas kartas, kai iš B. V. įsigijo narkotines medžiagas. 2022 m. birželio 28 d. su B. V. susiskambino telefonu, susitikimo tikslas buvo įsigyti heroino. Nepamena, ar telefonu nurodė, kokio kiekio jam reikia. Norėjo įsigyti 2 gramus heroino, turėjo sumokėti apie 200 Eur. Vienas gramas heroino kainuoja 90 Eur. Jis su B. V. susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kai jis atėjo prie parduotuvės, B. V. jo jau laukė. Tada jie nuėjo truputį toliau. Nepamena, kiek tiksliai davė B. V. pinigų, už duotus pinigus gavo 2 gramus heroino. Tada nuėjo iki lombardo ir D. Z. paprašė svarstyklių, kad pasitikrintų įsigytų narkotikų svorį. Nuėjęs į D. Z. automobilį, ketino pasverti įsigytas narkotines medžiagas, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nepamena, kiek tiksliai B. V. davė pinigų, apie 200-300 Eur. Kadangi iš B. V. anksčiau skolinosi pinigų, buvo jam skolingas nemažą sumą. Šiuo metu dirba, jo pajamos apie 3000 Eur per mėnesį. Savo elgesį vertina blogai. Turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dabar bando keisti šį įprotį. Iš B. V. narkotines medžiagas buvo įsigijęs apie 3-4 kartus, tačiau su B. V. susitikę buvo apie 10 kartų. Niekada nebuvo iš B. V. įsigijęs daugiau kaip 2 gramus, būdavo ir mažesnis kiekis, 1 gramas heroino visada kainavo 90 Eur. Jokių kodinių žodžių narkotinėms medžiagoms įsigyti neturėjo, tiesiog susitardavo susitikti. Telefonu niekada nieko nešnekėdavo. Susitikdavo ir vietoje viskas buvo aišku. Iki to laiko heroiną vartojo mažiau negu pusmetį. Iš kitų asmenų nebuvo pirkęs narkotinių medžiagų. Šiuo metu nevartoja jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Narkotinė medžiaga, kurią pardavė B. V., buvo įdėta į permatomą mažą maišelį. Kai tikrino įsigytos medžiagos svorį, B. V. šalia nebuvo. B. V. buvo skolingas apie 2500 Eur, bet pasakė jam, kad pinigus grąžins su procentais. M. Š. nepažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 125-128) bei teisme kaltinamasis B. V. taip pat patvirtino, jog J. V. jam už du gramus heroino padavė 270 eurų su ankstesne skola, nors turėjo duoti 300 eurų. Tada J. V. nuėjęs iki bankomato ir nuėmęs 30 eurų jam dar davė.

Liudytojas D. Z. (D. Z.) teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad J. V. yra jo artimas pažįstamas, jį pažįsta apie 5-6 metus. Jis dirba lombarde „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Prisimena, kad 2022 m. birželio 28 d. J. V. atėjo pas jį į lombardą ir paprašė svarstyklių bei mašinos raktų. Po to, iš lombardo J. V. išėjo ir kažkiek užtruko, todėl jis nuėjo jo ieškoti. Nuėjęs link automobilio, pamatė tris vyrus, kurie jį sulaikė. J. jam nesakė, kodėl jam reikia mašinos raktelių. Žinojo, kad J. V. kartais vartoja narkotines medžiagas, tą dieną jam nesakė, kodėl jam prireikė svarstyklių ir mašinos raktelių. Tai buvo pirmas kartas, kai J. V. jo paprašė svarstyklių. Nežino, iš kur ant svarstyklių atsirado narkotinių medžiagų likučiai. Rastos svarstyklės buvo užstatytos lombarde, jis jas buvo priėmęs pardavimui. Nežino, kiek laiko J. V. vartojo narkotines medžiagas. Pastebėjo, kad J. V. vartoja narkotikus apie 6 mėnesius. Teismui pagarsinus liudytojo D. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas nurodė, kad juos tvirtina (1 t., b.l. 114-121).

Iš 2022 m. birželio 28 d. kratos protokolo nustatyta, jog automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 28 d. buvo atlikta krata, kurios metu J. V. pateikė polietileninį užspaudžiamą maišelį su rudos spalvos milteliais bei elektronines svarstykles „USA Weigh“, milteliai ir svarstyklės patalpinti į paketą Nr. 440296, kuris užklijuotas. Kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kuris patalpintas į paketą Nr. 440297, kuris užklijuotas, taip pat paimtas automobilio raktelis su pulteliu, kurie patalpinti į voką Nr. 1 (1 t., b.l. 114-121).

2022 m. liepos 11 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1792081-22 nurodyta, jog rudos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022 m. birželio 28 d. kratos metu rastų automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 0,811 g. Ant elektroninių svarstyklių „USA WEIGH“, taip pat rastų minėtos kratos metu, paviršių yra narkotinės medžiagos - heroino ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b.l. 125-129). 2022 m. liepos 8 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1782635-22 nurodyta, jog 2022 m. birželio 28 d. pas B. V. kratos metu rastų rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 0,771 g; rudos spalvos miltelių iš plastikinio indelio sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurios masė yra 5,167 g (2 t., b.l. 4-10).

Specialistė I. Ž. teisme patvirtino minėtose specialisto išvadose nurodytas aplinkybes ir papildomai paaiškino, kad abiejose išvadose skyrėsi rasto heroino koncentracija. Dažniausiai narkotinės medžiagos nėra vartojamos grynos, jos skiedžiamos gliukoze. Kadangi atliekant 2022 m. liepos 11 d. tyrimą, be narkotinės medžiagos buvo nustatytos ir kitos medžiagos, jos ir paminėtos specialisto išvadoje. Tyrimo metu nustato tik psichotropines (narkotines) medžiagas ir kitas lakias medžiagas. Kraujas ar citrinos rūgštis cheminio tyrimo metu nėra nustatomi. Atlikdama minėtus tyrimus ji specifinio kvapo, kurį skleidžia irdamas kraujas, nejuto, priešingu atveju būtų jį aprašiusi, tai būtų paminėta specialisto išvadoje. Viename tyrime rado daugiau priemaišų, o kitame buvo didesnės koncentracijos heroinas. Indelyje buvo 62 proc., arti grynos medžiagos, tai yra ne atliekos, tai yra „miltai“. Bet kokia pridėtinė medžiaga mažina narkotinės medžiagos koncentraciją.

2022 m. liepos 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1858823-22 nurodyta, jog tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „Samsung“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele rasti kontaktų sąrašai bei skambučių išklotinės, kurie pateikiami suformuotoje ataskaitoje (1 t., b.l. 137-139).

Iš 2022 m. birželio 28 d. J. V. asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant J. V. asmens kratą, be kitų daiktų rasta ir paimta AB „Swedbank“ banko kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), bei pinigai - 30 eurų (1 t., b.l. 143-145).

Iš 2022 m. rugpjūčio 4 d. kitų daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint AB „Swedbank“ banko pateiktus J. V. sąskaitos išrašus laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 29 d., nustatyta, kad: 1. 2022-06-23, 07.40 val. archyvo numeris (duomenys neskelbtini), nuimta 40 eurų, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iš bankomato Nr. H348/HB, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda; 2. 2022-06-23, 10.39 val. archyvo numeris (duomenys neskelbtini), nuimta 90 eurų, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iš bankomato Nr. H817/HB, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda; 3. 2022-06-25, 17.17 val., archyvo numeris (duomenys neskelbtini), nuimta 200 eurų, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iš bankomato Nr. H727/HB, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda; 4. 2022-06-25, 17.17 val. archyvo numeris (duomenys neskelbtini), nuimta 200 eurų, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), iš bankomato Nr. H727/HB, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda (1 t., b.l. 168-170).?

Iš 2022 m. birželio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, jog J. V. atpažino B. V. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus ir iš kurio įsigijo narkotinės medžiagos – heroino ir kuris parduoti narkotinių medžiagų atvyko su paspirtuku (2 t., b.l. 70-75).?

Iš 2022 m. birželio 28 d. siuntimo atlikti medicininę apžiūrą atsakymo su tyrimo rezultatais matyti, kad J. V. šlapime aptikta opiatų/morfino ir kanabinoidų/marihuanos (2 t., b.l. 105).

Iš 2022 m. liepos 27 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog nuo 2022 m. birželio 13 d., 19.03 val. iki 2022 m. birželio 28 d., 11.29 val. užfiksuoti B. V. bei kitų asmenų pokalbiai, reikšmingi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-20685-22. Pokalbis Nr. 148, kuomet B. V. skambina asmuo, kuris prisistato Ž. vardu (tyrimu nustatyta, kad tai J. V.). Pokalbio metu J. V. pasako B. V., kad grįžo po darbų ir kad nori susimatyti su juo. Minėti asmenys susitaria susitikti už pusės valandos. Iš pokalbio galima suprasti, kad J. V. nori atvykti pas B. V. įsigyti narkotinių medžiagų. Pokalbis Nr. 230, kuomet B. V. skambina asmuo, kuris prisistato Ž. vardu (J. V.). Pokalbio metu J. V. pasako B. V., kad nori susimatyti su juo. Minėti asmenys susitaria susitikti už pusės valandos. Iš pokalbio galima suprasti, kad J. V. nori atvykti pas B. V. įsigyti narkotinių medžiagų (1 t., b.l. 54-56). Iš 2022 m. liepos 27 d. Klaipėdos aps. VPK KP ONTV 3 - ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog įtariamojo B. V. apklausos metu nurodytas asmuo, kuris, B. V. teigimu, perdavė jam heroiną, kurio dalį jis pardavė J. V., galimai yra M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, kuris (duomenys neskelbtini). mirė (1 t., b.l. 71-73).

BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Paties kaltinamojo J. V. parodymais, kaltinamojo B. V. bei liudytojų D. Z. ir V. B. parodymais, apžiūrų, kratų, slapto sekimo ir kitų procesinių prievartos priemonių taikymo protokolais, specialisto išvadomis, specialistės paaiškinimais ir kitais byloje surinktais bei teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog J. V. 2022 m. birželio 28 d., apie 12.02 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš B. V. už 180 eurų, prie (duomenys neskelbtini)laiptinės, už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, įgijo vieną polietileninį maišelį su 0,811 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį atgabeno į automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvusį automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame laikė, kol 2022 m. birželio 28 d., apie 13.30 val., automobilio kratos metu nurodytas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, J. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – heroiną, kurio kiekis viršijo Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, todėl aptarti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį, teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę.

Skirdamas J. V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). J. V. anksčiau neteistas, byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka nebaustas, dirba. Teismas įvertina ir tai, jog kaltinamasis nuo pat sulaikymo momento prisipažino padaręs nusikaltimą ir nurodė asmenį, iš kurio įsigijo narkotinę medžiagą, tokiu būdu padėdamas ikiteisminiam tyrimui.

Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, atsižvelgiant į aptartų aplinkybių visumą, į kaltinamąjį J. V. charakterizuojančius duomenis, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina švelniausia BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes parenkamas artimas minimaliam baudos, skirtinos už nesunkius nusikaltimus, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Į paskirtą bausmę įskaitomas J. V. laikino sulaikymo laikas. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, įvertinus kaltinamojo prašymą leisti baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį, kaltinamajam nustatomas šešių mėnesių terminas savanoriškam baudos sumokėjimui.

Kaltinamajam J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, kadangi jam skiriama bausmė, nesusijusi su laisvės apribojimu, todėl po nuosprendžio įsiteisėjimo ją toliau taikyti nėra tikslinga.

Dėl baudžiamosios bylos kaltinamajam B. V. nutraukimo

Šioje byloje B. V. buvo kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismui byloje baigus įrodymų tyrimą, prokurorui ir kaltinamojo B. V. gynėjui pasakius baigiamąsias kalbas, kaltinamajam J. V. pasakius baigiamąją kalbą bei paskutinį žodį, kaltinamasis B. V. teismo paprašė laiko pasiruošti paskutiniam žodžiui, todėl teismui tokį kaltinamojo B. V. prašymą patenkinus, buvo paskelbta pertrauka. 2023 m. vasario 13 d. teisiamojo posėdžio metu po pertraukos kaltinamasis B. V. turėjo sakyti paskutinį žodį, tačiau teismui gavus duomenų, kad kaltinamasis B. V. (duomenys neskelbtini) Šiaulių Respublikinėje ligoninėje mirė, buvo atnaujintas įrodymų tyrimas, pagarsinti ir prie bylos pridėti gauti duomenys apie kaltinamojo B. V. mirtį, pakartotinai išklausytos baigiamosios kalbos ir paskutinis žodis. Tiek prokuroras, tiek kaltinamojo B. V. gynėjas sakydami baigiamąsias kalbas teismo prašė nutraukti baudžiamąjį procesą B. V., kadangi šis kaltinamasis mirė.

Baudžiamoji byla B. V. nutrauktina.

Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenimis, B. V. mirė (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnis numato aplinkybes, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, tai yra asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos.

Byloje nėra pateikta prašymų bylą nagrinėti reabilitavimo pagrindais (kaltinamojo gynėjas prašė baudžiamąją bylą jo ginamajam mirus nutraukti, su tokiu prašymu sutiko ir prokuroras), taip pat nėra duomenų, kad ši byla reikalinga kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Taigi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų išimčių, kurios įpareigotų teismą tęsti bylos nagrinėjimą mirusiajam B. V., nenustatyta, dėl šios priežasties baudžiamoji byla B. V.nutraukiama.

Kadangi BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėjo teismui baigus įrodymų tyrimą byloje, kurioje buvo kaltinami du asmenys - B. V. bei J. V., teismas baudžiamąją bylą B. V. nutraukia tuo pačiu procesiniu sprendimu, kuriuo kito kaltinamojo atžvilgiu priimamas apkaltinamasis nuosprendis.

Kaltinamajam B. V. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - panaikinama.

Šioje byloje Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2022 m. liepos 4 d. nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo B. V. gryniesiems pinigams – 290 Eur (2 t., b.l. 175-176), kurio terminas pratęstas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi (3 t., b.l. 146-147).

Lietuvos A. T. formuojamoje praktikoje ne kartą nurodyta, kad nepriklausomai nuo to, kokiu būdu pabaigiamas baudžiamasis procesas, visais atvejais turi būti išsprendžiamas daiktų klausimas. Pagal BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktą, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje nurodytus požymius, konfiskuojami. Teisės doktrinoje visuotinai pripažinta, kad iš neteisės negali kilti teisė, todėl esant tokiam turto teisiniam statusui jis turi būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas ir kiti asmenys, kuriems minėtas turtas perduotas, yra patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Priešingu atveju šiems asmenims būtų sudaromos prielaidos disponuoti neteisėtai įgytu turtu.

Kaltinamasis J. V. tiek apklausimas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 59-62, 66-69), tiek duodamas parodymus teisme patvirtino, jog 2022 m. birželio 28 d. už įsigytą narkotinę medžiagą – heroiną - B. V. sumokėjo 180 eurų, kartu su minėtais pinigais B. V. atidavė ir dalį ankstesnės skolos, viso B. V. tą dieną perdavė apie 300 eurų. J. V. patvirtino, jog iš B. V. narkotines medžiagas įsigydavo ir anksčiau. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 125-128) bei teisme kaltinamasis B. V. taip pat patvirtino, jog J. V. jam už du gramus heroino padavė 270 eurų su ankstesne skola, nors turėjo duoti 300 eurų. Tada J. V. nuėjęs iki bankomato ir nuėmęs 30 eurų jam dar davė. Kaltinamasis B. V. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) gatvėje tą pačią dieną, nepraėjus nė valandai nuo tada, kai buvo baigtas jo slaptas sekimas (1 t., b.l. 68, 2 t., b.l. 147) ir B. V. dalyvaujant, jo bute atliktos kratos metu, nuo B. V. nuimtoje rankinėje be kitų daiktų buvo rasti 290 eurų (1 t., b.l. 186-187). Bylos duomenimis, B. V. iki sulaikymo niekur nedirbo. Taigi, byloje esančių duomenų visuma patvirtina, jog kratos pas B. V. metu jo rankinėje rasti pinigai – 290 eurų - buvo nusikalstamos veikos rezultatas, todėl minėti pinigai konfiskuotini valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje (voke N. 1) saugota B. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), teismui patenkinus B. V. sūnaus prašymą, kaltinamajam mirus, jau yra grąžinta pastarojo sūnui L. B..

Kiti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame elektroninės svarstyklės „USA Weigh“, tuščias plastikinis maišelis, paketas Nr. 44029, vokas, kuriame yra paketai Nr. 440294, 440285, tuščias folijos lankstinukas ir tuščias buteliukas, paketas Nr. 440284, kuriame 103 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių ir SIM kortelės laikiklis, kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje pagal 2022-07-19 kvitą BBB Nr. 041956 (1 t., b.l. 133), 2022-07-19 kvitą BBB Nr. 041957 (2 t., b.l. 15), 2022-07-04 kvitą BBB Nr. 041905 (2 t., b.l. 34), taip pat po dviejų specialisto tyrimų likusi medžiaga (likusi miltelių dalis - 1,904 g po 2022 m. liepos 11 d. specialisto tyrimo ir likusios miltelių dalys - atitinkamai 1,147 g ir 8,268 g, po 2022 m. liepos 8 d. specialisto tyrimo), kuri saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilniuje), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, o vokas Nr. 2, kuriame yra trys kompaktinės laikmenos su procesinių veiksmų atlikimo duomenimis, paliktinas saugoti byloje, prie 3-iojo bylos tomo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 297, 298, 301 - 308, straipsniais,

nusprendžia:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti J. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 28 d., 12.10 val. iki 2022 m. birželio 29 d., 14.46 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir J. V. nustatyti galutinę bausmę – 56 MGL (2800 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Baudžiamąją bylą B. V., kuris buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, nutraukti, mirus šiam kaltinamajam.

B. V. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą - panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, B. V. pinigus – 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų), kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir minėtiems pinigams taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra elektroninės svarstyklės „USA Weigh“, tuščias plastikinis maišelis, paketas Nr. 44029, voką, kuriame yra paketai Nr. 440294, 440285, tuščias folijos lankstinukas ir tuščias buteliukas, paketą Nr. 440284, kuriame 103 vnt. užspaudžiamų polietileninių maišelių ir SIM kortelės laikiklis, saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje, taip pat po dviejų specialisto tyrimų likusią medžiagą (miltelius), kuri saugoma Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o voką Nr. 2, kuriame yra trys kompaktinės laikmenos su procesinių veiksmų atlikimo duomenimis, palikti saugoti byloje (prie 3-iojo bylos tomo).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.