Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eugenijaus Antanausko, Daivos Jazbutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Savinijaus Katausko,

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo B. V. ir jo gynėjo advokato M. K. skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-14 nutarties, kuria kaltinamajam B. V. 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022-12-30, pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. B. V. kaltinamas tuo, kad, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos, ir dalį jos pardavė, tai yra jis iki 2022 m. birželio 28 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - ne mažiau kaip 6,749 g narkotinės medžiagos heroino, kurį atsigabeno į savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir joje laikė, kuomet 2022 m. birželio 28 d., apie 12.02 val., prie (duomenys neskelbtini) laiptinės, už parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos – 0,811 g heroino už 180 eurų pardavė J. V., o likusį didelį kiekį - 5,938 g heroino, turėdamas tikslą platinti, toliau neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. birželio 28 d., 14.55 val., kuomet šias medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Minėtais veiksmais B. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-14 nutartimi kaltinamajam B. V. 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2022-12-30, pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas.

6. Teismo posėdyje kaltinamojo gynėjas prašė skundus tenkinti, prokuroras prašė skundus atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundai atmestini.

7. Skundžiama nutartimi kaltinamajam B. V. suėmimo terminas pratęstas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų pagrindais, t. y., kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei gali daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus. Toks sprendimas pagrįstas, kadangi pagrindai, kuriems esant B. V. buvo taikoma griežčiausia kardomoji priemonė, neišnyko. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, jog sprendimas dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo išsamiai motyvuotas, kolegija šiems motyvams pritaria. Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu buvo perduota pirmosios instancijos teismui, todėl yra pakankamai duomenų, jog B. V. galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

8. Skiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalies nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Jei remiantis šia aplinkybe galima daryti išvadą, jog asmuo bėgs (slėpsis) nuo teismo, jos gali pakakti tam, kad asmeniui būtų skirtas arba pratęstas suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

9. Šiuo atveju apylinkės teismas, skundžiama nutartimi pratęsdamas B. V. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą, tinkamai įvertino ne tik kaltinamajam gresiančios baudžiamosios atsakomybės griežtumą, bet ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymą, kad jis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. B. V. kaltinamas vieno sunkaus nusikaltimo padarymu, todėl praeityje jau ne kartą teistam kaltinamajam gresia griežta baudžiamoji atsakomybė ir reali laisvės atėmimo bausmė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis neturi tvirtų socialinių ryšių Lietuvoje: išsiskyręs, neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, nėra deklaravęs konkrečios gyvenamosios vietos, iki sulaikymo nedirbo. Bylos duomenys rodo, jog kaltinamasis galimai gyveno iš nusikalstamų veikų darymo - narkotinių medžiagų platinimo. Taigi visuma aptartų aplinkybių leidžia pagrįstai manyti, kad tvirtų socialinių ryšių nesaistomas kaltinamasis, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, todėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo taikymo pagrindas skundžiamoje nutartyje nustatytas pagrįstai.

10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar šioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti bent vieną BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytą nusikaltimą, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimą, kaltinimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

11. B. V., be kita ko, kaltinamas vieno tyčinio sunkaus nusikaltimo, susijusio su narkotinės medžiagos platinimu, padarymu, už kurį įstatymas numato vienintelę bausmės rūšį - laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dešimties metų, Lietuvos Respublikoje teistas septynis kartus, baustas administracine tvarka. Teistumas kaltinamajam nėra išnykęs, praeityje buvo nuteistas ir už analogiškus nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų platinimu, pripažintas pavojingu recidyvistu. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad kaltinamojo ankstesni teistumai, taip pat šioje byloje tiriamos galbūt padarytos nusikalstamos veikos pobūdis, jos padarymo aplinkybės rodo, jog nusikalstamų veikų darymas kaltinamajam nėra atsitiktinis dalykas, o sistemingas ir rodo jo elgesio pavojingumą ir jau tapo jo gyvenimo būdu. Kaip jau minėta, kaltinamasis B. V. praeityje buvo nuteistas už analogiškus nusikaltimus, susijusius su narkotinių medžiagų platinimu, tai rodo, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nekeičia nusikalstamo gyvenimo būdo, o tai pagrįstai leidžia manyti, kad būdamas laisvas jis gali daryti naujus nusikaltimus. Nusikaltimas, kurio padarymu kaltinamas B. V., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytą sąrašą. Nusikalstamos veikos, dėl kurios įtariamas B. V., pobūdis, kratos metu paimti daiktai (104 vnt. maišelių) rodo, jog lėšų pragyvenimui įtariamasis galėjo gauti iš nusikalstamos veikos. Esant aptartų aplinkybių visumai, yra visiškai pagrįstai nustatytas ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pagrindas.

12. Kaltinamojo B. V. gynėjo skunde nurodoma ir tai, kad pateiktoje teismui medžiagoje nebuvo įrodymų jog B. V. platino narkotines medžiagas, kad rastos jo bute medžiagos buvo narkotinės, todėl nesutinkama su teismo išvada, kad B. V. platino narkotines medžiagas. Tokie skundo argumentai nepagrįsti. Sprendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo – skyrimo ar jo termino pratęsimo pagrįstumo, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iš esmės nėra sprendžiami. Tai daroma išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje. Šiuo atveju, kaip jau minėta, baudžiamojoje byloje yra duomenų, jog B. V. galėjo padaryti inkriminuojamą nusikaltimą. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad 2022-07-08 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog 2022-06-28 pas B. V. kratos metu rastų rudos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 0,771 g.; rudos spalvos miltelių iš plastikinio indelio sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė yra 5,167 g (2 tomo, b. l. 4-10).??

13. Skunduose nurodomos aplinkybės, susijusios su B. V. sveikatos būkle ir tinkamo gydymo būdo neužtikrinimu suimtajam, taip pat nėra pagrindas panaikinti griežčiausią kardomąją priemonę. Baudžiamojoje byloje esantys medicininiai duomenys patvirtina, kad kaltinamasis B. V. turi sveikatos problemų, tačiau jos nėra tokios, dėl kurių B. V. negali būti laikomas suimtu įkalinimo įstaigoje. Be to, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, kad byloje esantys duomenys nepatvirtina kaltinamojo nurodomų aplinkybių, jog pataisos įstaigoje jis negali gauti tinkamo gydymo. Visais atvejais suimtam kaltinamajam, vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 45 straipsniu, yra užtikrinamos reikalingos sveikatos priežiūros paslaugos ne tik laisvės atėmimo vietų ligoninėje arba tardymo izoliatorių asmens sveikatos priežiūros padaliniuose, o, esant būtinybei, gali būti suteiktos ir valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose. Taigi, skundų teiginiai dėl anksčiau minėtų aplinkybių laikytini nepagrįstais.

14. Skunduose kaltinamasis ir jo gynėjas teigia, jog B. V. galėtų būti skirtos kelios švelnesnės kardomosios priemonės. Suėmimas kaip kardomoji priemonė neabejotinai suvaržo suimto asmens teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo, taikant kaltinamajam B. V. švelnesnes kardomąsias priemones, nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Atsižvelgiant į galbūt padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, darytina išvada, kad kaltinamojo B. V. teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo. Šiuo metu toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu ir neprieštarauja BPK normoms.

15. Atsižvelgdama į aukščiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija pripažįsta, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti kaltinamojo B. V. ir jo gynėjo advokato M. K. skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-14 nutartį, kuria kaltinamajam B. V. 3 mėnesiams pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, palikti galioti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.