Klaipėdos apygardos teismo nutartis

2012-12-05 · Civilinė byla Nr. 2A-1362-538/2012

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2012-03-15Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2012-12-05Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-12-05
Bylos Nr.
2A-1362-538/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-11079-2011-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Almantas Padvelskis
Ieškovas
UAB „Paslaugos Būstui“
Atsakovas
G. Č.
Trečiasis asmuo
A. B.
Civilinė byla Nr. 2A-1362-538/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11079-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija (S) 121.22
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 5 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės UAB „Paslaugos Būstui“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Paslaugos Būstui“ ieškinį atsakovei G. Č. dėl skolos ir procesinių palūkanų, trečiasis asmuo A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Klaipėdos apygardos teismas 2012-10-24 nutartimi atsakovės apeliacinį skundą atmetė ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. sprendimą paliko nepakeistą. Ieškovė pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė priimti papildomą sprendimą ir priteisti 300 Lt bylinėjimosi išlaidas skirtas apmokėti už advokato teisines paslaugas.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti. Nagrinėjamu atveju, teismas motyvuojamojoje dalyje išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ir ieškovės turėtas 300 Lt bylinėjimosi išlaidas priteisė iš atsakovės, kadangi atsakovė pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 98 str. 1 d.). Tačiau šių išlaidų priteisimas nebuvo nurodytas nutarties rezoliucinėje dalyje. Atsižvelgdamas į tai, kad šių išlaidų priteisimas nebuvo nurodytas sprendimo rezoliucinėje dalyje, teismas priima papildoma procesinį sprendimą ir šias išlaidas priteisia iš atsakovės G. Č. ieškovės UAB „Paslaugos Būstui“ naudai (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

priimti papildomą procesinį sprendimą.

Pritiesti 300 Lt bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės G. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Paslaugos Būstui“ (į.k. 140337250, buveinė L. Giros g. 4, Klaipėda)

Teisėjas Almantas Padvelskis