Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiškią dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, suinteresuoti asmenys: Valstybės įmonės Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Ignalinos rajono 2-asis notarų biuras, antstolė N. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, jog Ignalinos rajono apylinkės teismas 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-192-664/2017 patvirtino taikos sutartį, kuria A. G. įsipareigojo grąžinti Fondo valdybos Utenos skyriui 1643,23 Eur permoką, mokant dalimis. A. G. nevykdė taikos sutarties sąlygų, todėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2018-02-21 išdavė vykdomąjį raštą dėl 300,00 Eur įsiskolinimo išieškojimo. Vykdomasis raštas pateiktas Antstolės N. V. kontorai vykdymui. 2018-02-22 A. G. mirė, Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui liko skolingas 1443,23 Eur.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. G. nuosavybės teise priklauso 1/3 nekilnojamojo turto adresu Ignalinos r., (duomenys neskelbtini) VĮ Registrų centro Testamentų registro 2018-04-17 duomenimis palikimo priėmimo faktų užregistruota nėra.

Palikėjo kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo tvarka bei terminai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 str., kurio 1 d. nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, <...> arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 str. nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 str. prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB DK „PZU Lietuva“ v. D. V., bylos Nr. 3K-7-190/2009).

Kreditorių pareiškimai dėl paveldėjimo procedūrų taikymo nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) V dalies XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. CPK 580 str. 2 d. numato, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Paskutinė žinoma A. G. gyvenamoji vieta Gyventojų registro duomenimis – (duomenys neskelbtini), todėl pareiškimas duodamas Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.), suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą paskelbiant interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jų dalyvavimas teismo posėdyje nebūtinas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog vykdant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2015 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. V-134 patvirtintos Našlių pensijų skyrimo pagrįstumo tvirtinimo laikinosios tvarkos nuostatas, patikrinus pensijos gavėjos santuokos duomenų teisingumą, nustatyta, kad V. G. ir A. G. santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. V. G., kreipdamasi dėl našlių pensijos skyrimo, nuslėpė aplinkybę, kad santuoka buvo nutraukta, todėl jai neteisėtai buvo mokoma našlių pensija. Fondo valdybos Utenos skyriaus 2015 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. PE_SP3-3184 buvo nutrauktas V. G. našlių pensijos mokėjimas nuo 2015 m. birželio 1 d. Fondo valdybos Utenos skyriaus 2015 m. birželio 3 d. sprendimu PE_SP4-18 buvo nustatyta 1928,17 Eur našlių pensijos permoka laikotarpiu nuo 2007-05-28 iki 2015-05-31 dėl išmokos gavėjos kaltės. V. G. 2015-06-04 Fondo valdybos Utenos skyriui pateikė prašymą dėl našlės pensijos permokos išskaičiavimo po 20 proc. iš jos gaunamos senatvės pensijos. Fondo valdybos Utenos skyriaus 2015 m. birželio 9 d. sprendimu Nr. PE_SP5-10 buvo nuspręsta išskaityti susidariusią permoką po 20 proc. iš V. G. gaunamos valstybinės senatvės pensijos. 2016 m. birželio 10 d. V. G. mirė, liko neišskaityta 1643,23 Eur našlių pensijos permoka.

Ignalinos rajono 2-asisi notaro biuras 2016 m. rugpjūčio 17 d. raštu Nr. S-36 informavo, kad mirusiosios V. G. palikimą priėmė jos sūnus A. G..

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS-803-664/2016 patvirtino Valstybinio socialinio draudimo fondo Utenos skyriaus 1643,20 Eur kreditorinį reikalavimą mirusiosios palikėjos V. G. įpėdiniui A. G..

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-192-664/2017 patvirtinta šalių (ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ir atsakovo A. G.) sudaryta taikos sutartis, pagal kurią:

„2) Šalys konstatuoja, kad atsakovo A. G. skola Ieškovui yra 1643,23 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai keturiasdešimt trys eurai ir 23 ct).

3) Atsakovas A. G. įsipareigoja mokėti po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų) iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės dienos nuo 2017 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. lapkričio mėnesio ir 43,23 Eur (keturiasdešimt tris eurus 23 ct) 2019 m. gruodžio mėnesį.

4) Atsakovas A. G. mokėjimus vykdo pavedimu į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie SADM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB DNB, banko kodas 40100, įmokos kodas 279, gavėjo kodas 191630223.“

Kaip matyti iš išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymo ir prie jo pateiktų dokumentų, skolininkas A. G. pagal 2017 m. balandžio 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintą šalių taikos sutartį įmokas mokėjo: 2017-06-06 - 50 Eur sumoje, 2017-07-18 - 100 Eur sumoje, 2017-08-23 – 50 Eur sumoje, t.y. viso sumokėjo 200 Eur., taikos sutartimi patvirtintos 1643,23 Eur skolos dalį. Tai yra skolininkas A. G. paskutinę įmoką, pagal minėtą sutartį mokamą iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės dienos, sumokėjo 2017 m. rugpjūčio 23 d. Nuo minėtos datos skolininkas A. G. savo įsipareigojimo nevykdė ir nemokėjo nustatyto dydžio įmokų. 2018-02-22 A. G. mirė, pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius 2018 m. balandžio 17 d. raštą Nr. (3.) R3-50475, 2018-04-17 d. likusi neįvykdyta skolos dalis yra 1443,23 Eur.

VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, A. G. nuosavybės teise priklauso 1/3 nekilnojamojo turto adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Testamentų registro 2018 m. balandžio 17 d. duomenimis, Testamentų registre nėra įregistruotų testatoriaus sudarytų testamentų ir palikėjo A. G. palikimo priėmimo faktų, todėl VSDFV Utenos skyrius kaip kreditorius objektyviai neturi galimybės tiesiogiai pareikšti kreditorinio reikalavimo priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui.

Pagal CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti ieškinį teisme dėl paveldimo turto. Skolininkas mirė 2018 m. vasario 22 d., kreditorius VSDFV Utenos skyrius 2018 m. balandžio 24 d. pateikė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, suinteresuotais asmenimis į bylos nagrinėjimą įtraukdamas: Valstybės įmonę Turto banką, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, Ignalinos rajono 2-asis notarų biurą ir antstolę N. V..

Iki įpėdiniui priimant palikimą, kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę ir kartu pareigą ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas. Nagrinėjamu atveju kreditorinis reikalavimas buvo pareikštas nepraleidus trijų mėnesių termino. Be to, paveldėjimo teisės normos ir jų aiškinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iš Civilinio kodekso 5.63 str. 1 d. nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismą dėl šio termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 str. prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009; 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina, nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

CK 5.62 str. numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nei vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Pažymėtina, kad nuo 2015-03-20 mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybei tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). 2014-10-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymas, kurio 12 str. nurodyta, kad Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra VĮ Turto bankas.

CPK 580 str. 2 d. nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 str.1 d.). Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis, A. G. deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), todėl darytina išvada, kad šioje nurodytoje gyvenamojoje vietoje mirusioji gyveno iki pat mirties.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas tenkintinas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus kreditorinis reikalavimas mirusios palikėjo A. G. įpėdiniams tvirtintinas (CK 5.63 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, juridinio asmens kodas 193322893, 1443,23 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 23 ct) kreditorinį reikalavimą palikėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.