Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, A15.-594-224/2020

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2020-07-10
Bylos Nr.: A15.-594-224/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00197-2020-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę

Teisėjas: Jonas Malinauskas (pirm.)
Pažeidėjas: D. N.
Institucija: Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-594-224/2020Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00197-2020-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.8; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.9; 1.5.11; 1.7; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. liepos 10 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 2 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje D. N. vairavo J. J. priklausantį motorolerį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs tokios teisės) ir būdamas neblaivus (nustatytas 0,91 promilės neblaivumas), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Be to, D. N. vairuotam motoroleriui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra ir jis nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais D. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. N. sutiko su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais, jis pilnai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų nusižengimų bei paaiškino, kad nagrinėjamo įvykio dieną jis remontavo J. J. priklausantį motorolerį. Vienu metu jis kartu su savo broliu nusprendė išbandyti tą motorolerį ir juo važiavo, tačiau juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis pripažįsta, jog tą motorolerį vairavo neturėdamas tokios teisės ir būdamas neblaivus. Nuobaudų skyrimo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Liudytojas J. J. teisme parodė, jog jam nuosavybės teise priklauso motoroleris, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šis motoroleris buvo sugedęs, nesivedė. Jis nuvežė priekaboje šį motorolerį D. N., kad šis suremontuotų tą motorolerį. Jis (liudytojas) planavo susiremontuoti tą motorolerį ir vėl jį įregistruoti. Jis pageidauja, jog jam būtų grąžintas tas motoroleris.

Tai, jog D. N. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimo, liudytojo parodymų, patvirtina ir byloje surinkti bei toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. Š. bei M. R. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2020 m. birželio 2 d. jie kartu dirbo policijos ekipaže (duomenys neskelbtini). Apie 20.00 val., patruliuodami nustatytame maršrute, Alytaus r. sav., kelyje nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pastebėjo motorolerį, kuriuo važiavo du asmenys. Vienu metu tas motoroleris staigiai sustojo ir nuo jo nulipo priekyje sėdėjęs ir jį vairavęs asmuo, kuris dėvėjo ryškiai salotinės spalvos kepurę, ir tas asmuo atsisėdo į motorolerio keleivio vietą, o toje keleivio vietoje sėdėjęs asmuo atsisėdo priekinėje motorolerio dalyje ir jie pradėjo vėl važiuoti. Tas motoroleris buvo sustabdytas panaudojant specialiuosius raudonos bei mėlynos spalvų šviesos signalus bei duodant reikalavimą sustoti per garsiakalbį. Sustabdžius tą motorolerį, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog iš pradžių šį motorolerį vairavo D. N., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones ir kuriam alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARJK-0065, buvo nustatytas 0,91 promilės neblaivumas, o vėliau tą motorolerį perėmė vairuoti nepilnametis R. N., kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Duomenų bazėje patikrinus informaciją apie minėtą motorolerį, buvo nustatyta, jog motoroleris nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam nėra atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. D. N. ir R. N. buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai. Nepilnametis R. N. buvo perduotas jo krikšto tėvui R. N. Abiejų minėtų asmenų vairavimo faktas buvo užfiksuotas tarnybinio automobilio priekine vaizdo kamera. Minėtas motoroleris buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 4).

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2020 m. birželio 2 d. 20 val. 30 min. motoroleris, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 5).

Iš išrašo apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, jog motorolerio, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. J. Taip pat matyti, jog 2020 m. birželio 3 d. duomenimis, šis motoroleris nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra (b. l. 8).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-745-791/2019, D. N. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1300 Eur dydžio bauda, kuri vis dar nėra sumokėta. Todėl, vadovaujantis ANK 40 straipsnio nuostatomis, nagrinėjamu atveju sprendžiama, jog D. N. pakartotinai vairavo transporto priemonę – motorolerį būdamas neblaivus (b. l. 11 – 18).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, jog D. N. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir neturi tai patvirtinančio galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19, 21 – 23).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog D. N. padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

D. N. nagrinėjamus administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikų pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. N. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog jis pakartotinai padarė ANK 415 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas; b. l. 11 – 18, 21 – 23). D. N. iki šiol neteistas, tačiau jis yra ne kartą baustas administracine tvarka ir turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (b. l. 11 – 18, 20, 21 – 23). D. N. yra (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir byloje daugiau nėra neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus D. N. baudas, neviršijančias straipsnių sankcijose numatytų jų minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Galutinė subendrinta administracinė nuobauda D. N. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Dėl administracinio poveikio priemonių skyrimo

ANK 427 straipsnio 2 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Asmeniui suteiktos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones, <...>) atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda skiria teismas ar ne teismo tvarka administracinio nusižengimo bylą nagrinėjanti institucija (pareigūnas), jeigu naudodamasis šia teise asmuo padarė administracinį nusižengimą <...> (ANK 28 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apima teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimą (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į visas aktualias šios bylos aplinkybes, nedrausmingą D. N. asmenybę, siekiant visapusiško administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo bei, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, jam privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurio terminas nustatomas lygus įstatyme numatytų jo minimalaus ir maksimalaus terminų vidurkiui – ketveriems metams.

Įstatymas taip pat numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmeniui privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą (ANK 427 straipsnio 3 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju D. N. vairavo transporto priemonę – motorolerį, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso J. J. (b. l. 8). Pažymėtina, jog šis D. N. padarytas, ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sąrašą nusižengimų, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau, teisme išnagrinėjus bylą, nebuvo nustatytas nė vienas iš ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuomet būtų galima konfiskuoti ir ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį motorolerį. Atsižvelgiant į tai, D. N. negali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir, nutarimui įsiteisėjus, jo vairuotas motoroleris, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grąžinamas teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

D. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur (septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

D. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

D. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. N. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi, 28 straipsniu, paskirti D. N. administracinio poveikio priemonę – 4 (ketveriems) metams atimti jam teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimui įsiteisėjus, motorolerį, kurio valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini) esančioje transporto priemonių saugojimo aikštelėje, grąžinti teisėtam jo savininkui ar šio įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20116200229.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo negali iš karto sumokėti jam paskirtą baudą, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.