Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu ar bauda R. R.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. spalio 2 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma R. R. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu arba bauda.

Teikime nurodyta, kad R. R. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2023 m. rugpjūčio 11 d. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 10 d.

Nuteistajam R. R. išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. rugpjūčio 22 d. Pakartotinai nuteistasis buvo kviečiamas 2023 m. rugpjūčio 31 d., tačiau į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko. 2023 m. rugsėjo 14 d. nuteistajam išsiųstas išaiškinimas ir įspėjimas dėl viešųjų darbų bausmės sąlygų nevykdymo bei šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. rugsėjo 20 d., tačiau į Probacijos tarnybą nuteistasis neatvyko. Apsilankius R. R. gyvenamojoje vietoje, nustatyta, kad nuteistasis gyvena nuosavame name, kurio langai išdaužyti, namo sienos ardomos kitame pastate šildytis. Kalbinta kitame name gyvenanti kaimynė teigė, kad nežino kas gyvena tame name, nes namas avarinės būklės (landynė).

Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 18 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį dėl smulkios vagystės. Naujų ikiteisminių tyrimų dėl nuteistojo R. R. nepradėta. Susisiekta su ikiteisminį tyrimą vykdančiu pareigūnu, kuris informavo, kad paskelbta R. R. paieška. Nuteistasis Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nedirba.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą atmesti ir paaiškino, kad spręstinas klausimas dėl BK 76 straipsnio taikymo ir R. R. atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašymą paliko spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistasis R. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Kadangi dėl sunkios sveikatos būklės nuteistasis gydomas gydymo įstaigos stacionare, nevaikšto, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 351 straipsnio 2 dalimi, teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. BK 46 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2017 m. birželio 23 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-169-491/2017).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų visuomenės labui, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį.

Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d. Probacijos tarnyboje 2023 m. rugpjūčio 22 d. sudarytas bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis nesupažindintas. 2023 m. rugsėjo 14 d. nuteistajam išsiųstas viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimas, tačiau registruotoji pašto siunta nuteistajam neįteikta.

Taigi nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybą atvykęs nebuvo, su bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu nesupažindintas, viešųjų darbų bausmės sąlygų išaiškinimas, kuriuo nuteistasis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant bausmės, nuteistajam neįteiktas. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad nebuvo įvykdyta būtina sąlyga šios bausmės pakeitimui bauda arba laisvės apribojimu, numatyta BK 46 straipsnio 7 dalyje, tai yra, nuteistasis nebuvo įspėtas dėl galimų viešųjų darbų bausmės nevykdymo pasekmių.

Be to nustatyta, kad nuteistasis šiuo metu yra itin sunkios sveikatos būklės, jau keletą mėnesių gydomas gydymo įstaigos stacionare, nevaikšto, taigi nėra jokio pagrindo spręsti, jog nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis jam paskirtos bausmės negali atlikti dėl objektyvių priežasčių ir jo veiksmuose piktybiškumo bei vengimo atlikti bausmę neįžvelgia, todėl teikimas atmetamas.

BK 76 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo gali būti atleistas nuo bausmės, jeigu iki teismo nuosprendžio priėmimo jis suserga sunkia nepagydoma liga, dėl kurios bausmę atlikti būtų per sunku. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, gali būti atleistas nuo tolesnio bausmės atlikimo.

Kadangi objektyvių duomenų apie nuteistojo ligas ir jų pobūdį teisme negauta, spręsti klausimą dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo nėra pagrindo. Visų pirma tikslinga išsireikalauti duomenis apie nuteistajam diagnozuotas ligas, jų pobūdį ir galimybes pasveikti, ir tik tada spręsti klausimą dėl galimo nuteistojo atleidimo nuo tolesnės bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti teikimą.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.