Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms E. K., K. K., M. K., T. K., dėl nesumokėto nuomos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis, b. l. 17, 18, 22, 27, 28).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei (el. byla, b. l. 11–12). Nuo 2006 m. gegužės 29 d. minėtas butas išnuomotas atsakovei E. K. (el. b. l. 9-10). Kartu su nuomininke E. K., gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), yra deklaravę G. K., K. K., M. K., T. K. (el. b. l. 6).

Pagal pateiktą UAB „Kauno butų ūkis“ nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinę matyti, jog atsakovų įsiskolinimas už objekto adresu (duomenys neskelbtini), nuomą, laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2017 m. birželio 30 d. sudaro 635,29 Eur (el. byla, b. l. 15-16).

Atsakovai, taip pat su atsiliepimu į ieškinį pateikė kvitą už paslaugas UAB „Kauno butų ūkis“ 200,00 Eur sumai.

Šioje byloje visi reikalavimai kildinami iš savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, kuri nėra socialinis būstas, nuomos teisinių santykių. Civilinės bylos teisme nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, kuris lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 12, 178 straipsniai). Bendroji įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Ieškovas privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, bet neturi įrodinėti tą teisę paneigiančių faktų – tokius faktus, atsikirsdamas į ieškovo reikalavimą, turi įrodyti atsakovas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2008).

Dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis). Nuomos mokestį (buto nuompinigius) nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1, 2 dalys). 2006 m. gegužės 29 d. ieškovės ir E. K. sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (2.3 punkte) nuomininkė E. K. įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.

Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai, taip pat fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnis). Likę atsakovai, nesudarę nuomos sutarties, faktiškai gyvena ginčo bute, todėl ir jie turi pareigą mokėti nuomos mokestį bei yra atsakingi už šios pareigos tinkamą vykdymą (CK 6.589 6.590 straipsniai). Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Nors atsakovai pateikė kvitą už paslaugas, iš kurio matyti, jog 2017 m. rugsėjo 21 d., buvo mokėta už paslaugas UAB „Kauno butų ūkis“, ieškovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog minėta suma buvo įskaityta už ankstesnį įsiskolinimą pagal priteistą sumą civilinėje byloje Nr. 2-2427-638/2016.

Šiuo atveju atsakovams K. K., M. K. ir T. K. pareiga mokėti nuomos mokestį kyla iš įstatymo, nes jie su ieškove nėra ir nebuvo sudarę sutarties, o ši pareiga yra solidari (CK 6.588, 6.589 strapsniai, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2012). Atsakovai tinkamai nevykdo prievolės nustatyta tvarka mokėti ieškovei nuomos mokestį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš jų nuomos mokesčio skolą yra pagrįstas ir tenkintinas – iš atsakovų E. K., K. K., M. K. ir T. K. solidariai priteistina ieškovei 635,29 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. (CK 6.2, 6.6, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, 6.589, 6.590 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Skolininkai privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesines palūkanas), todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos: lygiomis dalimis 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei, tai yra iš kiekvieno jų po 3,75 Eur; taip pat prietistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu: iš atsakovės K. K. 5,52 Eur, iš atsakovo M. K. 5,52 Eur, iš atsakovo T. K. 5,52 Eur ir iš atsakovės E. K. 5,51 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 263–270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)), K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)), M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)), T. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)), ieškovei Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, a. s. Nr. LT444010042500010078, AB „Luminor bankas“, banko kodas 40100) 635,29 Eur (šešių šimtų trisdešimt penkių eurų 29 ct) skolą už gyvenamosios patalpos nuomą, susidariusią laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteisti sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolą išieškant į Kauno miesto savivaldybės administracijos (kodas 188764867, buveinė Kaune, Laisvės al. 96) sąskaitą Nr. LT664010042500324544, AB Luminor banke, banko kodas 40100, o palūkanas į Kauno miesto savivaldybės administracijos (kodas 188764867, buveinė Kaune, Laisvės al. 96) sąskaitą Nr. LT444010042500010078, AB Luminor banke, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovės E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 9,26 Eur (devynis eurus 26 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovės K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 9,27 Eur (devynis eurus 27 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo M. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 9,27 Eur (devynis eurus 27 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo T. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 9,27 Eur (devynis eurus 27 ct) žyminio mokesčio ir pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.