Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vykdo (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį – galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visą laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

2) Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – galutine 30 MGL dydžio bauda (2018 m. spalio 16 d. bauda sumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ir dalį narkotinių medžiagų išplatino, o būtent:

jis, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko laikė 97,697 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 36,253 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), 1,595 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų, iki kol 2024 m. liepos 9 d. apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos, t. y. 4,269 g kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai perdavė R. A., 2024 m. liepos 9 d. apie 21.18 val., (duomenys neskelbtini), dalį, t. y. 0,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai perdavė A. K., o likusią dalį, t. y. 92,32 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 33,068 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir 1,595 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų, laikė nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2024 m. liepos 9 d. 22.30 val. policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, ir likusią dalį – 0,821 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 3,185 g psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), laikė namuose (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. liepos 9 d. 23.20 val., kol policijos pareigūnai kratos metu rado ir paėmė minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas.

Šiais savo veiksmais R. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

A. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2024 m. liepos 9 d. apie 21.18 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. M. įgijo 0,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir šią medžiagą laikė savo šortų kišenėje iki tol, kol 2024 m. liepos 9 d. 21.21 val., „Circle K“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. M. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pilnai pripažino, nurodė, kad labai gailisi. Paaiškino, kad nenorėjo piktybiškai platinti narkotinių medžiagų. Jis su R. A. gerai sutaria nuo mokyklos laikų, šis jam padėjo (duomenys neskelbtini) ir paprašė su juo atsiskaityti, todėl jis šiam buvo perdavęs kanapes. Su A. K. jie tiesiog norėjo kartu parūkyti. Dalį narkotikų turėjo savo vartojimui. Šiuo metu nieko nevartoja, t. y. 7–8 mėn. Jis Su A. K. sustojo degalinėje užsipilti kuro, ir juos sustabdė policijos pareigūnai. Jie nuėjo nusipirkti atsigerti, atvažiavo kriminalistai, juos sulaikinėjo ir pradėjo tikrinti jų daiktus. Pas A. K. buvo gabaliukas kanapių, 0,2–0,3 g. Jos buvo maišelyje. Jie kaip ir turėjo kartu nuvažiuoti praleisti laiką, susitarė, kad bendrai kartu suvartos. Sutinka, kad išplatino A. K. kanapes. Kanapes, grybus laikė garaže, kad močiutė nematytų ir nežinotų, kad jis vartoja, kad nebūtų streso. Dėl 3-CMC supranta, kad tai didelis kiekis. Jis visą 3-CMC buvo pasiėmęs sau, nes tada kitokia kaina. Jis piktybiškai neplatino, bet jei kažkam labai reikėdavo, tai už 30 Eur galėdavo atiduoti. Nedaug prašytojų buvo. Pagrinde turėdavo sau, nebent jei kažkas iš šono užklausdavo. Kanapes pardavinėdavo po 10 Eur už gramą.

Tėtis mirė prieš (duomenys neskelbtini) m., o mama – prieš (duomenys neskelbtini) m. Močiutei yra (duomenys neskelbtini) m., ji vyro neturi. Jie dviese su močiute gyvena. Močiutė pati apsitarnauti negali. Jis per mėnesį gali uždirbti 2000–3000 Eur, pragyvenimui užtenka. Gailisi, kad taip pasielgė. Tuo metu jo gyvenime buvo daug sunkių įvykių. Jo darbas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbas. Ketina tęsti darbus. Labai gailisi ir nori išsitaisyti, nedaryti klaidų, gaila močiutės, jei ji dabar liktų viena. Nori susitvarkyti gyvenimą. Supranta, kad platinimas yra pavojinga veika. Grybų neplatino, juos laikė savo reikmėms. Pinigai, kurie buvo paimti, buvo uždirbti iš (duomenys neskelbtini).

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. K. savo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pilnai pripažino, nurodė, kad labai gailisi. Paaiškino, kad buvo su vienu draugu, po to susitarė susitikti su R. Susitiko, vieną draugą palydėjo namo, ir su juo liko, nusprendė kažką paveikti, pasivažinėti. Nuvažiavo link jo namų, sustojo pakeliui degalinėje užsipilti kuro, kur ir buvo sulaikyti. Pas jį buvo rasta 0,287 g kanapių, dėl ko jis buvo sulaikytas, taip pat gal buvo rastas smulkintuvas, tiksliai neatsimena. Kanapes jie norėjo surūkyti, suvartoti, bet buvo pričiupti, todėl nespėjo. Labai dėl to gailisi.

Kanapes jam perdavė R. M. Jie abu turėjo jas suvartoti. Kanapes jam perdavė, kad jis viską paruoštų. Kai policija atvažiavo, kanapės buvo jo šortų kišenėje. Sutinka, kad įgijo ir laikė kanapes. Nebuvo jokio čigono. Nurodė čigoną, nes situacija buvo sunki, kitaip veikė protelis. Neteisingai buvo nurodytas čigonas. Jis dabar virš 1 m. visai nieko nevartoja. Teistumų neturėjo visiškai, niekada nebuvo pagautas su narkotikais. Nori būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotoja būtų jo mama. Su ja vakarais išgeria vyno, pasišneka, to pilnai užtenka. Jis yra ramus žmogus, dabar prižiūri ūkį, namą, močiutę. Su draugais susitinka rajone arba pas jį atvažiuoja į namus, pirtį užsikuria, (duomenys neskelbtini) tvarko (duomenys neskelbtini). Labai gailisi dėl šios veikos.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta galima laiduotoja I. K. parodė, kad ji labai daug kalbėjo su A. Stebėdavo, kad kažkas ne taip, kol nesužinojo – negavo iš policijos laiško. Tada su A. labai rimtai pakalbėjo. Jis sakė, kad jam labai sunku, buvo problemų su tėvu. Ji su sūnumi kalba labai dažnai, labai padeda kalbėjimas. Jis labai jai padeda darbe, namuose. Sūnus suprato, kad negalima taip elgtis, jis labai gailisi.

Apie šį atvejį sužinojo tuomet, kai sūnus grįžo iš policijos. Ji tokių dalykų nesupranta, jos požiūris į narkotinių medžiagų vartojimą yra neigiamas. Ji matė, kad sūnaus akys ne tokios, galvojo, kad išgeria, bet jis papasakojo, kad bandė pavartoti. Mano, kad sūnus daugiau nenusikals. Jis gavo perspėjimą, kad taip negalima. Vaikystėje jo vartojančio nebuvo pagavę. Nebuvo nuolat vartojama. Jos sūnui pagalbos nereikia. Ji su sūnumi dažnai pasišneka, ypač po tėvo mirties. Daugiau su sūnumi pradėjo bendrauti, žiūri, su kuo jis bendrauja, jeigu kažkur važiuoja, ji žino kur. Ji savo sūnui yra autoritetas. Labai gailisi už savo vaiką. Ji sūnų prižiūrės. Labai apgailestauja už savo sūnų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, prokuroras, kaltinamieji ir gynėja advokatė sutiko, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai, kaltinimai pareikšti ne dėl labai sunkių nusikaltimų padarymo, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Be kaltinamųjų parodymų jų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 10 d. apklaustas įtariamasis R. M. parodė, kad parodymus duos vėliau, detaliau susipažinęs su jam pareikštu įtarimu ir pasikonsultavęs su gynėju. Yra vartojantis narkotines medžiagas – kristalus ir žolę. Narkotines medžiagas vartoja ne nuolatos, retkarčiais (t. 4, b. l. 8–10).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 9 d. apklaustas įtariamasis R. M. pasinaudojo savo, kaip įtariamojo, teise neduoti parodymų (t. 4, b. l. 20–22).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 10 d. apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, turėjo savo vartojimui kanapių, tačiau jis jas įsigijo ne iš R. Vartoja narkotinę medžiagą – žolę apie 4 metus, nepastoviai, kartą į savaitę. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausomas. Kanapes pirko iš jam nepažįstamo asmens, jas įsigijo 2024 m. liepos 5 d. Tuo metu buvo susitikęs su savo draugu, jie vartojo alkoholį netoli (duomenys neskelbtini). Jiems išsiskirsčius, jis ėjo namo. Einant namo, prie (duomenys neskelbtini) esančio lošimo aparatų salono, prie jo priėjo tamsaus gymio čigonas, kuris buvo jaunas, su ūsais, trumpų plaukų, siauro veido, kitų bruožų neįsiminė. Šis priėjęs pasiūlė įsigyti „žolės“. Jis pasakė, kad turi tik 5 Eur. Tada šis išsitraukė gabaliuką „žolės“, nuo jo atlaužė dalelę ir įsuko į maišelį. Jis čigonui davė 5 Eur, o šis jam „žolės“, ir jie išsiskirstė. Minėtą čigoną jis matė pirmą kartą, daugiau sutikęs jo nebuvo. Policijos pareigūnai prie jo rado viską, ką jis pirko iš čigono, dar nebuvo spėjęs parūkyti. Dėl savo veiksmų labai gailisi. R. pažįsta apie (duomenys neskelbtini) m. Jis nevartoja narkotinių medžiagų, jie susitinka tam, kad palakstytų su šio automobiliu. Apie R. veiklą jis nieko nežino. Jis su R. susipažino per bendrus draugus, nes gyvena tame pačiame mikrorajone – (duomenys neskelbtini). Jie bendrauja per mobiliąją programėlę „Messenger“, jis yra pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o R. pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Su R. susitiko apie 20 val., pas draugą kieme, (duomenys neskelbtini) rajone. Iš (duomenys neskelbtini) važiavo į „Circle K“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini). Toje pačioje vietoje ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl to, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų bei dėl savo veiksmų, nuoširdžiai gailisi.

Į klausimą, ar naudojasi mobiliąja programėle „Session“, atsakė, kad ne. Į klausimą, ar R. žinojo, kad jis turi prie savęs narkotinių medžiagų „kanapių“, atsakė, kad, jo manymu, R. nežinojo. Į klausimą, ar R. galėjo kokiu nors būdu prisiliesti ar kitu būdu turėti kontaktą su narkotinėmis medžiagomis, kurios rastos pas jį, atsakė, kad gal ir galėjo prisiliesti, kai jis šiam jas rodė (t. 3, b. l. 71–74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 9 d. apklaustas įtariamasis A. K. parodė, kad laikosi anksčiau duotų parodymų. Pas jį rastą „žolę“ pirko ne iš R. M., o iš romų tautybės asmens prieš 2 savaites iki sulaikymo. 2024 m. liepos 9 d. (jo sulaikymo dieną) su R. M. buvo susitikęs tik vieną kartą, prie „(duomenys neskelbtini)“, tada jis su savo automobiliu „Volvo“ važiavo į (duomenys neskelbtini) (pakeliui užsuko į (duomenys neskelbtini)), o R. M. su savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo greta. (duomenys neskelbtini) mikrorajone, prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, jis persėdo į R. automobilį ir jie kartu nuvažiavo į „Circle K“ degalinę, (duomenys neskelbtini). R. M. užsipylė degalų ir jie kartu nuėjo į degalinę apmokėti už kurą. Kai išėjo iš degalinės, juos sulaikė policijos pareigūnai. Tą dieną tai buvo vienintelis kartas, kuomet susitiko su R. M.. Pareigūnai jo sulaikymo metu rado pas jį maišelį su „žole“, kurią, kaip minėjo, įsigijo iš romų tautybės asmens prieš 2 savaites iki sulaikymo ir nešiojosi šortų kišenėje, nes buvo apie ją pamiršęs. Maišelis, kuriame buvo „žolė“, buvo suplyšęs, 2024 m. liepos 9 d. jam pradėjo durti į koją ir, kai R. M. atvažiavo su savo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį paimti nuo (duomenys neskelbtini) gimnazijos, jis atidarė R. M. bagažinę ir paėmė joje buvusį juodą maišą, nuplėšė jo kamputį ir perdėliojo turimą kišenėje „žolę“ į tą maišelio gabaliuką. Pas juos su R. M. tokie santykiai, kad gali atidarinėti pastarojo bagažinę ir imti daiktus be leidimo. R. M. galimai nematė, kaip jis perpakavo turimus narkotikus, nes kažką darė atidaręs savo automobilio priekinį dangtį. Apie tai, kad turi „žolės“, R. M. galimai nesakė (t. 3, b. l. 82–85).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 9 d. apklaustas įtariamasis R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 40 straipsnį, parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Vartoja narkotinę medžiagą – „žolę“ nuo (duomenys neskelbtini) metų. Pradėjo vartoti studijuodamas (duomenys neskelbtini). Nuo narkotinių medžiagų priklausomas nėra, kartais parūko. „Žolę“ perka iš jo gero pažįstamo, vardu R., šį visi vadina „(duomenys neskelbtini)“. Šis su juo kartu mokėsi „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mokykloje. Mokykloje ypatingų santykių su R. nepalaikė. Kai grįžo iš (duomenys neskelbtini), su kompanija žaidė futbolą, ir tuo metu kažkas iš žaidėjų rūkė „žolę“. Jis šių pasiteiravo, pas ką galima įsigyti „žolės“, ir šie jam nurodė R. Pirmą kartą su R. susisiekė per kompiuterinį žaidimą „(duomenys neskelbtini)“, maždaug prieš 4 m. Per žaidimą R. paklausė, ar galima įsigyti pas jį žolės. Jis sutiko parduoti. Žino, kad R. gyvena (duomenys neskelbtini), kažkur netoli (duomenys neskelbtini). Pas šį iš viso yra pirkęs gal kokius 5–6 kartus. Mokėdavo anksčiau 10 Eur už 1 g. Pas šį bendrai per visą laikotarpį yra nupirkęs virš 20–25 g žolės. 2024 m. liepos 9 d. parašė šiam per „Session“ programėlę, kurioje šis užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Negalėjo pasakyti, kaip pavadinta jo „Session“ paskyra, nes programa naudojasi labai retai ir tik kontaktui su R. Parašė R., ar gali susitikti. Šis pasakė, kad gali. R. nurodė jam atvažiuoti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Po 20 val. atvyko į minėtą aikštelę. Atvažiavo pirmas su savo automobiliu „Subaru“. Netrukus atvažiavo R. su automobiliu „BMW“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilyje buvo vienas. Susitikęs su R. susitarė, kad šis jam duos žolės už tai, jog jis anksčiau yra padėjęs suremontuoti šio automobilį „BMW“, suteikė šiam vietą remontui savo garaže (duomenys neskelbtini) bei patarė, kaip taisyklingai susukti tam tikrus varžtus. R. sutiko. R. su savo dešine ranka padavė jam juodos spalvos maišelį, kuriame turėjo būti apie 5 g žolės. Pašnekėjo su R. apie jo automobilį ir jo vykdomą projektą. Tiesiog kalbėjo apie automobilius, ir tada šis išvažiavo, o jis nuėjo į parduotuvę „RIMI“, esančią prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. „Žolę“ paliko savo automobilyje, t. y. priekinėse keleivio pusės durelėse. Grįžęs prie automobilio buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuriems savanoriškai nurodė, kad automobilyje yra žolės. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Jo automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 41–43).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 20 d. įtariamasis R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 40 straipsnį, nurodė, kad pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, papildymų neturi. Gailisi ir daugiau narkotikų nevartoja (t. 2, b. l. 53–55).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 30 d. įtariamasis R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 40 straipsnį, apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad 2024 m. liepos 9 d. nusprendė įsigyti „žolės“, nes iš mokyklos laikų žinojo pažįstamą. Jam padėjo tvarkyti automobilį, artimai jo nepažįsta, mokėsi toje pačioje mokykloje, šis 2 m. jaunesnis. Jo vardas R. Jo paprašė žolės, susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro. Su šiuo sukontaktavo per telefoninę programėlę. Tą pačią dieną susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro (duomenys neskelbtini), „parkinge“. R. toje programėlėje buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, kaip vadinosi jis, nežinojo. Tą programėlę „Session“ naudojo tik susisiekti su juo. Programėlėje jo paklausė, ar atsimena jį, ar turi kuom pagelbėti, leisdamas suprasti, kad tai apie „žolę“, nes šiam padėjo, dabar jis norėtų pagalbos. Susitikimo vietą nustatė šis. Nuo parašymo, gal po 1–2 val. atvyko į susitikimo vietą, susitiko gal 20 val. Atvyko „Subaru Impreza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. atvyko „BMW E46“. Jo automobilis (duomenys neskelbtini), kalbėjo apie automobilius. Per aplikaciją jis šiam priminė apie skolą, kai padėjo tvarkyti automobilį, susitikę kalbėjo apie automobilius, atsisveikinant šis jam padavė, ko prašė. Jam padavė tarp 4–5 g „žolės“ celofaninėje pakuotėje. Pirminės apklausos metu jo parodymai tikslesni. Už „žolę“ nemokėjo, toks kiekis kainuotų 50 Eur. Nuėjo į „RIMI“, „žolė“ buvo priekinėse durelėse keleivio pusėje. „Žolę“ pirko savo naudojimui, toks kiekis yra 3 mėnesiams, jei nedaugiau. Jis apsipirko, užvedė automobilį ir prie jo priėjo du neuniformuoti pareigūnai, liepė užgesinti automobilį, sakė, kad jį įtaria, norėjo padaryti kratą. Su R. yra kartu rūkę, bet neteko iš jo pirkti. Patvirtino, kad R. gyvena (duomenys neskelbtini), iš R. pirko tik „žolę“, kitokių medžiagų nėra iš šio pirkęs. Nurodė, kad, kol studijavo (duomenys neskelbtini), pardėjo šiek tiek rūkyti „žolės“, tai buvo (duomenys neskelbtini) m., vartoja „žolę“ nuo (duomenys neskelbtini) m., nėra priklausomas, tai jaučia iš savijautos. Po šio sulaikymo nėra vartojęs, neieškojo „žolės“, neturėjo problemų. Neatsiminė, ar jis prašė 5 g, ar pats R. tiek davė. Pareigūnams nurodė, kur yra narkotinės medžiagos. Parodė, kad su R. yra bendravę per „Facebook“, „Messenger“, per žaidimą „(duomenys neskelbtini)“. Susitikti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlė R. R. automobilis sidabrinės spalvos (t. 2, b. l. 57–59).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 18 d. apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad jam priklauso automobilis „Hyundai Santa Fe“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra registruotas jo vardu, tačiau iki 2024 m. rugpjūčio vidurio juo naudojosi brolis I. K., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Į klausimą, ar pažįsta R. M., atsakė, kad asmens tokiais duomenimis nepažįsta. Su savo brolio I. K. šeima, pastarojo sūnumi A. nebendrauja, nes su jais nesutaria (t. 1, b. l. 65–67).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 16 d. apklaustas liudytojas M. G. parodė, kad iš matymo pažįsta R., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su juo yra tik pažįstami. 2022 ir 2023 m. bendravo automobilių remonto klausimais. Jis iki 2023 m. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. ir susipažino su R. dėl šio automobilio „BMW“ taisymo. Nuo 2023 m. pabaigos praktiškai su R. nebendravo. Kai pastarajam reikėdavo taisyti automobilį, jie susiskambindavo (jo telefono Nr. nurodytas), taip pat jam tekdavo ir pas R. atvykti į namus. Niekada nematė R. vartojančio kokias nors narkotines ar psichiką veikiančias medžiagas, pastarojo apsvaigusio nėra matęs. Bendraudamas su R., apie narkotines ar psichiką veikiančias medžiagas nekalbėjo (t. 1, b. l. 37–40).

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. gegužės 15 d. apklaustas liudytojas N. B. parodė, kad naudojosi telefono Nr. nurodytas. Pažįsta R. M. apie 8–9 m. Apie metus su juo nebendrauja. Seniau dažnai bendravo telefonu, tačiau kartais bendravimui naudojo privačias svetaines, kaip, pavyzdžiui, „Session“, tačiau ten nieko blogo nerašė. Kuo užsiima R. M., nežino. Prieš metus, kai dar bendravo, pastarasis dirbo „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nežinojo, ar R. M. vartojo kokius nors narkotikus, nematė R. rūkančio ar vartojančio kitas medžiagas. Kuomet jie bendravo su R. M., jokių pokalbių apie narkotines ar psichiką veikiančias medžiagas nebuvo. Yra buvęs pas R. M. namuose (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 44–47).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad gauta informacijos, jog R. M. platina narkotines medžiagas – kristalus bei kanapes, 1 g kristalų kaina 40 Eur, 1 g kanapių kaina 10 Eur, bendrauja per programėlę „Session“, perduoda pirkėjams medžiagas tiesiogiai į rankas (t. 1, b. l. 48–49).

Iš 2024 m. liepos 25 d. slapto sekimo protokolo nustatyta, kad 2024 m. liepos 9 d. 15.00 val. buvo pradėtas stebėjimas (duomenys neskelbtini), norint slaptai sekti R. M., kuris buvo pastebėtas važiuojantis (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos automobiliu „BMW 330D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 58–61).

Iš 2024 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuos pateikė UAB „Cirkle K Lietuva“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 1, b. l. 76–82).

Iš 2024 m. liepos 9 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikta R. M. krata. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 135–136).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta R. M. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krata. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 56–64).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata R. M. nuomojamame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 119–128).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolo nustatyta, kad R. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atlikta krata. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 5, b. l. 2–14).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2070/2024 (01) nustatyta, kad R. M. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime 3-chlorometkatinono (3CMC), amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 130).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2273987-24 nustatyta, kad nuoplovose (vokas), paimtose nuo R. M. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 5, b. l. 51–54).

Iš 2024 m. lapkričio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3042917-24 nustatyta, kad 1) tyrimui pateiktuose objektuose (Vokas Nr. 2, 3, 4, paketas Nr. 1) yra: voke Nr. 2 supakuotoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 16,908 g (82,4 proc.); voke Nr. 3 supakuotoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 16,160 g (82,6 proc.); voke Nr. 4 supakuoti išdžiovinti grybai yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybai, kurių masė yra 1,595 g; pakete Nr. 1 supakuotos žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės ir tetrahidrokanabinolio kiekiai yra: mėlynos spalvos užrištame plastikiniame paketėlyje – 2,129 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 3,9 proc.; užspaudžiamame plastikiniame maišelyje su juodos spalvos juostele – 0,577 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,7 proc.; praplėštame plastikiniame vakuuminiame maišelyje su rankraštiniu užrašu „100“ – 0,923 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,2 proc.; užspaudžiamame plastikiniame maišelyje „Skunk Sack“ – 2,209 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,7 proc.; užspaudžiamame plastikiniame maišelyje „Skunk Sack“ – 1,395 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 proc.; juodos spalvos užspaudžiamame plastikiniame maišelyje esančiame praplėštame vakuuminiame maišelyje – 85,087 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,4 proc.; 2) ant tyrimui pateiktų elektroninių svarstyklių (vokas Nr. 1) yra psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-MMC) pėdsakų, psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų, narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio pėdsakų (t. 4, b. l. 139–146).

Iš 2024 m. rugpjūčio 9 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2171431-24 nustatyta, kad plastikiniame paketėlyje esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, aptikta 2024 m. liepos 9 d. kratos metu pas R. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,821 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 17,5 proc.; kristalų, esančių paketėlyje, aptiktų 2024 m. liepos 9 d. kratos metu pas R. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 3,185 g (82,2 proc.) (t. 5, b. l. 26–30).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta A. K. krata. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 18–19).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2072/2024 (01) nustatyta, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino. Šlapime amfetaminų, 3-chlorometkatinono (3CMC), 4-chlorometkatinono (4-CMC), etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų nerasta (t. 3, b. l. 13).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2273987-24 nustatyta, kad nuoplovose (vokas), paimtose nuo A. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 5, b. l. 51–54).

Iš 2024 m. gruodžio 30 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3584930-24 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos plastikinio paketėlio (maišelio), paimto 2024 m. liepos 9 d. ikiteisminio tyrimo veiksmų metu (duomenys neskelbtini), iš A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,287 g, tetra-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 22,1 proc. (t. 3, b. l. 24–27).

Iš 2025 m. vasario 3 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-320240-25 nustatyta, kad ant pateikto tirti maišelio rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su R. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. M. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-23 (t. 3, b. l. 29–32).

Iš 2024 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad smulkintuvas yra skaidrios žalios spalvos. Smulkintuvo viduje augalinės kilmės medžiagų ar kitų galimai narkotinių/psichotropinių medžiagų nefiksuojama (t. 3, b. l. 36–41).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata R. A. automobilyje „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 64–71).

Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2273987-24 nustatyta, kad nuoplovose (vokas), paimtose nuo R. A. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 5, b. l. 51–54).

Iš 2024 m. rugsėjo 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2537769-24 nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti juodos spalvos maišelio skiautėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,269 g, tetra-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 proc. (t. 2, b. l. 85–88).

Iš 2024 m. spalio 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-2804037-24 nustatyta, kad ant tirti pateiktos plastiko skiautės, paimtos 2024 m. liepos 9 d. apžiūrint automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 2, b. l. 93–96).

Iš 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas R. M. kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S24 Ultra“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini). Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 140–146).

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad SIM kortelės („Tele2“) Nr. (duomenys neskelbtini) abonento Nr. nurodytas (t. 3, b. l. 151).

Iš 2025 m. gegužės 8–15 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti Vilniaus AVPK KTS pateikto R. M. mobilaus ryšio telefono „Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy S24 Ultra“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini) bei telefone esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitytų duomenų ataskaitos duomenys. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 152–189).

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad abonentas Nr. nurodytas priklauso M. G. (t. 4, b. l. 116), abonentas Nr. (nurodytas) priklauso N. B. (t. 3, b. l. 193).

Iš 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas R. M. kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy S21 Ultra 5G“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini). Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 74–80).

Iš 2025 m. balandžio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti Vilniaus AVPK KTS pateikto R. M. mobilaus ryšio telefono „Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy S21 Ultra 5G“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini) bei telefone esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitytų duomenų ataskaitos duomenys. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 4, b. l. 86–105).

Iš 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas A. K. kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy S21 5G“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), esantis tamsios spalvos dėkle, pateiktas voke. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 45–52).

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad SIM kortelės (Tele2) Nr. (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (nurodytas), (Pildyk) (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (nurodytas) (t. 3, b. l. 57–58).

Iš 2024 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti Vilniaus AVPK KTS pateikto A. K. mobilaus ryšio telefono „Samsung ((duomenys neskelbtini)) Galaxy S21 5G“, (IMEI) (duomenys neskelbtini) bei telefone esančių SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuskaitytų duomenų ataskaitos duomenys. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 3, b. l. 59–61).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolo nustatyta, kad iš R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilusis telefonas „Iphone“ (t. 2, b. l. 6).

Iš 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad R. A., kurio atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, kratos metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Apple ((duomenys neskelbtini)) iPhone 12 Pro“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini), esantis tamsios spalvos dėkle, pateiktas voke. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 10–18).

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad SIM kortelės (Bitė) Nr. (duomenys neskelbtini) abonento Nr. (nurodytas) (t. 2, b. l. 21).

Iš 2025 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad užfiksuoti Vilniaus AVPK KTS pateikto R. A. mobilaus ryšio telefono „Apple ((duomenys neskelbtini)) iPhone 12 Pro“, (IMEI) (duomenys neskelbtini), (IMEI2) (duomenys neskelbtini) bei jame esančios SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaitytų duomenų ataskaitos duomenys. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 22–26).

Iš 2024 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas R. A. mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. Eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 27–33).

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam R. M. pareikšti kaltinimai pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, taip pat pareikšti kaltinimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamajam A. K. pareikšti kaltinimai pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kurioje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-4/2009, 2K-166/2010, 2K-157/2013 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014).

Kartu pažymėtina, kad kaltininkas, disponuodamas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, gali turėti ir du tikslus – vartoti ir parduoti (ar kitaip platinti), todėl tokiu atveju kaltininko veiksmai kvalifikuojami kaip atskiros BK 259, 260 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-195/2009, 2K-48-303/2016).

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 2¹ punktą kaip narkotinė medžiaga; 3-chlorometkatinonas (3-CMC) – į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 71 punktą kaip psichotropinė medžiaga, o glotniagalvių (Psilocybe) grybų vaisiakūniai ir jų dalys į 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 65 punktą kaip psichotropinė medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 3¹ punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 500 g; pagal 111 punktą 3-chlorometkatinono (3-CMC) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 20 g; o pagal 104 punktą glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, o didelis kiekis – daugiau kaip 500 g.

Nagrinėjamoje byloje teisiamajame posėdyje apklausti kaltinamieji R. M. ir A. K. savo kaltę pagal jiems pareikštus kaltinimus pripažino visiškai. R. M. patvirtinto, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, jis neteisėtai laikė 97,697 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), 36,253 g psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) ir 1,595 g psichotropinės medžiagos – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų, kurių dalį narkotinės medžiagos, t. y. 4,269 g kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai perdavė R. A. ir 0,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai perdavė A. K.. A. K. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. M. įgijo 0,287 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir šią medžiagą laikė. Kaltinamieji patvirtino vartojantys psichiką veikiančias medžiagas, šiuos jų parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai, be kita ko, specialistų išvados apie tai, kad R. M. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, o A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų benzoilekgonino. Teismas neturi pagrindo abejoti aptartais kaltinamųjų parodymais, be to, jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – įtariamojo R. A., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 40 straipsnį, parodymai, liudytojų A. K., M. G., N. B. parodymai, 2024 m. gegužės 15 d. tarnybinis pranešimas, 2024 m. liepos 25 d. slapto sekimo protokolas, 2024 m. spalio 3 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. liepos 9 d. asmens kratos protokolas, 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2070/2024 (01), 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2273987-24, 2024 m. lapkričio 6 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3042917-24, 2024 m. rugpjūčio 9 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2171431-24, 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolas, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2072/2024 (01), 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2273987-24, 2024 m. gruodžio 30 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-3584930-24, 2025 m. vasario 3 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-320240-25, 2024 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokolas, 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolas, 2024 m. rugpjūčio 22 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2273987-24, 2024 m. rugsėjo 18 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2537769-24, 2024 m. spalio 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2804037-24, 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolas su pateiktais duomenimis, 2025 m. gegužės 8–15 d. kitų objektų apžiūros protokolas su pateiktais duomenimis, 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolas, 2025 m. balandžio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolas su pateiktais duomenimis, 2024 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. liepos 9 d. kratos protokolas, 2024 m. spalio 8 d. daiktų apžiūros protokolas su pateiktais duomenimis, 2025 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokolas, 2024 m. spalio 25 d. daiktų apžiūros protokolas, kita bylos medžiaga.

Teismas apibendrina, kad byloje esančių įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, jog kaltinamasis R. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas du tikslus – parduoti ar kitaip platinti bei neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir dalį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) išplatino R. A. ir A. K.. Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis A. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Todėl kaltinamojo R. M. neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, o A. K. – pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl kaltinamajam R. M. skirtinų bausmių

Teismas, skirdamas bausmes R. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Už BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą nustatyta bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų ir vieną baigtą tyčinį sunkų nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamasis disponavo dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), nedideliu kiekiu glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių, taip pat kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių nedidelį kiekį tą pačią dieną išplatino dviem asmenims.

Teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų, tačiau du kartus apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodymų nedavė, todėl laikytina, kad kaltinamojo teisme išreikštas prisipažinimas ir gailėjimasis yra nulemtas ne nuoširdaus neigiamo požiūrio į savo atliktus nusikalstamus veiksmus, o yra tik siekis sušvelninti savo teisinę padėtį bei gresiančią griežtą baudžiamąją atsakomybę.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – neteistas (teistumas už analogiško pobūdžio dvi nusikalstamas veikas yra išnykęs) (t. 3, b. l. 118–123), per trejus metus 26 kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių nesilaikymą, paskirtos baudos sumokėtos (t. 3, b. l. 96–117), Sodros duomenimis, vykdo (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 124–125) ir gauna pajamas iš „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) veiklos (t. 5, b. l. 163–173), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. 2024 m. spalio 21 d. narkotinių ir psichotropinių medžiagų testo išvados neigiamos (t. 5, b. l. 162). (duomenys neskelbtini) m. mirė kaltinamojo motina (t. 5, b. l. 175), kuri anksčiau buvo ilgai nedarbinga (t. 5, b. l. 176) ir jai buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis (t. 5, b. l. 177), (duomenys neskelbtini) m. mirė kaltinamojo tėvas (t. 5, b. l. 174), kaltinamasis gyvena kartu su (duomenys neskelbtini) amžiaus močiute, kuri turi sveikatos sunkumų (t. 5, b. l. 181–185).

Šioje byloje BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo pagrindų nenustatyta. Minėtoje normoje yra numatyta galimybė paskirti švelnesnę, negu numatyta įstatyme, bausmę, kas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmės rūšį ar mažesnę bausmę, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta minimali bausmė, taip pat visiškai arba iš dalies atideda paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus, vieną nesunkų, o kitą sunkų. Jo padaryti nusikaltimai vertinami kaip pavojingi tiek pagal pavojingumo pobūdį ir laipsnį, tiek pagal konkrečias jų padarymo aplinkybes, atitinka rūšinį tokių nusikalstamų veikų pavojingumą. R. M. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą jų pobūdį ir norėjo taip veikti. R. M. neteisėtai disponavo trijų rūšių psichiką veikiančiomis medžiagomis, viena iš jų – 3-chlormetkatinonu (3-CMC) – dideliu kiekiu (pažymėtina, kad paties R. M. šlapime 3-chlormetkatinono (3-CMC) nerasta; t. 3, b. l. 130), dalį disponuotos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) per vieną dieną (2024 m. liepos 9 d.) išplatino dviem asmenims. Iš 2024 m. liepos 25 d. slapto sekimo protokolo (t. 1, b. l. 58–61) nustatyta, kad R. M., slapta sekamas 2024 m. liepos 9 d. nuo 15.00 val. iki 21.30 val., aktyviai važinėjo savo automobiliu įvairiais adresais, susitikinėjo su skirtingais asmenimis, važinėjo pagrinde vienas, taigi, ne dėl to, kad (duomenys neskelbtini). Be to, policijoje dar 2024 m. gegužės 15 d. buvo gauta informacijos, kad R. M. platina narkotines medžiagas – kristalus bei kanapes, 1 g kristalų kaina 40 Eur, 1 g kanapių kaina 10 Eur, bendrauja per programėlę „Session“, perduoda pirkėjams medžiagas tiesiogiai į rankas (t. 1, b. l. 48–49). Iš 2025 m. balandžio 22–25 d. bei gegužės 5–15 d. kitų objektų apžiūros protokolų, kuriais apžiūrėtos R. M. telefono įrenginyje esančios nuotraukos, susirašinėjimai (t. 3, b. l. 152–189; t. 4, b l. 86–105), nustatyta, kad kaltinamojo telefone dar 2022 m. fotografuojamos kanapės ir galimas kelias iki jų auginimo vietos, 2022–2023 m. bendraujama SMS žinutėmis, tariamasi dėl susitikimų, privažiavimų, po to siūloma bendravimą tęsti „Session“ programėlėje. R. M. ne tik naudojosi specialia programėle „Session“, bet ir buvo išsinuomojęs garažą psichiką veikiančioms medžiagoms laikyti, o namuose laikė tik nedidelius kiekius šių medžiagų. Be to, iš R. A. parodymų nustatyta, kad R. M. jau seniai žinomas kaip psichiką veikiančių medžiagų platintojas. Pats kaltinamasis taipogi pripažino, kad paprašius parduodavo psichiką veikiančias medžiagas kitiems asmenims.

Aptartos aplinkybės iš esmės neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir jo pasirinktą gyvenimo būdą, rodo jo požiūrį į moralės ir teisės normas bei jų laikymąsi. Tai, kad kaltinamojo gyvenime yra įvykusių skaudžių netekčių, o jo močiutė yra garbaus amžiaus, nepateisina prieš tai nurodyto jo ilgą laiką trunkančio elgesio.

Teismas, įvertinęs visas bausmių skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. M. už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant laisvės atėmimo bausmes, jų dydžius nustatant minimalius. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvačios padarytų veikų pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, R. M. už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.

Kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į R. M. skirtiną bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. liepos 9 d. 21.20 val. iki 2024 m. liepos 10 d. 15.45 val. (t. 3, b. l. 131–134; t. 4, b. l. 23–24), t. y. viena diena, ją prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 4, b. l. 25–27, 29–33, 39–42), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti, o Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke, prisegtame prie baudžiamosios bylos penktojo tomo galinio viršelio, grąžinti R. M..

Dėl kaltinamojo A. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Kaltinamasis A. K. prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (t. 5, b. l. 156). Jo motina I. K. prašo perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą (t. 5, b. l. 157).

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų gailėjosi, juos vertino kritiškai, kas vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. K. padaryta nusikalstama veika jokių padarinių nesukėlė, byloje nėra duomenų apie jo veiksmais padarytą žalą, civilinis ieškinys nepareikštas, t. y. dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo klausimų nekilo.

Kaltinamasis neteistas (t. 3, b. l. 5–6), per trejus metus administracine tvarka nebaustas (t. 3, b. l. 3–4), dirba (t. 3, b. l. 7–8), turi nuolatinę gyvenamąją vietą, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra.

Nustatytos aplinkybės liudija, kad kaltinamajam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, jis sugeba laikytis nustatytų draudimų ir įpareigojimų, nusikalstamą veiką įvykdė neapgalvotai. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu akivaizdžiai pergyveno ir gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo atgaila. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes spręstina, kad ateityje A. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 4 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo motinos I. K. prašymas perduoti A. K. jos atsakomybei pagal laidavimą.

Laiduotoja neteista (t. 5, b. l. 153), per paskutinius penkerius metus 7 kartus bausta administracine tvarka už smulkius nusižengimus, visos paskirtos baudos sumokėtos (t. 5, b. l. 147–151), dirba (t. 5, b. l. 155, 158–159), darbdavio charakterizuojama teigiamai (t. 5, b. l. 160). Teisiamojo posėdžio metu I. K. parodė, kad kaltinamojo veiksmus vertina kritiškai, darys jam teigiamą įtaką. Yra įsitikinusi, kad A. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šios aplinkybės leidžia laikyti I. K. teismo pasitikėjimo vertu asmeniu, galinčiu daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Dėl išdėstytų motyvų kaltinamasis, esant visoms BK 40 straipsnyje numatytoms sąlygoms, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Įvertinus teigiamus kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, asmenines laiduotojos savybes, laidavimas skirtinas be užstato vienerių metų terminui.

Atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1–5 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. liepos 9 d. 21.20 val. iki 2024 m. liepos 10 d. 15.33 val. (t. 3, b. l. 14–17, 86–88), t. y. vieną dieną.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 3, b. l. 89–92), paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas; o pagal 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2024 m. liepos 18 d. nutarimu (t. 5, b. l. 58–63), siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. M. nuosavybės teise priklausantiems pinigams – 205 Eur ir laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 18 d. iki 2025 m. sausio 18 d. uždrausta šiais pinigais disponuoti, juos valdyti ir jais naudoti, kurio terminas buvo tęsiamas (t. 5, b. l. 69–71), paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 16 d. nutartimi (t. 5, b. l. 121–122) iki 2026 m. sausio 18 d. Atsižvelgiant į tai, kad iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamasis R. M. išplatino R. A. ir A. K. narkotinę medžiagą neatlygintinai, o teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš jo paimti pinigai buvo uždirbti iš (duomenys neskelbtini) veiklos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, minėtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas, o 205 Eur suma grąžintina R. M..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) kanapės (antžeminės dalys) (Vokas Nr. A009528), kanapės (antžeminės dalys) (Vokas Nr. A047371), 3-CMC, kanapės (antžeminės dalys), glotniagalvių genties grybai (Vokas Nr. A046402), kanapės (antžeminės dalys), 3-CMC (Vokas Nr. A038644), perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (aktas Nr. 5-A3-1515/2024, aktas Nr. 5-A3-2613/2024, aktas Nr. 5-A3-2041/2024, aktas Nr. 5-A3-1182/2024; t. 2, b. l. 89–90; t. 3, b. l. 28; t. 4, b. l. 147–148; t. 5, b. l. 31–32), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

2) vokas su plastiko skiaute (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-2320; t. 2, b. l. 99), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

3) maišelis (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)) ir R. M. DNR (seilių) pavyzdžiai (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-3955; t. 3, b. l. 34–35), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

4) žalios spalvos smulkintuvas (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-13906; t. 4, b. l. 108–109), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

5) vokas su elektroninėmis svarstyklėmis ir pakuotėmis (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-1215; t. 4, b. l. 151), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

6) vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-1210; t. 5, b. l. 35), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

7) vokas su trimis plastikiniais indeliais su plastikiniais strypeliais bei vatos tamponėliais (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-1212; t. 5, b. l. 57), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

8) mobiliojo ryšio telefonas Samsung S21 Ultra IMEI (duomenys neskelbtini) (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)) ir violetinės spalvos mobiliojo ryšio telefonas Samsung S24 Ultra IMEI (duomenys neskelbtini) (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-13906; t. 4, b. l. 108–109), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini R. M.;

9) juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas Samsung, ant kurio užklijuota „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj. (aktas Nr. IL1-13906; t. 4, b. l. 108–109), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas A. K.;

10) byloje esantys 3 vnt. kompaktiniai diskai, esantys voke, prisegtame prie penktojo bylos tomo galinio viršelio, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304–305, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti R. M. (R. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti R. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, R. M. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. M. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. M. paskirtą galutinę bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. liepos 9 d. 21.20 val. iki 2024 m. liepos 10 d. 15.45 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. M. atvykimo ar sulaikymo šios bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą (Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti, o Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. M..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, pritaikytą galimam turto konfiskavimui užtikrinti, R. M. turtui – 205 Eur (dviem šimtams penkiems eurams), palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o 205 Eur (du šimtus penkis eurus) grąžinti R. M..

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o teismo nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir baudžiamosios bylos nagrinėjimui:

1) kanapes (antžemines dalis) (Vokas Nr. A009528), kanapes (antžemines dalis) (Vokas Nr. A047371), 3-CMC, kanapes (antžemines dalis), glotniagalvių genties grybus (Vokas Nr. A046402), kanapes (antžemines dalis), 3-CMC (Vokas Nr. A038644), perduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklai, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2) voką su plastiko skiaute (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), maišelį (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)) ir R. M. DNR (seilių) pavyzdžius (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), žalios spalvos smulkintuvą (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), voką su elektroninėmis svarstyklėmis ir pakuotėmis (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), voką su tyrimo objektų pakuotėmis (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), voką su trimis plastikiniais indeliais su plastikiniais strypeliais bei vatos tamponėliais (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) mobiliojo ryšio telefoną Samsung S21 Ultra IMEI (duomenys neskelbtini) (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)) ir violetinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną Samsung S24 Ultra IMEI (duomenys neskelbtini) (PAIDIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. M.;

4) juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Samsung, ant kurio užklijuota „Pildyk“ kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), perduotą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus raj., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. K.;

5) byloje esančius 3 vnt. kompaktinius diskus, esančius voke, prisegtame prie penktojo bylos tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) jeigu laidavimo metu jis padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, sprendimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti panaikintas ir tokiu atveju bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat išaiškinti, kad jeigu laidavimo metu jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

2) asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį.

Išaiškinti I. K., kad ji, būdama laiduotoja, turi teisę atsisakyti nuo laidavimo. Tokiu atveju, atsižvelgus į laidavimo atsisakymo priežastis, bus sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.