Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Manfula“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį patikslinusi prašė priteisti iš atsakovo V. Š. 214 680,28 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Manfula“, bankroto administratoriumi paskyrė mažąją bendriją „Nemokumo valdymas“. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Manfula“ įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 3 d., Lietuvos apeliaciniam teismui 2017 m. lapkričio 3 d. nutartimi palikus nepakeistą Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartį. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartyje UAB „Manfula“ valdymo organams nustatė 10 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. UAB „Manfula“ administracijos vadovas V. Š. bankroto administratoriui neperdavė UAB „Manfula“ atsargų, todėl nemokumo administratorius, gindamas BUAB „Manfula“ ir jos kreditorių teises ir teisėtus interesus, prašė priteisti žalos atlyginimą iš buvusio UAB „Manfula“ administracijos vadovo V. Š..

3. Nurodė, kad valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro duomenimis UAB „Manfula“ vadovu nuo 1993 m. kovo 26 d. iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovas V. Š., o nuo 2014 m. balandžio 23 d. jam priklausė 100 proc. bendrovės akcijų. UAB „Manfula“ finansinėje atskaitomybėje, sudarytoje 2017 m. lapkričio 3 d. (bankroto bylos iškėlimo dieną), nurodyta, kad UAB „Manfula“ turto dalis – atsargos – sudaro 290 636 Eur dydžio sumą. Atsakovas 2017 m. gruodžio 11 d. administratoriui perdavė tik dalį bendrovės atsargų, kurių balansinė vertė 35 424,40 Eur, taigi 255 211,60 Eur vertės atsargos administratoriui perduotos nebuvo, nors bendrovės balanse, kurį pasirašė pats vadovas, tokios vertės atsargos buvo įtrauktos. Atsakovas, turėdamas įstatyminę pareigą per 10 kalendorinių dienų nuo bankroto bylos iškėlimo momento perduoti administratoriui visą turtą ir jo neperdavęs, yra atsakingas ne tik už tokio turto neperdavimą bankroto administratoriui, tačiau ir / ar kitų neteisėtų veiksmų (neveikimo) sąlygotą BUAB „Manfula“ didelės vertės turto praradimą.

4. Ieškovė pateikė pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo, kuriame nurodė, kad, pertikrinusi visus įmonės turimus buhalterinius dokumentus ir duomenis, tikslina ieškinio sumą. Nurodė, kad medžiagų (atsargų) kiekis bankroto bylos iškėlimo dieną iš viso pagal buhalterines sąskaitas siekė 247 005,65 Eur dydžio sumą. Atsakovas perdavė 35 221,57 Eur dydžio medžiagas (atsargas) nemokumo administratoriui. Pagal medžiagų sandėlius identifikuojančius sąrašus medžiagų (atsargų) vertė siekia 247 041,62 Eur, t. y. 35,81 Eur dydžio suma daugiau nei BUAB „Manfula“ sąskaitų apyvartos suvestinėje už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d., atsargų vertė sandėlyje – 247 041,62 Eur, perduotų atsargų vertė – 35 221,57 Eur, trūkumas – 211 819,79 Eur. Atsakovas, būdamas UAB „Manfula“ vadovu, į balansą įtraukė, tačiau nedetalizavo įmonės turto dalies „Ilgalaikis turtas, skirtas parduoti“, kurio balansinė vertė 2 896,20 Eur, taip pat tokio turto neperdavė nemokumo administratoriui, dėl to ši suma įtrauktina į įmonei padarytos žalos dydį. Vertinant tai, kad sąrašuose nurodyta vertė yra 35,81 Eur didesnė, nei nurodyta balanse, sudarytame bankroto bylos iškėlimo dieną, žalos dydis apskaičiuojamas ir yra lygus balanse ir sąskaitų suvestinėje nurodyto medžiagų kiekio ir perduotų medžiagų vertės (35 221,57 Eur) skirtumo ir ilgalaikio turto, skirto parduoti (2 896,20 Eur), sumai, t. y. (247 005,65 Eur – 35 221,57 Eur) + 2 896,20 Eur = 214 680,28 Eur.