Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. C. 2021-06-17, apie 21.32 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKB – 0236, sertifikato Nr. 1486420, jam nustatytas 3,11 prom. neblaivumas, vairavo G. C. priklausančią transporto priemonę KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. C. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-06-17, išgėręs alaus ir degtinės, iš sodo (duomenys neskelbtini) nusprendė nuvažiuoti iki draugo, kuris gyvena Utenos mieste. Apie 21.20 sėdo į automobilį KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo žmonai G. C. ir išvažiavo iš sodų į Utenos miestą. Važiuojant Utenoje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad jį stabdo įjungtais automobilio švyturėliais policijos pareigūnų automobilis. Jam sustojus pareigūnas paprašė papūsti į alkotesterį, pirmu putimu įpūtė 3.35 prom., antru pūtimu 3.1 prom. Dėl savo veiksmų labai gailėjosi.

Kaltinimas M. C. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas M. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021-06-17 iš Utenos apskr. VPK OVS specialisto gavo pranešimą, kad Utenos mieste važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-06-17, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį KIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė (duomenys neskelbtini). Prie automobilio vairo sėdėjo M. C., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus M. C. neblaivumą, pirmu alkotesterio tikrinimu nustatytas 3,35 prom. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 3,11 prom. neblaivumas.

Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas iš tarnybinės kameros Nr. B0F1EC60B652, kuriame fiksuota kaip policijos pareigūnas bendrauja su M. C., taip pat nustatomas M. C. neblaivumas.

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 parodymų matyti, kad 2021-06-17, 21.32 val., M. C. blaivumo tikrinimo rezultatas – 3,35 promilės, 21.50 val. tikrinimo rezultatas – 3,11 promilės.

Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio KIA Sorento vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 3260 EUR.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis KIA Sorento, valst.Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, už keleivio priekinės sėdinės stebimi du tušti plastikiniai buteliai, ant kurių užrašyta „Kalnapilis Orginal šviesusis 5,0 % , Tūris 1 L“. 2021-06-17 nutarimu automobilis KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelę, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. 2021-06-25 Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės nutarimu automobilis grąžintas savininkei G. C. saugojimui.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis Kia Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas G. C. vardu.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. C. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,11 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) konsultuotas psichiatro, diagnozė (duomenys neskelbtini), 2021-08-13 specialisto išvadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, tai kad M. C. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-22.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. C. padarė nusikaltimą, numatytą 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnio nuostatas įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o bylos duomenys patvirtina konfiskuotino turto aptariamo teisinio režimo faktą.

Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, M. C. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje ((BK redakcija galiojusi iki 2019-03-31) yra ne tik galimas, bet ir būtinas, nepriklausomai nuo to, kad automobilis nusikaltimo padarymo metu priklausė M. C. sutuoktinei. Taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog jeigu kaltininkas darydamas nusikalstamą veiką kaip priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1 punktą ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas panaudotas darant nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-79-511/2018, 2K-80-511/2018, 2K-81-686/2019 ir kt.). Esant šioms aplinkybėms, automobilis KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. C. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2021-06-17 iki 2021-06-30.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2021-06-17 iki 2021-06-30 (automobilio grąžinimo savininkei dienos), susidarė 84,10 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (13 dienų x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. C. Utenos AVPK naudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. C. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. C. paskirti 40 BBND (2 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti M. C. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-22.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti G. C. priklausantį automobilį KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantį pas G. C..

M. C. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Automobilio registracijos liudijimą Nr. F (duomenys neskelbtini), draudimo sutartį, privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

M. C. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymui.

Priteisti iš M. C. 84,10 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio KIA Sorento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.