Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.2182, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. V. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2013-12-03 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti M. V. lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad Komisija atmetė jo prašymą taikyti lygtinį paleidimą be argumentuotų motyvų, komisijos teiginiai ir išvados nepagrįsti. Komisija neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodė, jog paskirtos drausminės nuobaudos negalioja, elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas teigiamai, alkoholio ir narkotinių medžiagų bausmės atlikimo metu nevartojo, kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažįsta visiškai, save dėl nusikalstamos veikos padarymo vertina kritiškai, neteisina. Nurodo, jog yra atlikęs pakankamą, teisės normose atitinkamai įvardinamą bausmės dalį. Prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. V. skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad M. V. bausmę atlieka pagal 2011-10-11 Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 181 str. 2 d. (2 veikos) 63 str. 1,4 d., kuriuo jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 4 mėnesių 16 dienų. Bausmės pradžia 2011-04-08, bausmės pabaiga 2016-04-18.

2013-12-03 Komisija priimtu nutarimu Nr.2128 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 6 komisijos nariams balsavus „prieš“, 0 - „už“, vienbalsiai nutarė nuteistajam M. V. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisija nurodė, jog M. V. turi 10 klasių išsilavinimą, įgijęs elektriko specialybę. Turi teigiamą darbinę motyvaciją. Drausmine tvarka baustas 3 kartus (nuobaudos negalioja), 2 kartus skatintas. Anksčiau teistas 4 kartus, šis teistumas- 5. Neatlikta bausmės dalis gana didelė.

LR BVK 8 str. 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR BVK 157 str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka už 2 sunkius tyčinius savanaudiškus nusikaltimus. Nuteistasis teistas 5 kartus, nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, darydamas sunkesnius nusikaltimus, būdingi smurtiniai nusikaltimai. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Buvusių teistumų skaičius rodo, jog padarytas paskutinis nusikaltimas nėra atsitiktinis, o dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Nuteistasis nurodo, kad jau atliko pakankamą bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis lyginant su jau atlikta, yra labai didelė, t.y., 2 metai 4 mėnesių 16 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Nuteistasis drausmine tvarka baustas 3 kartus, nors nuobaudos negalioja, toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jį charakterizuoja tik neigiamai, o ir nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė- 84 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis M. V. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,

Nutarė:

Nuteistojo M. V. skundą dėl 2013 m., gruodžio 3 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.2182 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.