Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam M. N. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės paaiškinimą, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 04 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-471/2020 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str., 63 str. 4 d. ir 9 d. 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, per bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Taip pat vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 72-2 str. jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant, kad ši priemonė turi būti įvykdyta per 6 mėn. nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos ( 98-101 l. ).

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis M. N. į probacijos tarnybos įskaitą įrašytas 2020-04-03. Per šį laikotarpį jis naujų nusikaltimų nepadarė ir nebaustas administracine tvarka, yra registruotas kaip bedarbis, tačiau nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo, nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nuolat vartoja alkoholį - patikrinus namuose penkis kartus rastas neblaivus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) su sugyventine ( yra duomenų, kad sugyventinė neseniai iš jo namų išsikraustė ), vaikų ar kitokių išlaikytinių neturi. Anksčiau atvykęs į probacijos tarnybą jis būdavo mandagus, pasižadėdavo vykdyti visas bausmės sąlygas, tačiau grįžęs namo vėl vartodavo alkoholį, o po radimo namuose neblaivaus du kartus rugsėjo mėn. į tarnybą nebeatvyksta ir su juo susisiekti sunku. Prieš porą dienų iki teismo posėdžio bandė nuteistajam prisiskambinti ( priminti apie posėdį ), tačiau jis nekėlė ragelio. Todėl prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis M. N. į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( a. b. 42 l. ), neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė ir jokių paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis girtauja ir nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Baudžiamosios ir asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga patvirtina, kad 2020 m. kovo 04 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-471/2020, kuriuo M. N. nuteistas pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., probacijos tarnyboje gautas ir pradėtas vykdyti 2020-03-04 ( a. b. 7 l. ), nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis ( a. b. 21 l. ), bausmės pabaiga 2021-12-26 ( 108 l. ).

Per bausmės vykdymo laikotarpį jam namuose 2020-07-29 d. 13.20 val. nustatytas 1,44 prom. girtumas, 08-12 13.20 val. – 3,98 prom. girtumas, 08-14 d. 13.20 val. – 2,16 prom. girtumas, 09-04 d. 13.42 val. – 2,94 prom. girtumas ir 09-07 d. 09.45 val. – 2,93 prom. girtumas ( a. b. 23-24, 27-28, 32, 34, 35, 44, 45 l. ). Pasiaiškinimuose jis nurodė vartojęs alkoholį, pasižadėjo daugiau taip nedaryti ( a. b. 33 l. ) ir patvirtino esąs įspėtas dėl atsakomybės ( a. b. 41 l. ). Įvertinęs šių pažeidimų aplinkybes teismas konstatuoja, jog nuteistasis sistemingai, piktybiškai ir grubiai pažeidinėja bausmės sąlygas – jis per trumpą laikotarpį penkis kartus rastas girtas, visus kartus jam nustatytas didelis girtumo laipsnis ( nuo maždaug 1,5 prom. iki 4 prom. ). Todėl konstatuojama, kad šie pažeidimai sudaro savarankišką pagrindą laisvės apribojimo bausmę M. N. pakeisti į areštą ( Lietuvos BK 48 str. 10 d. ). Taip pat pateikti įrodymai patvirtina, jog jis nevykdo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo ( a. b. 30, 38 l. ) ir nepradėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ( a. b. 29 l. ), nuolat vartoja alkoholį ( a. b. 39, 43 l. ).

Sprendžiant bausmė pakeitimo klausimą padarytieji pažeidimai turi būti įvertinti kompleksiškai, t. y. ar jie iš esmės trukdo pasiekti bausmė tikslus ( Lietuvos BK 41 str. 2 d. ). Šioje byloje nustatyta, kad M. N. per trumpą bausmės atlikimo laikotarpį penkis kartus rastas stipriai girtas, nevykdo kitų teismo įpareigojimų ir probacijos tarnybos nurodymų ( pvz., nebeatvyksta į tarnybą, su juo nepavyksta susisiekti telefonu ). Toks elgesys neabejotinai vertintinas kaip piktybinis vengimas vykdyti bausmę. Jokių jį pateisinančių priežasčių nėra ( ir vargu ar galėtų būti net teoriškai ), todėl teikimas tenkintinas ( Lietuvos BK 48 str., BPK 353, 362 ir 364 str. ). Į bausmės laiką įskaitytinas nuosprendyje nurodytas sulaikymo laikotarpis ir nuteistajam išaiškintina bausmės vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 04 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-471/2020 pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d., 64-1 str., 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirtą 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į devyniasdešimties ( 90 ) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 8 d. į bausmės laiką įskaityti M. N. sulaikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-539-471/2020 laikotarpį nuo 2020 m. vasario 22 d. iki vasario 24 d. ( dvi paras ) ir sulaikymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-364-496/2019 laikotarpį nuo 2020 m. sausio 26 d. iki sausio 27 d. ( dvi dienas ), prilyginant jį keturioms ( 4 ) paroms arešto.

Išaiškinti M. N., kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, ne vėliau kaip per 7 dienas po šios nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatorių.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nuteistajam per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, ši įstaiga kreipiasi į policiją dėl asmens paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.