- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-02
- Bylos Nr.
- A-3248-624/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01317-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Arūnas Dirvonas (pirm.), Veslava Ruskan
- Pareiškėjas
- A. Ž.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. Ž. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas A. Ž. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2018 m. lapkričio 15 d. paskelbė bado akciją, norėdamas atkreipti Alytaus PN administracijos dėmesį į susidariusias problemas, ignoruojant teisinį reglamentavimą dėl žmogaus teisių ir laisvių. Į tai nebuvo reaguojama, tačiau Alytaus PN direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 119 straipsniu, 2018 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. 2-1366 uždraudė skambučius, pasimatymus, apribojo teisę parduotuvėje įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis. Pareiškėjas teigė, kad jokiais savo veiksmais nepažeidė teisės aktų reikalavimų, todėl represinės priemonės buvo taikytos neteisėtai. Badavimas negali būti draudžiamas BVK 110 straipsnio 2 dalies 1 punkto kontekste. 2018 m. lapkričio 19 d. buvo paskelbtas Alytaus PN direktoriaus įsakymas Nr. 2-1388, kuriame sankcijos nuteistiesiems buvo dar labiau sugriežtintos. Šio įsakymu jam buvo uždrausta paskambinti artimiesiems, uždrausti pasimatymai, uždrausta įsigyti asmens higienos priemones. Dėl to jautė nepatogumus, kančias, įtampą, nesaugumo, nepilnavertiškumo jausmą, nukentėjo santykiai su šeima, buvo diskriminuojamas. Dėl depresinės būsenos, nervinio šoko ant kūno atsirado išbėrimai, kankino nemiga, baimė, stresas, todėl buvo išrašyti raminamieji vaistai, tepalas nuo odos išbėrimo. Paskelbęs badavimą, jis nebuvo apžiūrėtas medikų, nebuvo patikrinta sveikatos būklė. Visos šios aplinkybės sukėlė sunkias pasekmes, nes yra neįgalus, ligonis, Alytaus PN daromi pažeidimai (pvz., neaprūpinimas asmens higienos priemonėmis, argumentuojant tuo, kad yra mokus) vis sunkėja, yra tęstiniai, kumuliaciniai. Alytaus PN nevertino paskelbtos bado akcijos argumentų pagrįstumo. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės nenumato jokių išimčių nereaguoti į nuteistojo paskelbtą bado akciją. Siekdamas išvengti sunkių padarinių sveikatai, 2018 m. lapkričio 25 d. buvo priverstas bado akciją nutraukti. 2018 m. lapkričio 27 d. jam buvo pasiūlyta pasirašyti, jog atsakingi darbuotojai pravedė pokalbį, kuriuo metu buvo išaiškintos teisės aktų normos, tačiau jokio pokalbio nebuvo, dėl ko pasirašyti jis atsisakė. Pareiškėjas teigė, kad jo prašoma priteisti neturtinės žalos atlyginimo suma, esant pažeidimų pakartotinumui, tęstinumui, kumuliaciniam poveikiui, atitinka sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus.