Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2018 m. birželio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta 32 MGL (1600 Eur) bauda ir baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „Volvo XC70“ vertę atitinkančią pinigų sumą – 5110 Eur, bauda išieškota 2019 m. spalio 11 d., kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamoji vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

D. S. 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0131 (patikros sertifikato Nr. 1487178), 0.33 val. nustatytas vidutinis 1,63 promilių neblaivumas, 00.56 val., nustatytas vidutinis 1,59 promilių neblaivumas.

Kaltinamoji D. S. teisme prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir parodė, kad tą dieną pas ją dirbo dvi moterys. Viena paprašė ją pavežti, norėjo pasiimti sūnų. Sutiko padėti, nors buvo neblaivi ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. Važiavo iš savo namų į (duomenys neskelbtini). Tą dieną vartojo alkoholį, buvo išgėrusi 4-5 kokteilius. Jos veiksmams turėjo įtakos suvartotas alkoholis bei anksčiau vartoti vaistai. Ji anksčiau yra teista, nesenai už analogišką veiką jos atžvilgiu pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl to paties. Turi psichologinių problemų, dėl to pradėjo vartoti daugiau alkoholio. Dabar kreipėsi pagalbos, pradėjo gydytis, padarė išvadas. Automobilis, kurį vairavo, priklauso vyrui. Vyras paliko mašinos raktelius, rado, vairavo. Vyras dirba užsienyje. Šiuo metu automobilis saugojimo aikštelėje Mažeikiuose. Kreipėsi, kad automobilis jai būtų grąžintas, bet buvo paaiškinta, kad jis kaip daiktinis įrodymas ir kol kas nebus grąžintas. Savo elgesį vertina neigiamai. Teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2 metams. Kada terminas baigėsi, negali pasakyti, bet pasibaigus terminui siekė teises persilaikyti, teoriją buvo išsilaikiusi. Ne vieną kartą vairavo, nes sulaikyta du kartus. Klaipėdoje sulaikyta, neturėjo teisės vairuoti. Šiuo metu augina du vaikus, vienas 8 metų, kitas 8 mėnesių. Kai dirba gauna atlyginimą. Šiuo metu, kai yra Lietuvoje, nieko negauna, pragyvena iš vyro uždarbio. Ji bandė išsikviesti blaivų vairuotoją, bet nerado. Policijos pareigūnų buvo įspėta, kad negali vairuoti. Kai ieškojo vairuotojo sprendė kaip pačiai į namus grįžti, žinoma ir žmones reikėjo parvežti. Yra neapmokamose atostogose, ne vaiko priežiūros atostogose. Dirba per Vokietijos įmonę, todėl tokių kaip dekretinių nemoka. Po Naujųjų metų vėl planuoja važiuoti dirbti į Vokietiją. Kai dirba gauna 1000 Eur per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

D. S. apklausta kaip įtariamoji parodė, kad dėl jai pareikšto įtarimo savo kaltę visiškai pripažįsta. 2021 m. rugsėjo 10 d. namuose ji vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo suvartoto alkoholio jautėsi šiek tiek apsvaigusi. Alkoholį vartojo gal iki 19.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali. Kartu buvo ir alkoholį vartojo dvi (duomenys neskelbtini) moteris, kurios pas ją tądien darbavosi ir už tai ji jas pavaišino alkoholiu. Jų vardų ir pavardžių nežino ir dabar nurodyti negali. Viena iš tų moterų vėlai vakare paprašė, kad ji nuvažiuotų į (duomenys neskelbtini) parvežti jos sūnų. Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jį yra praradusi dėl vairavimo esant neblaiviai. Tai buvo panašiai prieš 4 metus, tiksliai nepamena kada. Nepaisydama to, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir buvo vartojusi alkoholinių gėrimų, sutiko šiai moteriai pagelbėti ir sėdo už automobilio „Jeep Grand Cherokee“ vairo. Su ja kartu važiavo tos dvi moterys. Jos nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur turėjo paimti tos moters sūnų. Buvo užėjusi į tą namą, tačiau ten buvo neilgai, tik pasisveikino ir grįžo atgal į automobilį. Tuo metu tuo adresu atvyko policijos ekipažas, nes policijos pareigūnus kažkas iškvietė dėl ten įvykusio kažkokio įvykio. Atvykę policijos pareigūnai ir jai davė papūsti į alkoholio kiekio matuoklį. Tuo metu ji niekur nevažiavo, tik sėdėjo automobilyje. Policijos pareigūnams išvykus ji ieškojo, kas galėtu jas parvežti į namus, skambino į įvairias šias paslaugas teikiančias įmones ir taksi vairuotojams, tačiau nieko nerado. Po kurio laiko ji nusprendė važiuoti namo pati. Kartu automobilyje buvo tos dvi moteris ir vienos jų sūnus, kurio ji nepažįsta. (duomenys neskelbtini) gyvena 2 metus, bendrauja tik su artimiausiais kaimynais. Kai išvažiavo, jas pasivijo policijos automobilis ir su švyturėliais sustabdė. Policijos pareigūnams prisipažino, kad yra vartojusi alkoholio ir du kartus pūtė į alkoholio kiekio matuoklį. Jai buvo nustatytas vidutinis neblaivumas. Automobilis iš įvykio vietos buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Šiuo metu Klaipėdos miesto policijos komisariate jos atžvilgiu taip pat vykdomas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo esant neblaiviai. Tyrimas pradėtas dėl to, kad Klaipėdos mieste, rugpjūčio 8 d., būdama neblaivi vairavo tą patį automobilį. Procesinis sprendimas toje byloje dar nepriimtas. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos ji savo kaltę visiškai pripažįsta ir sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant jai piniginę baudą (b. l. 70-73).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Jeep Grand Cherokee“, vals., Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. S.. Nuo D. S. sklido alkoholio kvapas, jai pasiūlyta alkotesteriu nusistatyti neblaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARAA-0131, metrologinės patikros Nr. 1487178, D. S. 2021 m. rugsėjo 11 d. 0.33 val. buvo nustatytas vidutinis (1,63 prom.) girtumo laipsnis, o pakartotinio tikrinimo metu 0.56 val. nustatytas vidutinis (1,59 prom.) girtumo laipsnis. Sustabdyto automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. J., ant galinės sėdynės sėdėjo S. J. ir L. V.. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 1-5).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“, Nr. ARAA-0131, panaudojimo registracijos žurnalo kopijose nurodyta, kad D. S. 2021 m. rugsėjo 11 d. 0.33 val. nustatytas 1,63 prom. neblaivumas, 0.56 val. nustatytas 1,59 prom. neblaivumas (b. 1. 54-57).

Kaltinamosios D. S. asmens duomenyse nurodyta, kad 2019 m. kovo 15 d. ji sudarė santuoką su D. U. (b. l. 31-33).

VĮ „Regitra“ informacijoje apie transporto priemonę nurodyta, kad automobilio „Jeep Grand Cherokee“, vals., Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra D. U., automobilio įsigijimo data – 2019 m. birželio 20 d. 2021 m. gegužės 28 d. atliktas TP registracijos numerio keitimas (valdytojas nesikeičia), išduotas registracijos liudijimas (Y455366) (b. l. 25, 22). Taigi minėtas automobilis D. U. vardu registruotas būnant santuokoje su kaltinamąja D. S..

2021 m. rugsėjo 15 d. vairuotojų registro išraše nurodyta, kad D. S. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 36).

VšĮ „Emprekis“ išraše nurodyta, kad automobilio „Jeep Grand Cherokee“, 2006 m. laidos, variklio darbinis tūris 2987 cm³, variklio galia 160 kW (218 AG), vidutinė kaina Lietuvoje - 4570 eurų su PVM (b. l. 27).

2021 m. gruodžio 2 d. UAB „Pajūrio autorika“ automobilio „Jeep Grand Cherokee“, vals., Nr. (duomenys neskelbtini) vertinimo ataskaitoje nurodyta, kad automobilio vertė (rinkos rodmuo) – 1892 Eur, remonto kaštai – 2034 Eur su PVM (b. l. 116-151).

UAB Skuodo psichikos ir psichoterapijos centro rašte nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 15 d. D. S. lankėsi minėtame centre. Paskirtas gydymas, diagnozuotas (duomenys neskelbtini) (b. l. 104).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamoji prisipažino kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavusi automobilį būdama neblaivi. Jos parodymus patvirtina alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo duomenys apie kaltinamajai nustatytą neblaivumą, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir kiti pirmiau paminėti duomenys. Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, įrodo, kad D. S. 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0131 (patikros sertifikato Nr. 1487178), 0.33 val. nustatytas vidutinis 1,63 promilių neblaivumas, 00.56 val., nustatytas vidutinis 1,59 promilių neblaivumas. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Dėl atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamoji padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, 2018 m. teista už tokią pačią veiką, paskirta bauda išieškota, bausta administracine tvarka, yra dirbanti, turi 2013 m. gimusį sūnų ir 2021 m. gimusią dukrą. Kaltinamoji vairavo automobilį ne tik būdama neblaivi, bet ir neturėdama teisės vairuoti, automobilyje buvo trys keleiviai. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pažymėtina, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. prieš ją taip pat yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tačiau duomenų apie priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra, todėl teismas šios aplinkybės nevertina.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – baudą, kurios dydis mažesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajai nustatomas 18 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką naudodamasi specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl jai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis minėta teise 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo kaltinamajai 2021 m. rugsėjo 28 d. Nustatant uždraudimo naudotis specialia teise terminą atsižvelgiama į pirmiau paminėtus duomenis dėl bausmės skyrimo, kad 2018 m. kaltinamajai buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. terminui, tačiau tai kaltinamajai poveikio nepadarė (BK 68 straipsnis).

Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė vairuodama sutuoktinio D. U. vardu registruotą automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įgytas 2019 m. birželio 20 d., t. y. santuokos metu (santuoka sudaryta 2019 m. kovo 15 d.). Dėl to minėtas automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, kaip priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso jam ir kitam asmeniui, toks bendraturtis BK 72 straipsnio 5 dalies prasme nelaikomas „trečiuoju asmeniu“. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tokiu atveju sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl to sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismą ir prisiteisti kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-339/2008, Nr. 2K-205-628/2018; ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

D. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 120 MGL (6.000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. S. galutinę sumažintą bausmę – 80 MGL (4.000,00 Eur) (keturių tūkstančių eurų 00 ct) baudą.

Nustatyti, kad D. S. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalimi, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 28 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti D. S. sutuoktinio D. U. vardu registruotą automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelėje, adr. Beržyno g. 10, Krucių k., Mažeikių r.

D. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Konfiskuojamo automobilio „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą (Y 455366), esantį baudžiamojoje byloje (voke) (b. l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kompaktinę plokštelę su įvykio vietoje policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais įrašais (voke) (b. l. 6), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.