- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- T-412-229/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-04006-2013-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rita Bilevičienė
- Nuteistasis
- V. N.
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą dėl baudos bausmės pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu nuteistajam V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. N. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 219 straipsnio 1 dalyje, 219 straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 2 metams ir 29 MGL (1091,87 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.
Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimu prašoma minėtu Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. N. paskirtą ir likusią neišieškotą baudos dalį pakeisti viešaisiais darbias arba areštu. Teikime nurodoma, kad iš skolininko išieškota 170 Eur baudos, jo skolos kreditoriams sudaro 260025 Eur, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta.
Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad su teikimu nesutinka, jis niekur nesislapsto, nevengia mokėti baudos, moka kas mėnesį, bet nenurodė rekvizitų, kad pinigai patektų į šią bylą. Po 170 Eur pervedimo, dar yra sumokėjęs apie 600 Eur. Prašo skolą leisti sumokėti dalimis, atsižvelgti į tai, kad augina 4 dukras, dirba.
Antstolis teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka, jog V. N. per du mėnesius įvykdytų likusios baudos sumokėjimą.
Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad siūlo pirminį teikimą tenkinti, kadangi 2016 metais jau buvo analogiškas teikimas, V. N. raštu pasižadėjo mokėti dalimis, tačiau nesumokėjo, nevykdo jam paskirtos bausmės, todėl prašo pakeisti baudą į areštą.
Teikimas atmetamas.
BK 47 straipsnio 7 dalyje yra nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, viena arešto para prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.
Iš teismui pateikto teikimo bei vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas baudos išieškojimas iš nuteistojo V. N. pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad išieškoti teismo paskirtos baudos nėra galimybės, nes V. N. skolos kreditoriams sudaro 260025 Eur, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, nerasta, todėl antstolis kreipėsi į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu. Teismo posėdžio metu V. N. įsipareigojo paskirtą baudą sumokėti per 2 mėnesius. Pateikė teismui mokėjimo patvirtinimą, kad 2017-12-14 jis sumokėjo dalį baudos – 225 Eur. Antstolis nurodė, kad tam neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, teismas laiko, jog šiuo metu tenkinti pateiktą teikimą pagrindo nėra, kadangi nuteistasis įsipareigojo per du mėnesius sumokėti baudą, todėl pateiktas teikimas atmetamas. Papildomai teismas pažymi, kad V. N. nemokant baudos, antstolis turi teisę kreiptis į teismą pakartotinai su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Antstolio Sauliaus Ramanausko teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.