- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-01-20
- Bylos Nr.
- e2VP-1010-1028/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07097-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės I. K. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
antstolė pateikė teismui pareiškimą dėl baudos skyrimo, kuriuo prašo už teismo sprendimo nevykdymą A. O. skirti CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatytą sankciją – baudą ne mažesnę nei 6900,00 Eur, t.y. už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną po 300,00 Eur už 23 dienas.
Nurodo, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-09-21 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad A. O. įpareigojamas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie AM Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2021-12-16 privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini)- iš namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), pašalinti naftos produktais užterštą gruntą ir jį perduoti atliekas tvarkančiai įmonei, o atliekų perdavimą įrodančius dokumentus ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo patekti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai adresu Gedimino g. 63a, Radviliškis, arba el. paštu mingaila.saulevicius@aad.am.lt. 2022-09-26 buvo gautas išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymas dėl vykdomo rašto pateikimo vykdyti. Antstolė I. K., nenustačiusi CPK 651 str. 2 d. nurodytų kliūčių, 2022-09-27 patvarkymu Nr. S-22-189-20157 priėmė vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo vykdymo. 2022-09-27 buvo gautas išieškotojo patikslinimas, kad skolininkas A. O. nėra įvykdęs teismo sprendimo dalies dėl atliekų perdavimą įrodančių dokumentų pateikimo Aplinkos apsaugos departamento prie AM Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai. Užvedus vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-09-28 skolininkui A. O. buvo išsiųstas įpareigojimas atlikti veiksmus - t.y. antstolė I. K. skolininkui nurodė iš namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), pašalintą naftos produktais užterštą gruntą perduoti atliekas tvarkančiai įmonei ir atliekų perdavimą įrodančius dokumentus pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie AM Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai bei apie atliktus veiksmus informuoti antstolę I. K.. Dokumentai buvo siųsti registruota pašto siunta adresu (duomenys neskelbtini), bei įteikti 2022-10-03. Taip pat dokumentai buvo siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2022-10-19 telefonu susisiekus su skolininku A. O., jis nurodė, kad dokumentus dėl pridavimo yra pametęs. Skolininkui žodžiu buvo pasiūlyta išsiimti dokumentų kopijas ar pateikti kitus, patvirtinančius naftos produktais užteršto grunto perdavimą atliekas tvarkančiai įmonei. Nesulaukus iš skolininko nei dokumentų ar kito pranešimo, 2022-11-18 A. O. buvo išsiųstas pakartotinis įpareigojimas atlikti veiksmus elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu paštu (duomenys neskelbtini). 2022-12-12 buvo surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Tinkamas teismo sprendimo vykdymas šiuo atveju apima pareigą imtis reikiamų priemonių, kad būtų realiai pasiekiamas reikiamas rezultatas – užteršto grunto pašalinimas ir pridavimas atliekas tvarkančiai įmonei. Tuo pačiu teismo sprendimo nevykdymas galimas ne tik aktyviais suinteresuoto asmens veiksmais, bet ir reikalaujamų veiksmų neatlikimu, t.y. dokumentų, įrodančių, jog teismo sprendimas įvykdytas tinkamai, pateikimas. Dėl to išieškotojo siekiami tikslai nėra realiai įvykdyti, t.y. kad naftos produktais užterštas gruntas būtų pašalintas ir tinkamai priduotas. Pažymėtina, kad skolininkas, pašalinęs naftos produktais užterštas gruntą iš namų valdos (duomenys neskelbtini), nebūtinai gali būti jį pridavęs atliekas tvarkančiai įmonei. Kol nepateikti dokumentai, patvirtinantys grunto pridavimą, kyla pagrįstų abejonių, kad skolininkas gruntą gali būti išvežęs ne atliekas tvarkančiai įmonei ar net pardavęs. Tokiu atveju teismo sprendimu siektas rezultatas – kad naftos produktais užterštas gruntas būtų pašalintas ir tinkamai priduotas – nėra pasiektas. Be to, tik pats skolininkas žino, kur išvežė naftos produktais užterštą gruntą, ar jį tinkamai pridavė, ar gavo tai patvirtinančius dokumentus. Nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį sprendimo nevykdymą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Aplinkos apsaugos departamentas prie aplinkos ministerijos teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškimą tenkinti ir skirti skolininkui A. O., baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai, sumokant į Departamento atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Luminor Bank.
Suinteresuotas asmuo A. O. atsiliepimo nepateikė.
Pareiškimus dėl baudų skyrimo šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kitais klausimais, kylančiais iš vykdymo proceso, teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Antstolis kartu su pareiškimu turi teismui pateikti kitus reikalingus dokumentus (CPK 593 str. 2 d.). Šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju bylos aplinkybės yra aiškios, A. O. procesiniai dokumentai įteikti, atsiliepimo asmuo nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, pranešus suinteresuotiems asmenims žinomais adresais.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolės I. K. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-09-21 Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad A. O. įpareigojamas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie AM Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijos 2021-12-16 privalomąjį nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini)- iš namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), pašalinti naftos produktais užterštą gruntą ir jį perduoti atliekas tvarkančiai įmonei, o atliekų perdavimą įrodančius dokumentus ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai adresu Gedimino g. 63a, Radviliškis, arba el. paštu mingaila.saulevicius@aad.am.lt. 2022-09-28 antstolė surašė įpareigojimą atlikti veiksmus Nr. S-22-189-20194, kuriuo įpareigojo A. O. iš namų valdos, adresu (duomenys neskelbtini), pašalintą naftos produktais užterštą gruntą perduoti atliekas tvarkančiai įmonei ir atliekų perdavimą įrodančius dokumentus pateikti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai per 10 dienų nuo įpareigojimo gavimo dienos bei po dokumentų pateikimo per tris dienas informuoti antstolę (b.l. 4-5). Įpareigojimas A. O. asmeniškai įteiktas 2022-10-03 (b.l. 6). 2022-11-18 surašytas pakartotinis įpareigojimas atlikti veiksmus (b. l. 7-8). 2022-12-12 buvo surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-189-25807 (b.l. 9-10). A. O. nurodytų veiksmų neįvykdė iki šiol. Iš nustatytų aplinkybių galima spręsti, kad antstolės siųsti patvarkymai skolininkui yra įteikti asmeniškai. Antstolės patvarkymų A. O. nevykdo sąmoningai, apie neįvykdytą sprendimą žino, nepateikia atliekų perdavimą įrodančius dokumentus, todėl neįvykdžius sprendimo bet kuris asmuo suprastų, kad vykdomasis dokumentas gali būti vykdomas priverstinai ir kilti neigiamos pasekmės skolininkui.
Antstolio reikalavimų privalomumo principas išlygų nenumato, todėl įpareigojimo nevykdymas gali būti pateisinamas tik esant išimtinėms aplinkybėms, kurios objektyviai galėtų sutrukdyti jį įvykdyti. Svarbios priežastys, dėl kurių antstolio reikalavimas gali būti neįvykdytas, yra faktinės ar teisinės aplinkybės, dėl kurių antstolio įpareigojimo objektyviai neįmanoma įvykdyti.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.
Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 str. 1 d.). Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 str. 6 d.).
Byloje nepateikta jokių duomenų, kurie galėtų pateisinti A. O. elgesį nevykdant Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 18 d. sprendimo, nereaguojant į antstolės reikalavimus. Antstolės patvarkymai dėl veiksmų atlikimo laikytini įteiktais tinkamai. Patvarkymai nėra vykdomi. A. O. turėjo pareigą vykdyti antstolės reikalavimus, tačiau šios pareigos nevykdė, taip pat nebendradarbiavo su antstole, neinformavo jos apie negalėjimo įvykdyti antstolės patvarkymų reikalavimų priežastis.
Įvertinus tai, kad paprastai nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas <...>, yra pagrindas pripažinti, kad teismas teismo posėdyje spręsdamas sprendimo neįvykdymo klausimą ir taip nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindo skirti skolininkui baudą nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto surašymo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-01-16 nutartis byloje Nr. 3K-3-3-415/2015).
Atsižvelgiant į sprendimo nevykdymo trukmę, A. O. už antstolio patvarkymų ir teismo sprendimo nevykdymą skirtina 25 Eur per dieną bauda, pradedant ją skaičiuoti nuo 2022-12-13. Baudos dydis nustatytinas atsižvelgiant į delsimo vykdyti teismo sprendimą trukmę bei skolininko akivaizdų piktybiškumą nagrinėjamu atveju.
A. O. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas
nutarė:
antstolės I. K. pareiškimą tenkinti iš dalies.
Skirti A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimų ir teismo sprendimo nevykdymą 25 Eur (dvidešimt penkių Eur) baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti teismo sprendimą dieną išieškotojo naudai, baudą pradedant skaičiuoti nuo 2022-12-13, baudą išieškant išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, į. k. 304766622, naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.