Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjęs pil. A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tolučių km., Ukmergės raj., lietuvio, turinčio nebaig. aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirb. UAB „ Adanalas “, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., direktoriaus pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės m., neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjo A. M. vadovaujamai UAB „ Adanalas “, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., priklausančioje lentpjūvėje bendrovės vadovo-pažeidėjo A. M., kaip darbadavio, leidimu 2011m. balandžio 18d. pagalbinio darbininko pareigose pradėjo dirbti pil. V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Virkščių km., Lyduokių sen., Ukmergės raj., su kuriuo žodžiu buvo susitarta dėl darbo sąlygų užtikrinimo, mokant 800,- Lt. darbo užmokestį per mėnesį, tačiau, pil. V. Š. oficialiai neįdarbinus, nuo darbinių santykių pradžios su juo darbo sutartis sudaryta nebuvo ir darbo pažymėjimas išduotas nebuvo, teisės aktų nustatyta tvarka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui nepranešus ir apie minėto asmens priėmimą į darbą, t.y. pil. V. Š. nuo 2011m. balandžio 18d. buvo leista dirbti nelegalų darbą.

ATPK 41³ str. nurodyta nelegalaus darbo sąvoka yra pateikta LR DK 98 str. 1d. 1p. Pagal šią įstatymo normą nelegaliu laikomas darbas, kai, esant šio Kodekso 93 str. numatytiems darbo sutarties požymiams, įstatymo nustatyta tvarka darbo sutartis yra neįforminta, t.y. darbas dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka yra nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą(LR 2009m. liepos 22d. Darbo kodekso 98 straipsnio pakeitimo įstatymo Nr. XI-394, įsigaliojusio 2009m. rugpjūčio 01d., 98 str. 1d. 1p. redakcija). LR DK 93 str. pateikta darbo sutarties sąvoka, pagal kurią būtinieji, esminiai darbo sutartį apibūdinantys elementai yra darbuotojo įsipareigojimas dirbti tam tikrą darbą ir darbdavio įsipareigojimas mokėti darbuotojui darbo užmokestį. Tokių įsipareigojimų požymiai gali pasireikšti įvairiais būdais(pvz., iš darbuotojo pusės-darbo, už kurį jis tikisi gauti iš darbdavio kokį nors atlygį, atlikimas; iš darbdavio pusės-pinigų už atliktą ar atliekamą darbą sumokėjimas arba žadėjimas juos sumokėti vėliau ar su tam tikra sąlyga). Pagal LR DK 99 str. 2-3d.d. nuostatas darbo sutartis turi būti sudaroma raštu pagal pavyzdinę formą, kuri tą pačią dieną įregistruojama darbo sutarčių registravimo žurnale, o darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti, tik prieš darbo pradžią pasirašius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrą sutarties egzempliorių ir išdavus jo tapatybę patvirtinantį dokumentą(darbo pažymėjimą).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pagal gautą anoniminę informaciją 2011m. gegužės 18d., 09²⁰ val., LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus darbuotojai atliko UAB „ Adanalas “, kuriai vadovauja pažeidėjas A. M., priklausančios lentpjūvės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., veiklos patikrinimą galimai nelegalaus darbo faktams nustatyti. Patikrinimo metu buvo rastas dirbantis įstatymo nustatyta tvarka neįformintas asmuo, t.y. pil. V. Š., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. Virkščių km., Lyduokių sen., Ukmergės raj. Bylos duomenimis nustatyta, kad lentpjūvėje rastas dirbantis pil. V. Š. bendrovėje dirba jau nuo 2011m. balandžio 18d., su kuriuo pažeidėjas A. M., kaip darbdavys, žodžiu buvo susitaręs dėl darbo sąlygų užtikrinimo, mokant 800,- Lt. darbo užmokestį per mėnesį, tačiau, pil. V. Š. oficialiai neįdarbinus, su juo darbo sutartis sudaryta nebuvo ir darbo pažymėjimas išduotas nebuvo, teisės aktų nustatyta tvarka apie minėto asmens priėmimą į darbą nepranešus ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.

Nelegalaus darbo lentpjūvėje faktą patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esantys rašytiniai dokumentai: administracinio teisės pažeidimo protokolas(b.l. 2-3), nelegalaus darbo tyrimo aktas(b.l. 4), pil. V. Š., kaip nelegaliai dirbusio asmens, paaiškinimas(b.l. 5), informacija iš SODROS duomenų bazės apie dirbančiuosius UAB „ Ada-nalas “(b.l. 6), išrašas iš UAB „ Adanalas “ darbo sutarčių registracijos knygos(b.l. 8), UAB

„ Adanalas “ dirbančiųjų darbo laiko apskaitos žiniaraščiai(b.l. 9-11), LR juridinių asmenų registro duomenų bazės informacija(pažyma) apie UAB „ Adanalas “ registraciją(b.l. 7), ir kiti dokumentai.

Tokiu būdu įvertinus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas A. M., kaip darbadvys, neužtikrino, kad būtų laikomasi galiojančių teisės aktų reikalavimų, todėl pažeidėjo padaryti neteisėti veiksmai, jam leidus kurį laiką bendrovei priklausančioje lentpjūvėje nelegaliai dirbti pil. V. Š., su juo nesudarius darbo sutarties, pilnai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 41³ str. 1d., numatytus požymius, t.y. nelegalus darbas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjs A. M. anksčiau administracine tvarka, tame tarpe ir už nelegalų darbą, baustas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Pažeidėjas A. M., paties teismo iniciatyva dėl užimtumo nagrinėjant pil. V. Č. baudžiamąją bylą teisme 2011m. gegužės 06d., 09⁰⁰ val.(pastaba: šios atidėtos baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo perskirtas į kitą teismo posėdį dar 2011m. kovo 25d. protokoline teismo nutartimi) paskyrus administracinę bylą nagrinėti anksčiau administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos paskirto laiko 2011m. birželio 06d., 08³⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl nelegalaus darbo fakto jo vadovaujamai bendrovei priklausančioje lentpjūvėje ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų neteisėtų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. M. atžvilgiu byloje nėra. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paties administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, nustatyto nelegaliai dirbusio asmens dirbto laiko trukmę, ir įvertinus pažeidėjo vadovaujamos bendrovės finansinę padėtį, kitas reikšmingas byloje išaiškintas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui A. M., kaip pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, yra paskirtina mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali už padarytą administracinį teisės pažeidimą, taikant LR ATPK 30² str. numatytas baudos skyrimo taisykles(LR ATPK 30¹ str. 1d.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo A. M. turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 3d., 30² str., 41³ str. 1d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Ukmergės raj., pagal LR ATPK 41³ str. 1d., pritaikius LR ATPK 30¹ str., 600,- Lt.(šešių šimtų litų ir 00 ct.) dyžio baudą.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui A. M., kad kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 57481, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį pateikti teismo raštinei dokumentus, patvirtinančius apie paskirtos ir išdėstytos baudos dalies sumokėjimą. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant LR Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kauno gt. Nr. 1A, Vilniaus m., žiniai.