Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1-78-744/2018

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2018-09-05
Bylos Nr.: 1-78-744/2018
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-11250-2016-1
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laisvydas Zederštremas
Kaltinamasis: S. M.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-78-744/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11250-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1; 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.10.3; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.22.1.1; 1.2.22.1.2; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 5 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas Zederštremas,sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublika) direktoriumi, vedęs, teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 24 MGL (3120 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2014 m. spalio 1 d., teistumas neišnykęs,

paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje;

J. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublika) buhaltere, ištekėjusi, neteista,

paskirtos kardomosios priemonės - dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamų veikų aplinkybės

Kaltinamasis S. M. 2013 m. gruodžio 28 d. neteisėtai, neturėdamas leidimo, iš draugės M. Č. įgijo šaunamuosius ginklus: revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, B kategorijos, (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro, „flobert“ šoviniais ir guminiu sviediniu, ir dujinį - garsinį pistoletą „Guard 4“, pramoninės gamybos, keturių vamzdžių, C kategorijos, skirtą šaudyti 6 mm „flobert“ garsiniais šoviniais ir dujų užtaisu, bei laikė šiuos abu ginklus jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje esančiame metaliniame užrakintame seife iki 2014 m. sausio 1 d. 15.15 val., kol jie buvo paimti T. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų įvykio vietos apžiūros metu.

Be to, kaltinamieji S. M. ir J. M., veikdami bendrininkų grupėje, nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2017 m. balandžio 24 d. 17.30 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdami leidimo, laikė 4 šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, o būtent pramoninės gamybos pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, tinkamą šaudymui, C kategorijos, tvarkingą dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, pramoninės gamybos pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, tinkamą šaudymui, C kategorijos, tvarkingą dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, tinkamą šaudymui, C kategorijos, netvarkingą, dujinį – garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, savadarbį pistoletą, lygiavamzdį, automatiškai užsitaisantį, netvarkingą, draudžiamos kategorijos, šaudymui tinkamą šaunamąjį ginklą, pagamintą panaudojant pramoninės gamybos dujinį - garsinį pistoletą (duomenys neskelbtini) ir pritaikytą šaudyti dujiniais - garsiniais, savadarbiais ar neunitariniais (garsinis ir šratas) šoviniais, 288 vienetus pramoninės gamybos, tinkamus šaudymui, 9 mm kalibro dujinius - garsinius šovinius, skirtus šaudyti iš C kategorijos šaunamųjų ginklų, 43 vienetus savadarbius, tinkamus šaudymui, 9 mm kalibro, centrinio skėlimo šovinius, pagamintus panaudojant pramoninės gamybos centrinio skėlimo, 9 mm dujinius - garsinius šovinius ir įvairius sviedinius, 76 vienetus pramoninės gamybos, tinkamus šaudymui, 5,6 mm kalibro, kraštinio skėlimo, sportinius - medžioklinius šovinius, skirtus šaudyti iš įvairių B, C kategorijos, graižtvinių, šaunamųjų ginklų: pistoletų, šautuvų, revolverių, 20 vienetų pramoninės gamybos, tinkamus šaudymui, 5,6 mm (.22LR) kalibro, kraštinio skėlimo, garsinius šovinius, skirtus šaudyti iš įvairių B, C kategorijos, šaunamųjų ginklų: šautuvų, pistoletų, revolverių, 85 vienetus pramoninės gamybos, tinkamus šaudymui, 6 mm kalibro, „flobert“, kraštinio skėlimo, garsinius šovinius, skirtus šaudyti iš įvairių C kategorijos, šaunamųjų ginklų. Po to, tęsdami savo nusikalstamą veiką, veikdami bendrininkų grupėje, 2 šaunamuosius ginklus – pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ir pistoletą (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), gabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, kur 2017 m. balandžio 24 d. apie 18 val. pasikėsino šiuos 2 šaunamuosius ginklus realizuoti – juos parduoti už 250 eurų, atvykusiems Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyriausiesiems tyrėjams D. K. ir V. V., tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes ginklų apžiūros metu buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir įvykio vietos apžiūros metu buvo paimti šie 2 šaunamieji ginklai. Likusius 2 šaunamuosius ginklus ir 512 vienetų įvairaus kalibro šaudmenis neteisėtai, neturint leidimo, veikdami bendrininkų grupėje, laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2017 m. balandžio 24 d. 19.40 val., kol kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

II. Įrodymai ir jų vertinimas

Kaltinamasis S. M. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes pripažįsta. Jis parodė, kad tikslios datos nepamena, bet galėjo būti 2013 m. gruodžio 28 d., jo draugai M. Č. su savo vyru iš L. atvažiavo pas juos į svečius. Atsivežė du pistoletus, kurie buvo rasti pas jį 2014 metų pradžioje. Tų pistoletų modelių nepamena, tik žino, kad jie buvo „silpni“, nebuvo „rimti“. Jie pasakė, pistoletai jiems nereikalingi, kadangi buvo nupirkę savo anūkui kaip žaislą šaudyti į popierinius taikinius, ir nori juos išmesti. Jis paprašė ginklus palikti jam. Planavo po visų švenčių nunešti ir pabandyti juos priregistruoti. Tačiau to nepadarė ir policijos pareigūnai juos surado. Tuo laikotarpiu jis turėjo leidimus ginklams laikyti, todėl ir pagalvojo juos pasiimti ir bandyti prisiregistruoti. Kiek pats juos apžiūrėjo, tai vienas iš šaunamųjų ginklų buvo garsinis, skirtas šaudyti 6 mm kalibro „flobert“ šoviniukais ir guminiu sviediniu. Jis tada buvo šaulys, kuopos vado pavaduotojas, mokė „šauliukus“ šaudyti ir galvojo, kad turės kaip mokamąją medžiagą. Susipažino su byloje esančiomis ekspertų išvadomis ir žino, kad tokie ginklai yra priskiriami B kategorijai. Jis turėjo leidimus ir suprato, jog tokius ginklus turėjo užregistruoti, bei žinojo, kad įsigyti tokius ginklus irgi gali tik iš registruotų ginklų parduotuvių, o ne iš privačių asmenų. Pripažįsta, kad suklydo. Gailisi dėl to. Pripažįsta, kad neteisėtai įsigijo ginklus, nes pažeidė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo reikalavimus. Kitas pistoletas, kurį tada įsigijo, buvo dujinis. Irgi sugalvojo jį pasilikti ir bandyti priregistruoti. Pripažįsta, kad tą kartą iš M. Č. įgijo vieną B kategorijos pistoletą (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6 mm kalibro, „flobert“ šoviniais ir guminiu sviediniu, ir pistoletą „Guard 4“, keturių vamzdžių, C kategorijos, skirtą šaudyti 6 mm flobert garsiniais šoviniais ir dujų užtaisu, ir juos laikė savo namuose. Įvykus konfliktui su žmona, 2014 m. sausio 1 d. atvyko policijos pareigūnai ir tuos ginklus paėmė. Per klaidą dar ir su pareigūnais įvyko konfliktas, už ką buvo nubaustas bauda. Dėl šio įvykio jau buvo priimtas sprendimas jį atleisti pagal laidavimą. Dėl 2017 m. balandžio 24 d. įvykių, kai bandė realizuoti policijos pareigūnams du ginklus, gali paaiškinti, kad tuos ginklus jis įsigijo iš draugo, gyvenančio Č. Galvojo, kad netrukus jam atiduos tuos leidimus (ginklams laikyti) ir tada juos įregistruos. Jam buvo pažadėta, kad tuos leidimus atiduos, tačiau, supratęs, kad taip neįvyks, nusprendė ginklus parduoti, nes labai reikėjo pinigų. Tas draugas jam atvežė 2-3 ginklus, tiksliai nepamena. Nepamena ir tikslaus laiko, kada juos atvežė. Jam atrodo, jog tai buvo po Naujųjų metų, tai yra 2017 metų pradžioje. Tai buvo dujiniai pistoletai. Leidimų juos laikyti neturėjo, bet leidimų skyriaus viršininkė jam buvo sakiusi, kad leidimus atiduos, todėl galvodamas, jog tuos leidimus vis tiek turės, ir įsigijo ginklus. Kai nupirko tuos ginklus, jis jokio leidimo neturėjo. Suprato, jog ginklus įsigijo neteisėtai. Suklydo. Gailisi dėl to, ką padarė. Už visus tuos pistoletus sumokėjo apie 100 eurų. Ginklus jam atvežė per du kartus. Vieną kartą du ir kitą – du. Tą Č. pilietį jis pažinojo nuo tų laikų, kai dirbo L. Domėjosi ginklais, mokė šaudyti šaulius, užsiminėjo sportiniu šaudymu, priklausė šaudymo klubui, dalyvaudavo varžybose ir taip susipažino su juo. Šovinius taip pat įsigijo iš to draugo. Nepamena tiksliai, bet lyg tada, kai jis atvažiavo antrąjį kartą, tada atvežė ir šovinių. Visus šaudmenis laikė seife, savo namuose. Kai nusprendė tuos ginklus parduoti, jis pats įdėjo skelbimus į internetinį tinklapį „skelbiu.lt“. Paskambino pirkėjas iš Š. ir pasiteiravo. Skelbime nurodė, jog yra iš R., nes nenorėjo, kad aplinkiniai ir pažįstami sužinotų. Jis suprato, kad neturi leidimų laikyti ginklus ir negali taip elgti. Žmona žinojo apie jo turimus šautuvus ir ji kartu padėjo juos realizuoti. Su pirkėju buvo sutarę, kad jis pirks du pistoletus. Į sutartą vietą su žmona atsivežė du pistoletus. Jie buvo įdėti į žmonos rankinę, ji juos ir atnešė. Dėl susitikimo jis susitarė vienas, sutarė, jog už abu pistoletus nori 200 eurų, dar pridėjo papildomai tokį ruošinį, nes norėjo, kad tik nupirktų pistoletus, kadangi labai reikėjo pinigų. Po to juos sulaikė pareigūnai. Pripažįsta, jog tuos keturis pistoletus ir 512 įvairių šaudmenų laikė seife savo namuose, o du pistoletus su žmona bandė realizuoti. Žmona žinojo apie tai, kokius ginklus ir šaudmenis jis laiko namuose. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 93-95), kurie buvo pagarsinti BPK 276 straipsnio 4 dalyje nurodytu pagrindu. Dalį šovinių jam buvo atvežęs tas pilietis iš Č., kai 2017 metų pradžioje per du kartus atvežė dujinius pistoletus, o kita dalis buvo dar ir tų šovinių, kai pareigūnai iš jo paėmė legaliai laikytus ginklus. Nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Dabar nebedalyvauja nei šaulių veikloje, nei šaudymuose. Padarė išvadas ir tikrai pažada, kad tokių dalykų daugiau nepasikartos. Labai gailisi. Jo turtinė padėtis sudėtinga. Yra ligonis, jokių pajamų neturiu, nes dėl sveikatos būklės negali dirbti. Yra įkūręs įmonę L. ir užsiimdavo netradicine medicina, tačiau šiuo metu įmonės veikla yra sustabdyta, jokių pajamų negauna.

Kaltinamoji J. M. bylos nagrinėjimo teisme metu dėl jai pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad visas kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes pripažįsta. Ji parodė, kad žinojo apie ginklus ir šovinius, laikomus jų namuose. Tiek ginklai, tiek šoviniai buvo laikomi seife. Žinojo, kad vyras tuos ginklus įsigijo iš Č. gyvenančio draugo. Vyras galvojo, kad jam bus grąžinti leidimai (laikyti ginklus) kovo 11 d. ir, išsikalbėjęs su tuo draugu, paprašė, kad jam atvežtų tuos ginklus. Dar ji pati vyrui sakė, jog kol neturi rankose leidimo, kad nerizikuotų, kad palauktų, tačiau jis buvo įsitikinęs, kad tuos leidimus jam grąžins. Ginklus ir šaudmenis tas draugas iš Č. atvežė per du kartus. Tikslaus laikotarpio ji nepamena, bet prieš bandant parduoti tuos ginklus, maždaug prieš kokias dvi savaites, o kitus du atvežė pirmąjį kartą atvykdamas, tačiau tiksliai nepamena. Ji matė tuos ginklus ir šaudmenis. Skelbimus į internetinį puslapį dėl ginklų pardavimo įdėjo S. M.. Apie skelbimų patalpinimą ir ginklų pardavimą tarėsi ir sprendė jie abu. Jiems labai reikėjo pinigų, kadangi šeimos finansinė padėtis labai sunki, todėl ir nusprendė ginklus parduoti. Dėl ginklų pardavimo su pirkėjais bendravo ir tarėsi S. M.. Neneigia, kad jeigu buvo skambinta ir teirautasi telefonu, ji taip pat galėjo atsiliepti. Skelbimuose nurodė, jog jie yra iš Raseinių rajono, nes nenorėjo, kad pagal telefono numerį atpažintų juos, kad kokie šauliai paskambintų. Tą dieną iš namų išvažiavo taksi, nes jų automobilis buvo sugedęs. Pasiėmė du dujinius pistoletus, kuriuos ji įsidėjo į savo rankinę. Atvykus į sutartą vietą, prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), ji užėjo į parduotuvę nupirkti skanėstų šuneliui, o S. M. liko laukti lauke. Kol ji buvo parduotuvėje, S. M. susitiko su pirkėjais ir paskambino jai, kad ji prieitų. Visiškai pripažįsta, kad su vyru laikė tuos keturis pistoletus ir kaltinime nurodytą kiekį šaudmenų. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Pažada, kad ateityje tokių dalykų nepasikartos. Šiuo metu namuose tikrai nei ginklų, nei šaudmenų nėra. Padarė abu su vyru išvadas. Vyras šiuo metu serga, jo sveikatos būklė buvo labai sunki, tik gegužės pabaigoje jis pradėjo vaikščioti ir ji niekur dėl šios priežasties nedirbo, nes turėjo rūpintis juo, jam buvo reikalinga pastovi kito asmens priežiūra.

Po kaltinamųjų S. M. ir J. M. apklausos, neiškilus abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir kaltinamiesiems, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų S. M. ir J. M. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik kaltinamųjų parodymais, duotais bylos nagrinėjimo teisme metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2016 m. kovo 8 d. T. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2014 m. sausio 16 d. T. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus SNTP viršininkė L. R. perdavė revolverį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas iš S. M. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai B kategorijos revolveris (duomenys neskelbtini), kurio laikyti S. M. leidimo neturėjo (1 t., b. l. 6);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tirti pateiktas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, B kategorijos, tinkamas šaudymui, (duomenys neskelbtini) šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 6 mm kalibro „flobert“ šoviniais ir guminiu sviediniu (1 t., b. l. 30-31);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoniniu būdu pagamintas, keturių vamzdžių, C kategorijos, tvarkingas ir šaudymui tinkamas dujinis - garsinis „Guard 4“ pistoletas skirtas šaudyti 6 mm „flobert“ garsiniais šoviniais ir dujų užtaisu (1 t., b. l. 33-34);

2014 m. sausio 1 d. T. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad tą dieną apie 14.50 val. policijos pareigūnams L. L. ir E. S. atvykus pagal pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus S. M. policijos pareigūnams grasino užtaisytu šaunamuoju ginklu (duomenys neskelbtini), o sulaikomas pasipriešino (1 t., b. l. 44);

2014 m. sausio 1 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Įvykio vietos apžiūros metu, be kitų daiktų, buvo paimti revolveris Nr. 04-12 004811 ir dujinis - garsinis pistoletas „Guard 4“ (1 t., b. l. 45-68);

leidimu laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kokius ginklus 2014 m. sausio 1 d. turėjo teisę laikyti (nešiotis) S. M. (1 t., b. l. 76);

pažyma iš Licencijuojamos veiklos posistemio, iš kurio matyti, kokius leidimus laikyti (nešiotis) ginklus bei registruotus ginklus turėjo S. M. (1 t., b. l. 80-81);

liudytojo A. S. parodymais, kad B kategorijos revolveriui įsigyti buvo reikalingas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus savigynai. Tuo metu, tai yra 2013 m. gruodžio 28 d., tokio leidimo S. M. neturėjo. Dujiniam - garsiniam pistoletui, priskiriamam C kategorijai, reikalingas neterminuotas leidimas įsigyti, laikyti (nešiotis) ginklus. S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 11 straipsnio 5 punktą, kuriame rašoma: „Draudžiama įsigyti ginklus, šaudmenis, jų dalis, ginklų priedėlius, išskyrus šaltuosius D kategorijos ginklus, iš subjektų, kurie neturi teisės verstis ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekyba ar ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų, priedėlių prekybos tarpininko veikla.“. Taigi, remiantis šiuo įstatymu, asmuo, turėdamas neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, C kategorijos dujinius ginklus gali įsigyti tik specializuotose prekybos įstaigose, turinčiose leidimą prekiauti ginklais. Tiesiogiai iš fizinio asmens ginklų įsigyti negalima. B kategorijos trumpuosius šaunamuosius ginklus galima įsigyti tik Ginklų fondo parduotuvėje prie VRM, pateikus leidimą laikyti (nešiotis) ginklus (1 t., b. l. 88-89);

2017 m. balandžio 25 d. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato tyrėjo tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad skelbimų portale www.skelbiu.lt buvo patalpinti du skelbimai apie parduodamus naujus dujinius pistoletus „Z.“. Skelbime buvo nurodyti kontaktiniai telefono numeriai bei elektroninio pašto adresas. Susisiekus su pardavėju šis paaiškino, kad gali dujinius pistoletus atvežti parodyti prie T. autobusų stoties. Nuvykus patikrinti šios informacijos į T. miestą, S. M. ir J. M. jiems pasiūlė įsigyti du galimai šaunamuosius ginklus už 250 eurų, po ko jie buvo sulaikyti. Prie tarnybinio pranešimo pridėti skelbimai skelbimų portale www.skelbiu.lt apie parduodamus dujinius pistoletus (1 t., b. l. 98, 100-102);

2017 m. balandžio 24 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu tarnybiniame automobilyje „Renault Fluence, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant vairuotojo sėdynės rastos dvi juodos spalvos plastikinės dėžutės. Atidarius vieną dėžutę, ant kurios yra baltos spalvos popierinis lipdukas su užrašu „Z.“, joje rastas pistoleto tipo galimai dujinis ginklas su tuščia dėtuve ir šepetėliu vamzdžiui valyti. Minėtas pistoletas yra metalo spalvos su juoda plastmasine rankena. Ant pistoleto matosi užrašas „Z. (duomenys neskelbtini)TD“, Nr. (duomenys neskelbtini), Cal. 9 mm P.A.K. Taip pat dėžutėje yra rastos dvi ginklo knygelės. Atidarius kitą dėžutę, joje rastas galimai dujinis pistoletas su tuščia dėtuve. Minėtas pistoletas yra juodos spalvos, ant jo matosi užrašai „Z.“ (duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), Cal. 9mm P.A.K. Dėžutėje taip pat rasta ginklo knygelė. Be to, ant automobilio sėdynės rastas balto metalo vamzdis, panašus į ginklo vamzdį. Visi rasti daiktai paimti ir supakuoti į paketą (1 t., b. l. 103-104);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, Z. dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, tvarkingas, šaudymui tinkamas, Z. dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais -garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas vamzdis yra savadarbiu būdu pagamintas ginklo vamzdžio ruošinys ir todėl prie pagrindinių šaunamojo ginklo dalių nepriskiriamas (1 t., b. l. 108-111);

2017 m. balandžio 24 d. kratos protokolu ir tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu, iš kurių matyti, kad tą dieną gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu buvo rasta ir paimta: galimai du šaunamieji ginklai, įvairaus kalibro šoviniai, galimai naujametiniai fejerverkai, balionėlis su degikliu, savadarbiai sprogstamieji užtaisai, 2 metaliniai indai su biriomis medžiagomis, 2 plastikiniai indai su cheminėmis medžiagomis, nešiojamasis kompiuteris „HP“ (1 t., b. l. 121-125, 127-128);

specialisto išvada Nr. 140-(2444)-IS1-2319, iš kurios matyti, kad tirti pateiktose 4 (keturiose) talpose esančios medžiagos (1258 g, 70 g, 823 g, 78 g) nėra sprogstamosios medžiagos, kadangi, nors jos savo komponentine sudėtimi yra panašios į terminio poveikio medžiagą - termitą (pirma talpa), svaidančiojo poveikio sprogstamąją medžiagą - dūminį paraką (antroje ir trečioje talpose) ir blyksnio paraką (ketvirtoje talpoje) - tačiau dėl netinkamos šių medžiagų mišinių procentinės sudėties jos netenkina minėtoms medžiagoms keliamų reikalavimų, tai yra, medžiagos, panašios į paraką, nedega, kaip įprastai dega kokybiški parakai; medžiagos, panašios į termitą, nesukuria efektyvaus terminio efekto. Tirti pateikti 9 (devyni) objektai yra savadarbiai gaminiai, pagaminti metalinius ir popierinius vamzdžius bei iš metalinės folijos lankstinuko suformuotą talpą užpildžius savadarbiais medžiagų mišiniais, kurie savo komponentine sudėtimi yra panašūs į svaidančiojo ir terminio poveikių sprogstamąsias medžiagas, taip pat šiuos gaminius sukomplektavus su savadarbėmis ugnialaidėmis dagtimis, bei kai kurių gaminių išorinius paviršius apklijavus metaliniais šratais, metalinėmis pneumatiniams ginklams skirtomis kulkomis ar į vamzdžio vidų įbėrus metalinių medvarščių. Tirti pateiktus 9 (devynis) savadarbius gaminius vertinti kaip sprogmenis negalime, kadangi jų gamybai panaudotos medžiagos neatitinka sprogmenims keliamų reikalavimų - tai yra savadarbės dagtys yra nekokybiškos, o dėl netinkamos medžiagų mišinių procentinės sudėties, jos netenkina minėtoms medžiagoms keliamų reikalavimų (medžiagos, panašios į parakus, nedega ir nesprogsta, kaip įprastai dega ir sprogsta kokybiški parkai; medžiagos, panašios į termitą - nesukuria efektyvaus terminio efekto) (1 t., b. l. 143-148);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tirti pateiktas pistoletas Z. yra C kategorijos, netvarkingas, šaudymui tinkamas, dujinis - garsinis šaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais. Tirti pateiktas pistoletas yra savadarbis, lygiavamzdis, automatiškai užsitaisantis, netvarkingas, draudžiamos kategorijos, šaudymui tinkamas šaunamasis ginklas pagamintas panaudojant pramoninės gamybos, dujinį - garsinį pistoletą Z. ir pritaikytas šaudyti dujiniais - garsiniais, savadarbiais ar neunitariniais (garsinis ir šratas) šoviniais. Tirti pateikti 288 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, šaudymui tinkami, dujiniai - garsiniai šoviniai, kurie skirti 9 mm kalibro C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti 43 šoviniai yra šaudmenys, o būtent savadarbiai, 9 mm kalibro, šaudymui tinkami, centrinio skėlimo šoviniai, kurie pagaminti panaudojant pramoninės gamybos centrinio skėlimo, 9 mm dujinius - garsinius šovinius ir įvairius sviedinius. Tirti pateikti 76 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro, šaudymui tinkami, kraštinio skėlimo, sportiniai - medžiokliniai šoviniai, kurie skirti įvairiems B, C kategorijos, graižtviniams, šaunamiesiems ginklams: pistoletams, šautuvams, revolveriams. Tirti pateikti 20 šovinių yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 5,6 mm (.22LR) kalibro, šaudymui tinkami, kraštinio skėlimo, garsiniai šoviniai, kurie skirti įvairiems B, C kategorijų, šaunamiesiems ginklams: šautuvams, pistoletams, revolveriams. Tirti pateikti 85 šoviniai yra šaudmenys, o būtent pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, šaudymui tinkami, „flobert“, kraštinio skėlimo, garsiniai šoviniai, kurie skirti įvairiems C kategorijų, šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktos 45 tūtelės yra pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, 5,6 mm kalibro garsinių šovinių sudėtinės dalys ir todėl prie šaudmenų nepriskiriamos. Tirti pateiktos 16 tūtelių yra pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, 5,6 mm kalibro sportinių - medžioklinių šovinių sudėtinės dalys ir todėl prie šaudmenų nepriskiriamos. Tirti pateiktos 2 tūtelės yra pramoninės gamybos, centrinio skėlimo, 9 mm kalibro dujinių - garsinių šovinių sudėtinės dalys ir todėl prie šaudmenų nepriskiriamos. 8 dėžutėse tirti pateikti sviediniai yra skirti 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktos 3 būgnelio tipo dėtuvės yra skirtos 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams ir prie ginklų nepriskiriamos (1 t., b. l. 154-173);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tirti pateikti 7 objektai, panašūs į signalines raketas, nėra sprogmenys - tai yra pirotechnikos gaminiai - pramoninės gamybos (gamybos metai nenustatyti, šešių objektų gamintojas „U.“, V., vieno - „Z.“, V.), civilinės paskirties, šviesos ir garso efektų 15 mm pirotechniniai užtaisai, skirti iššauti D šaunamųjų ginklų kategorijai priskirtinais dujiniais ginklais, sukomplektuotais su vamzdžio antgaliais, skirtais 15 mm pirotechniniams užtaisams iššauti, naudojant garsinius šovinius. Tirti pateiktas 1 objektas, panašus j savadarbį sprogmenį, nėra sprogmuo, kadangi jo gamybai panaudotos medžiagos neatitinka sprogmenims keliamų reikalavimų; tirti pateiktas objektas yra savadarbis nenustatytos paskirties gaminys pagamintas prie panaudoto suslėgtų CO2 dujų balionėlio pritvirtinus savadarbę nekokybišką ugnialaidę dagtį, prieš tai balionėlį užpildžius savadarbiais medžiagų mišiniais, kurie savo kiekybine (komponentine) sudėtimi yra panašūs į svaidomojo poveikio sprogstamąją medžiagą - dūminį paraką ir į terminio poveikio medžiagą - termitą, tačiau dėl netinkamos šių mišinių kokybinį (procentinės) sudėties jie netenkina minėtoms medžiagoms keliamų reikalavimų, tai yra, medžiaga, panaši į paraką, nedega, kaip įprastai dega kokybiški parakai; o medžiaga, panaši į termitą, nesukuria efektyvaus terminio efekto (1 t., b. l. 186-189);

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tyrimo metu nešiojamam kompiuteriui „H“, s. n. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas kodas NB1. Šio kompiuterio standžiajam diskui buvo suteiktas kodas NB1-HD1. Tyrimui pateiktame objekte NB1-HD1 buvo rasta duomenų (nuotraukos, dokumentai, video medžiaga), galimai susijusių su ikiteismine byla. Tyrimui pateikto objekto NB1-HD1 diske rastas katalogas „SKELBIMAI Skelbiu.lt“. Kelias diske „\Pictures\SKELBIMAI skelbiu.lt“. Jame rastos nuotraukos, galimai skirtos internetiniam tinklapiui „Skelbiu.lt“. Taip pat katalogo „TAWAN GUN“ esančiuose šakniniuose kataloguose „\Pictures\TAWAN GUN\Airsoft GOSCK lACP“, „\Pictures\TWAIN GUN\COLTAS 1911 A T. G. .biz“, „\Pictures\TWAIN GUN\CZ 75 P- 01 Schadow 4,5mm“ ir „\Pictures\TWAIN GUN\SPORTINIS C02 pistoletas“ rastos ginklų nuotraukos. Visų išvardintų katalogų sukūrimo diske data 2016 m. rugsėjo 25 d. Atrinkti failai ir informacija apie juos įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską (žr. katalogą „DB_NB1“). Standžiojo disko NB1-HD1 antrame, ketvirtame ir penktame loginiuose diskuose įdiegta „Viber“ programinė įranga. Standžiojo disko NB1-HD1 antrame loginiame diske įdiegta „Skype“ programinė įranga. Tyrimo metu, peržiūrėjus informaciją, su byla susijusių duomenų nerasta. Tyrimui pateiktame objekte NB1-HD1 buvo rasti tinklapių naršymo istorijos duomenys. Atrinkti failai ir informacija apie juos įrašyti į DVD diską (žiūrėti katalogą „WEB_NB1“). Tyrimui pateiktame objekte (duomenys neskelbtini) buvo rasti tinklapių naršymo istorijos duomenys. Atrinkti failai ir informacija apie juos įrašyti į DVD diską (žiūrėti katalogą „(duomenys neskelbtini)“). Taip pat tyrimui pateiktame objekte (duomenys neskelbtini) buvo atstatyta tinklapio „skelbiu.lt“ naršymo istorija ir prisijungimo laikai. Atrinkti failai ir informacija apie juos įrašyti į DVD diską (žiūrėti katalogą „WEB_NB2“) (1 t., b. l. 192-196);

2018 m. gegužės 28 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota kompaktinio DVD disko, pateikto prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus nešiojamojo kompiuterio „HP“, paimto 2017 m. balandžio 24 d. kratos, atliktos gyvenamajame, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, tyrimą, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktiniame DVD diske yra 3 katalogai, kurių pavadinimai yra „DB_NB1“, „WEB_NB1“, „WEB_NB2“. Kataloge „DB_NB1“, esančiame aplankale pavadinimu „Report_files“ yra išsaugotos įvairių šaunamųjų ginklų nuotraukos, o tarp jų yra išsaugotos 7 nuotraukos, kurios buvo įdėtos į skelbimus parduodant šaunamuosius ginklus „Zoraki“ internetinėje svetainėje „www.skelbiu.lt“. Taip pat yra išsaugoti vaizdo įrašai, kaip pasigaminti įvairias „petardas“, sprogstančius, degančius įvairius įtaisus bei įvairūs „pdf“ formato dokumentai (sąskaitos, užsakymai, pinigų pervedimai, pirkimai lietuvių ir lenkų kalbomis). Tame pačiame kataloge esančiame aplankale pavadinimu „SKELBIMAI“ yra išsaugotos tokios pačios 4 nuotraukos, kaip ir aplankale „Report_files“, kurios buvo įdėtos į skelbimą parduodant šaunamuosius ginklus „Zoraki“ internetinėje svetainėje „www.skelbiu.lt“. Kataloge „WEB_NB1“, esančiuose aplankaluose yra išsaugotos savadarbių raketų, įvairių šaunamųjų ginklų, šovinių, ginklų dalių nuotraukos. Taip pat yra išsaugota įvairių vaizdo įrašų apie šaunamuosius ginklus, jų ardymą, surinkimą, savadarbių raketėlių gaminimą ir panašaus pobūdžio vaizdo įrašai. Taip pat yra išsaugota tinklapių naršymo istorija, ieškant šaunamųjų ginklų, šaudmenų nuotraukų, vaizdo įrašų, susijusių su šaunamaisiais ginklais ir panašiai. Taip pat yra išsaugota „www.skelbiu.lt“ tinklapio naršymo istorija, ieškant skelbimų apie parduodamus ginklus. Katalogo „WEB_NB2“ aplankalo „Skelbiu.lt“ aplankale „Webpages“, „F. W. History“, yra išsaugota „www.skelbiu.lt“ tinklapio naršymo istorija laikotarpiu nuo 2012 m. gegužės 12 d. iki 2017 m. balandžio 24 d., ieškant įvairių skelbimų internetinėje svetainėje „www.skelbiu.lt“, tarp kurių yra ir paieškos ieškant parduodamų šaunamųjų ginklų. Taip pat naršymo istorijoje yra išlikę prisijungimai tinklapyje „www.skelbiu.lt“ 2017 m. balandžio 7 d., talpinant naują skelbimą, peržiūrint „mano skelbimus“, 2017 m. balandžio 7 d., 2017 m. balandžio 9 d., 2017 m. balandžio 15 d., peržiūrint įdėtą skelbimą „Zoraki 914“, skelbimo ID 28433855 (2 t., b. l. 1-11);

2017 m. balandžio 25 d. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad tą dieną atliktos S. M. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „HTC“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 15-17);

2017 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono „HTC PC10110“, paimto 2017 m. balandžio 25 d. S. M. asmens kratos metu, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono „HTC PC10110“ IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone yra įdėta SIM kortelė „Ežys“, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentinis SIM kortelės numeris yra 8 621 93032 (šis telefono numeris buvo nurodytas skelbime internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, parduodant dujinį pistoletą Zoraki M-906). Peržiūrėjus mobilaus ryšio telefone „HTC PC10110“ esančius duomenis nustatyta, kad telefone, adresų knygutėje yra išsaugota S. M. profilio informacija, o būtent nurodytas telefono numeris „+(duomenys neskelbtini)“, elektroninio pašto adresas „(duomenys neskelbtini)“ (šis elektroninio pašto adresas buvo nurodytas abiejuose skelbimuose internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, parduodant dujinius ginklus), namų adresas – (duomenys neskelbtini). Taip pat telefono aparate yra išsaugoti abonentų kontaktiniai telefonų numeriai, tame tarpe ir šie telefonų numeriai: 1) „Ežys Skelbim – (duomenys neskelbtini)“ (prie šio kontakto yra nurodytas elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini))“, 2) „W. Ginklai – (duomenys neskelbtini)“, 4) „Bron Ginklai – (duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 18-24);

2017 m. balandžio 25 d. asmens kratos protokolu, iš kurio matyti, kad tą dieną atliktos J. M. asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-S5830i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 25-27);

2017 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-S5830i“, paimto 2017 m. balandžio 25 d. J. M. asmens kratos metu, apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefono „Samsung GT-S5830i“ IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Mobilaus ryšio telefone yra įdėta SIM kortelė „Ežys“, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad abonentinis SIM kortelės numeris yra (duomenys neskelbtini) (šis telefono numeris buvo nurodytas skelbime internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, parduodant dujinį pistoletą Zoraki 914). Peržiūrėjus mobilaus ryšio telefone „Samsung GT-S5830i“ esančius duomenis nustatyta, kad telefone yra išsaugoti abonentų kontaktiniai telefonų numeriai, tame tarpe ir šie: 1) „Ežys Saulius - +(duomenys neskelbtini)“, 2) „Ežys Skelbimams – (duomenys neskelbtini) (prie šio kontakto yra nurodytas elektroninis paštas – (duomenys neskelbtini))“, 3) „W. Ginklai – (duomenys neskelbtini)“, 4) „Bron Ginklai – (duomenys neskelbtini)“. Taip pat telefone yra išlikę 2017 m. balandžio 21 d. ir 2017 m. balandžio 24 d. dienų išeinantys skambučiai abonentui „pirkėjas Z Š. antradieni - +(duomenys neskelbtini)“ bei išlikę 2017 m. balandžio 21 d. ir 2017 m. balandžio 25 d. įeinantys skambučiai iš to paties abonento „pirkėjas Z Š. antradieni - +(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 28-33);

liudytojo D. K. parodymais, kad jis dirba Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju tyrėju. 2017 m. balandžio 21 d. skelbimų portale „www.skelbiu.lt“ pastebėjo, kad yra patalpinti du skelbimai apie parduodamus naujus dujinius pistoletus „Z.“. Modeliai skelbimuose buvo skirtingi, jų jau nepamena. Taip pat skelbimuose buvo nurodyti kontaktiniai telefonų numeriai, skelbimuose jie buvo skirtingi, tų telefonų numerių jau nepamena, bet juos buvo nurodęs savo tarnybiniame pranešime. Pamena, kad abiejuose skelbimuose buvo nurodytas tas pats elektroninis paštas bei nurodytas Raseinių rajonas. Minėti skelbimai sukėlė įtarimą, kad šaunamieji ginklai gali būti parduodami neteisėtai, todėl buvo nuspręsta patikrinti šią informaciją. Tą pačią dieną jis paskambino vienu iš skelbimuose nurodytu telefonu numeriu. Telefonu atsiliepė vyriškis, kuris patikino, kad tikrai parduoda dujinius pistoletus. Su vyriškiu buvo tartasi dėl susitikimo apžiūrėti jo parduodamus ginklus. Pokalbio metu vyriškis aiškino, kad dirba K. ir po darbo vyks į P., o iš ten apie 18 val. gali dujinius pistoletus atvežti parodyti į T.. Su vyriškiu sutarė susiskambinti pirmadienį 2017 m. balandžio 24 d. ir susitarti dėl atvykimo apžiūrėti ginklų ir jų pirkimo. 2017 m. balandžio 24 d. kelis kartus telefonu bendravo su pistoletų „Z.“ pardavėju, derino susitikimo laiką ir vietą, ir sutarė susitikti tą pačią dieną apie 18 val. T., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie autobusų stoties ir parduotuvės „M.“. Jam buvo žinoma, kad skelbimuose nurodytus pistoletų „Z.“ modelius Lietuvoje yra draudžiama pardavinėti, nes jie yra lengvai perdaromi į kovinius ginklus, todėl, siekiant įsitikinti, ar vyriškis tikrai neteisėtai disponuoja šaunamaisiais ginklais, jis kartu su (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiuoju tyrėju V. V., tarnybiniu automobiliu „Renault Fluencia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be skiriamųjų policijos ženklų, sutartu laiku nuvyko į T. Taip pat į T. kitu tarnybiniu automobiliu vyko (duomenys neskelbtini) 2-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas G. B., (duomenys neskelbtini) 1-ojo skyriaus viršininkas R. M., (duomenys neskelbtini) 1-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. K.. Nuvykus į minėtą vietą T., apie 18 val. į jo tarnybinę plančetę paskambino vyriškis, su kuriuo buvo susitarę susitikti dėl parduodamų pistoletų „Z.“, ir paklausė kur jis yra. Nurodžius savo buvimo vietą, jis atėjo iki jų ir atsisėdo į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Jis jo paklausė, ar tai jis pagal skelbimą pardavinėja dujinius pistoletus „Z.“. Jis atsakė, kad taip ir pasakė, kad minėtus pistoletus tuoj atneš jo žmona. Tada minėtas vyriškis kažkam paskambino telefonu ir neužilgo iki jų automobilio atėjo moteris, kuri atsisėdo šalia vyriškio. Moteris iš su savimi turėto rankinuko ištraukė du dėklus su dujiniais pistoletais „Z.“. Tuos dėklus su pistoletais jam ir kolegai V. V. padavė moteris ir vyriškis. Jiems apžiūrint pistoletus, vyriškis dar pasiūlė metalinį vamzdį, kurį, jo teigimu, galima pritaikyti šaunamiesiems ginklams. Jis su kolega įsitikino, kad dėkluose yra galimai šaunamieji ginklai, tada prisistatė, kad yra policijos pareigūnai, ir minėtus asmenis sulaikė. Tuo pat metu prie jų tarnybinio automobilio atvyko kiti kolegos. Po įtariamųjų sulaikymo buvo atlikta krata jų gyvenamojoje vietoje, kur buvo rasta ir paimta įvairaus kalibro šovinių, ginklų bei cheminių medžiagų. Dėl rastų šovinių tas vyriškis lygtai aiškino, kad juos anksčiau turėjo legaliai su leidimais laikomais ginklais, kuriuos paskui pridavė į policiją, o šovinius pasiliko (2 t., b. l. 39-40);

2014 m. birželio 11 d. sprendimu dėl leidimo laikyti ginklą panaikinimo, iš kurio matyti, kad juo buvo nutarta panaikinti S. M. leidimą laikyti sprendime nurodytus ginklus (2 t., b. l. 65-66).

Teismas privalo išsamiai ištirti visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nuosprendį pagrįsti tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamojo posėdžio metu (BPK 301 straipsnio 1 dalis) bei teismo pripažinti atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. BPK 20 straipsnio 2 dalies nuostata (ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, nusprendžia teismas) ir 5 dalies nuostata (įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą) įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę ir kokios išvados jais remiantis darytinos. Įrodymais gali būti pripažinti tik tokie duomenys, kurie buvo gauti teisėtais būdais ir kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos BPK numatytais proceso veiksmais (BPK 20 straipsnio 1, 4 dalys). Be to, šie duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais. Ištyręs byloje esančius duomenis, teismas privalo nuosprendyje konstatuoti, ar surinktų įrodymų pakanka, ar jais galima tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes – padaryti vienareikšmę išvadą apie šių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

Kaltinamųjų S. M. ir J. M. parodymais bei kitais aukščiau nurodytais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis) neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji S. M. ir J. M. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl teismas detaliau neanalizuoja byloje surinktų įrodymų.

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis S. M. neteisėtai (neturėdamas leidimo) disponavo (2013 m. gruodžio 28 d. įgijo ir iki 2014 m. sausio 1 d. laikė) šaunamaisiais ginklais (revolveriu Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, B kategorijos, (duomenys neskelbtini), skirtu šaudyti 6 mm kalibro, „flobert“ šoviniais ir guminiu sviediniu, ir dujiniu - garsiniu pistoletu „Guard 4“, pramoninės gamybos, keturių vamzdžių, C kategorijos, skirtu šaudyti 6 mm „flobert“ garsiniais šoviniais ir dujų užtaisu), nesant BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytų šią veiką kvalifikuojančių aplinkybių, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Nors kaltinamasis S. M. nusikalstamos veikos padarymo metu (2013 m. gruodžio 28 d. - 2014 m. sausio 1 d.) turėjo leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 895, kuris galiojo iki 2014 m. birželio 17 d., tačiau šis leidimas nesuteikė jam teisės įgyti ir laikyti B kategorijai priskiriamo revolverio Nr. (duomenys neskelbtini), pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, Z., skirto šaudyti 6 mm kalibro, „flobert“ šoviniais ir guminiu sviediniu, kadangi leidimas laikyti ginklus suteikia teisę įsigyti ir laikyti tik jame nurodytus ginklus ir šaudmenis turimiems ginklams (2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (redakcija, galiojusi nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. balandžio 25 d.) 12 straipsnio 5 dalis), o aukščiau minėtas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini)į leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. . nebuvo įrašytas (1 t., 76 b. l.). Be to, to paties Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 9 straipsnio 1 dalis numatė, kad bet koks A, B ir C kategorijos ginklas turi būti registruotas Ginklų registre, kai tuo tarpu aukščiau minėtas ginklas nebuvo registruotas nustatyta tvarka (1 t., b. l. 80-81). Todėl konstatuotina, kad kaltinamasis S. M. neteisėtai (neturėdamas leidimo) disponavo revolveriu Nr. 04-12004811, pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, B kategorijos, (duomenys neskelbtini), skirtu šaudyti 6 mm kalibro, „flobert“ šoviniais ir guminiu sviediniu).

Nors kaltinamasis S. M. nusikalstamos veikos padarymo metu (2013 m. gruodžio 28 d. - 2014 m. sausio 1 d.) turėjo neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę įsigyti ir laikyti (nešiotis) dujinius pistoletus (revolverius), senovinius, pneumatinius (virš 7,5 J) ir nedidelės galios šaunamuosius ginklus, tačiau jis dujinį - garsinį pistoletą „Guard 4“, pramoninės gamybos, keturių vamzdžių, C kategorijos, skirtą šaudyti 6 mm „flobert“ garsiniais šoviniais ir dujų užtaisu, taip pat įsigijo ir laikė neteisėtai (neturėdamas leidimo), kadangi įstatymas draudė įsigyti ginklus, šaudmenis, jų dalis, ginklų priedėlius, išskyrus šaltuosius D kategorijos ginklus, iš subjektų, kurie neturi teisės verstis ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekyba ar ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekybos tarpininko veikla (2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 (redakcija, galiojusi nuo 2013 m. rugsėjo 30 d. iki 2014 m. balandžio 25 d.) 11 straipsnio 5 dalis), o kaltinamasis šį šaunamąjį ginklą įsigijo iš subjekto (pažįstamos M. Č.), neturėjusio teisės verstis ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekyba ar ginklų, šaudmenų, jų dalių, ginklų priedėlių prekybos tarpininko veikla.

Kaltinamasis S. M. suvokė, kad neteisėtai (neturėdamas leidimo) disponuoja (įgyja ir laiko) tinkamais šaudyti šaunamaisiais ginklais, ir norėjo disponuoti šiais šaunamaisiais ginklais, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, kaltinamieji S. M. ir J. M., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai (neturėdami leidimo) laikė 4 šaunamuosius ginklus (pramoninės gamybos pistoletą Z., Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, tinkamą šaudymui, C kategorijos, tvarkingą dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, pramoninės gamybos pistoletą Z., Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, tinkamą šaudymui, C kategorijos, tvarkingą dujinį - garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, pistoletą Z., Nr. (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro, tinkamą šaudymui, C kategorijos, netvarkingą, dujinį – garsinį šaunamąjį ginklą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais - garsiniais šoviniais, savadarbį pistoletą, lygiavamzdį, automatiškai užsitaisantį, netvarkingą, draudžiamos kategorijos, šaudymui tinkamą šaunamąjį ginklą, pagamintą panaudojant pramoninės gamybos dujinį - garsinį pistoletą Z. ir pritaikytą šaudyti dujiniais - garsiniais, savadarbiais ar neunitariniais (garsinis ir šratas) šoviniais), bei 512 vienetų įvairaus kalibro šaudmenų, ir dalį neteisėtai laikytų šaunamųjų ginklų (pistoletą Z., Nr. (duomenys neskelbtini), ir pistoletą Z., Nr. (duomenys neskelbtini)), iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), gabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), prie autobusų stoties, kur pasikėsino juo realizuoti – parduoti už 250 eurų, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį. Kaltinamųjų S. M. ir J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 2 dalį, nes jie neteisėtai (neturėdami leidimo) disponavo ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais (neteisėtai laikė 4 šaunamuosius ginklus).

Kaltinamieji S. M. ir J. M. suvokė, kad neteisėtai (neturėdami leidimo) disponuoja (laiko) daugiau nei trimis tinkamais šaudyti šaunamaisiais ginklais, ir norėjo disponuoti šiais daugiau nei trimis šaunamaisiais ginklais bei norėjo du iš juos gabenti bei realizuoti, tai yra veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

IV. Bausmės skyrimas

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamasis S. M. teisiamas antrą kartą (2 t., b. l. 47-53), teistumui neišnykus (BK 97 straipsnis), įvykdė du tyčinius baigtus nusikaltimus, kurių vienas (numatytas BK 253 straipsnio 2 dalyje) priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), o kitas (numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje) - apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), yra baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 44-45, 58-59), kaltinamojo teigimu jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), registruotoje Lenkijos Respublikoje, direktoriumi, tačiau ši bendrovė šiuo metu jokio veiklos nevykdo, Lietuvos Respublikoje nuo 2016 m. gruodžio 30 d. nedirba (2 t., b. l. 60), darbo biržoje neregistruotas (2 t., b. l. 61), turi sveikatos problemų (2 t., b. l. 125-126).

Kaltinamasis S. M. prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs, kas, atsižvelgus ir į prokuroro baigiamojoje kalboje išsakytą poziciją, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 2 dalyje, padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistu (būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (BK 27 straipsnio 1 dalis) (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmių rūšis – laisvės atėmimas nuo ketverių iki aštuonerių metų, kaltinamajam S. M. už abi jo įvykdytas nusikalstamas veikas skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 41 ir 50 straipsniai). Skirti švelnesnes bausmes, nei numatyta straipsnių sankcijose, nėra pagrindo, kadangi kaltinamojo S. M. įvykdytų nusikalstamų veikų straipsnių sankcijose numatytų bausmių paskyrimas neprieštarauja teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalyje), be to, nenustatyta BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų aplinkybių.

Parenkant laisvės atėmimo bausmės, skirtinos už atskiras nusikalstamas veikas, dydį, be anksčiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis S. M. neteisėtai disponavo dujiniais – garsiniais šaunamaisiais ginklais, priskiriamais B ir C kategorijoms, ir šaudmenimis, skirtiems dujiniams – garsiniams ginklams, tai yra šaunamaisiais ginklais, mažiau pavojingais už A kategorijos bei kitus B kategorijos ginklus, ir, atitinkamai, mažiau pavojingais šaudmenimis, todėl jam už abi nusikalstamas veikas skirtina bausmė, artima sankcijose numatytam laisvės atėmimo bausmės minimumui (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam S. M. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys). Atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo S. M. įvykdytas nusikalstamas veikas skyrė labai ilgas laiko tarpas (daugiau nei trys metai), į tai, kad veikos yra analogiškos, taip pat į neteisėtai disponuotų šaunamųjų ginklų ir šaudmenų mažesnį pavojingumą, prie griežčiausios bausmės pridėtina minimali įstatymo numatyta švelnesnės bausmės dalis (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis S. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Šiuo metu galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija (galiojanti nuo 2017 m. spalio 6 d.) nebenumato galimybės atidėti laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už vieną ar kelis sunkius (BK 11 straipsnio 5 dalis) nusikaltimus, vykdymą, tačiau kaltinamojo S. M. įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 2 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 5 d.) numatė galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), todėl konstatuotina, kad kaltinamajam S. M. gali būti taikomos BK 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija) nuostatos (BK 3 straipsnio 1 dalis).

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, esant BK 75 straipsnyje numatytoms sąlygoms, leidžia teismui įvairesniais būdais siekti BK 41 straipsnyje nurodytų bausmės tikslų. Taikydamas BK 75 straipsnį, baudžiamosios veikos ir bausmės individualizavimą teismas atlieka du kartus: pirmą – vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, teismas įvertina nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę bei atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes ir, atsižvelgdamas į aplinkybių visumą, parenka sankcijoje numatytą bausmės rūšį ir dydį, tinkamiausią bausmės tikslams pasiekti; antrą – nustatęs BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, teismas šias aplinkybes įvertina dar kartą, spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017).

Atidėdamas paskirtos bausmės vykdymą, teismas turi spręsti, ar pritaikytų baudžiamųjų teisinių priemonių ir teismo paskirtų įpareigojimų visuma turės poveikį kaltininkui ir ar ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Baudžiamasis įstatymas neišvardija aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, tai yra įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir panašiai. Teismo sprendimu kartu turi būti siekiama išsaugoti kaltininko teigiamus socialinius ryšius. Teismas, įvertindamas byloje esančius duomenis apie kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų išlaikymas, prarastas ryšys su jais, apskritai su šeima, ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikšmingos bylos aplinkybės turi būti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, yra pažymėjęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Kaip jau buvo minėta, taip pat turi būti atsižvelgta ir į kaltininko šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-449-942/2016, 2K-268-942/2017).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, jog bet kokia valstybės intervencija (ne tik pačia ryškiausia forma – įkalinimas, bet ir tikra ar tariama socialinė pagalba) gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį jauną žmogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Siekiant daryti teigiamą įtaką jauno žmogaus elgesiui, pasiteisina atitinkamos (tai yra jauno žmogaus brandai tinkamos) priemonės, taigi jos turi pasižymėti jaunimui pritaikytais ypatumais, o netinkamos ir (ar) per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-268-942/2017). Toje pačioje byloje kasacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra vidutinio sunkumo teisinė sankcija, kuri laikytina proporcinga ir tinkama valstybės reakcijos forma į vidutinio sunkumo ir sunkų nusikalstamą elgesį. Šiuo atveju asmuo ne tik įpareigojamas tam tikrą laikotarpį laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, yra prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos, privalo vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, bet jam net ir už nedidelius (nenusikalstamus) pažeidimus gresia realus laisvės atėmimas – būtent tokios trukmės, kokią paskyrė teismas, nepriklausomai nuo praėjusio probacijos laikotarpio. Atkreiptinas dėmesys ir į paskirtąsias baudžiamojo poveikio priemones, jų suderinamumą ir realias galimybes taisomai veikti nuteistąjį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu pažymint, jog galutinis probacijos taikymo tikslas – probuojamo asmens gyvenimas nenusikalstant, užtikrinant jo veiksmingą resocializaciją.

Nors kaltinamasis S. M. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, sudarančias realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, iš kurių viena priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau buvo teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą (1 t., b. l. 47-50, 54-57), yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka, tačiau, atsižvelgus į tai, kad S. M. anksčiau buvo teistas už visai kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 54-57), administracine tvarka baustas vos vieną kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nepriskiriamą prie grubių ir pavojingų pažeidimų, neturintį jokio ryšio su jo įvykdytomis nusikalstamomis veikomis (1 t., b. l. 59), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, šiuo metu turi sveikatos problemų, trukdančių jam dirbti, po nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas, įvykdymo jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, nors praėjo pakankamai ilgas laikotarpis (daugiau nei 16 mėnesių), teismas konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo S. M. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija)).

Teismo įsitikinimu, pasiuntus kaltinamąjį S. M. atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, iš esmės bus pasiekta tik dalis BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytų tikslų: jis bus nubaustas, jam bus atimta galimybė bausmės atlikimo metu daryti naujas nusikalstamas veikas, tačiau abejotina, ar tokia bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei taip paveiks kaltinamąjį, kad jis po bausmės atlikimo laikytųsi įstatymų ir vėl nebenusikalstų (BK 41 straipsnio 2 dalies 4-5 punktai). Kai jau buvo minėta, atidėjus bausmės vykdymą, nuteistasis bus ilgą laiką kontroliuojamas probacijos tarnybos pareigūnų, privalės laikytis tam tikrų pareigų, vykdyti individualiame probacijos plane numatytas priemones, dalyvauti įvairiose asmeninės ir socialinės pagalbos priemonėse, o jam netinkamai vykdant teismo paskirtus įpareigojimus ar kitas probacijos plane numatytas priemones, bus pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Parenkant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. M. teisiamas jau antrą kartą, neišnykus teistumui, padarė dvi tyčines nusikalstama veikas, kurių viena priskiriama sunkių nusikalstamų veikų kategorijai. Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis S. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra vedęs, šiuo metu turi sveikatos problemų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

S. M. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 25 d. (2 t., b. l. 114-115, 119) (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios S. M. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 120-123). Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. M. grąžintinas paimtas asmens dokumentas – asmens tapatybės kortelė.

Kaltinamoji J. M. anksčiau neteista (2 t., b. l. 153-154), pirmą kartą padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), administracine tvarka nebausta (2 t., b. l. 155), kaltinamosios teigimu ji šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), registruotoje Lenkijos Respublikoje, buhaltere, Lietuvos Respublikoje nuo 2016 m. gruodžio 30 d. nedirba (2 t., b. l. 156), darbo biržoje neregistruota (2 t., b. l. 157), šiuo metu rūpinasi sveikatos problemų turinčiu sutuoktiniu (2 t., b. l. 125-126).

Kaltinamoji J. M. prisipažino padariusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padariusi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad BK 253 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmių rūšis – laisvės atėmimas nuo ketverių iki aštuonerių metų, kaltinamajai J. M. skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė (BK 41 ir 50 straipsniai). Skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta straipsnio sankcijoje, nėra pagrindo, kadangi kaltinamosios J. M. įvykdytos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas neprieštarauja teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalyje), be to, nenustatyta ir BK 62 straipsnio 1 bei 2 dalyse numatytų aplinkybių.

Parenkant laisvės atėmimo bausmės dydį, be anksčiau nurodytų aplinkybių, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamoji J. M. neteisėtai disponavo dujiniais – garsiniais šaunamaisiais ginklais, priskiriamais B ir C kategorijoms, ir šaudmenimis, skirtiems dujiniams – garsiniams ginklams, tai yra šaunamaisiais ginklais, mažiau pavojingais už A kategorijos bei kitus B kategorijos ginklus, ir, atitinkamai, mažiau pavojingais šaudmenimis, todėl, nepaisant to, kad yra nustatyta jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajai skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), kaltinamoji J. M. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nors kaltinamoji J. M. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau, atsižvelgus į tai, kad ji anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, po nusikalstamos veikos, už kurią teisiama, įvykdymo jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, nors praėjo pakankamai ilgas laikotarpis (daugiau nei 16 mėnesių), teismas konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai kaltinamosios J. M. atžvilgiu bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnio 1 dalis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija)). Parenkant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji J. M. teisiama pirmą kartą, tačiau padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji J. M. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra ištekėjusi, šiuo metu Lietuvos Respublikoje nedirba, nes rūpinasi sutuoktiniu, turinčiu sveikatos problemų.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

J. M. į atliktos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 25 d. (2 t., b. l. 176-177, 181) (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą (BPK 119 straipsnis), iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios J. M. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 182-185). Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. M. grąžintina paimta asmens tapatybės kortelė.

V. Daiktai ir kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) pistoletas Z., Nr. (duomenys neskelbtini), su plastikine ginklo dėžute, šepetėliu ginklui, ginklo knygele; pistoletas Z., Nr. (duomenys neskelbtini), su plastikine ginklo dėžute, ginklo knygele, paimti 2017 m. balandžio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomi Š. apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (1 t., b. l. 90-92; 2 t., b. l. 81), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) pistoletas Z., Nr. (duomenys neskelbtini), su plastikine ginklo dėžute, šepetėliu ginklui, 2 ginklo knygelėmis; savadarbis pistoletas, pagamintas panaudojant pramoninės gamybos dujinį - garsinį pistoletą Z.; 45 pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, 5,6 mm kalibro tūtelės – garsinių šovinių sudėtinės dalys; 15 pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, 5,6 mm kalibro, tūtelių - sportinių - medžioklinių šovinių sudėtinės dalys; 75 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujiniai - garsiniai šoviniai; 20 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių; 5 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujiniai - garsiniai šoviniai; pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, 15 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių; 1 pramoninės gamybos tūtelė, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių sudėtinė dalis; 90 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių; 1 tūtelė, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių sudėtinė dalis; 1 tūtelė, 5,6 mm kalibro, sportinių - medžioklinių šovinių sudėtinė dalis; 50 pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, „flobert“ garsinių šovinių, paimti 2017 m. balandžio 24 d. kratos metu, saugomi Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (1 t., b. l. 90-92; 2 t., b. l. 81), konfiskuotini ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

3) savadarbis ginklo vamzdžio ruošinys, paimtas 2017 m. balandžio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu ir saugomas Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (1 t., b. l. 90-92; 2 t., b. l. 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas, kadangi yra menkavertis ir negali būti sunaudotas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

4) mobilaus ryšio telefonas „HTC PC10110“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir micro SD atminties kortele „SanDisk ultra“, paimti 2017 m. balandžio 24 d. S. M. asmens kratos metu, perduoti saugojimui S. M., ir nešiojamasis kompiuteris „HP 260G3“, s.n. (duomenys neskelbtini), paimtas 2017 m. balandžio 24 d. kratos metu, perduotas saugojimui S. M. (1 t., b. l. 124-126), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai S. M. nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

5) mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-S5830i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir micro SD atminties kortele „SanDisk ultra“, paimti 2017 m. balandžio 24 d. J. M. asmens kratos metu, perduoti saugojimui J. M. (1 t., b. l. 147-149), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini neribotai J. M. nuosavybei (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

6) kompaktinis DVD diskas, pateiktas prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus nešiojamojo kompiuterio „HP 260G3“, paimto 2017 m. balandžio 24 d. kratos metu, saugomas prie bylos pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Išlaidos, susidariusios dėl objektų tyrimų, nepripažintinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamųjų, kadangi šiuos tyrimus atliko policijos įstaigų specialistai kaip tarnybinę užduotį (BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjimo teisme dalyviams išaiškintina nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygos (BPK 308 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje bei 253 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi S. M. į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 25 d., tai yra 1 (vieną) dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), 2 dalies 8 punkto taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam S. M., kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jo elgesį kontroliuos Probacijos tarnyba pagal jo gyvenamąją vietą.

S. M. iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, S. M. grąžinti paimtą asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

J. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi J. M. į atliktos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. balandžio 24 d. iki 2017 m. balandžio 25 d., tai yra 1 (vieną) dieną.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies (2015 m. kovo 19 d. įstatymo XII-1554 redakcija), 2 dalies 8 punkto taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajai J. M., kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį jos elgesį kontroliuos Probacijos tarnyba pagal jos gyvenamąją vietą.

J. M. iki nuosprendžio vykdymo (probacijos) pradžios palikti ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. M. grąžinti paimtą asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

1) pistoletą (duomenys neskelbtini), su plastikine ginklo dėžute, šepetėliu ginklui, ginklo knygele; pistoletą (duomenys neskelbtini), su plastikine ginklo dėžute, ginklo knygele, paimtus 2017 m. balandžio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

2) pistoletą (duomenys neskelbtini), su plastikine ginklo dėžute, šepetėliu ginklui, 2 ginklo knygelėmis; savadarbį pistoletą, pagamintą panaudojant pramoninės gamybos dujinį - garsinį pistoletą (duomenys neskelbtini); 45 pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, 5,6 mm kalibro, tūteles – garsinių šovinių sudėtines dalis; 15 pramoninės gamybos, kraštinio skėlimo, 5,6 mm kalibro, tūtelių - sportinių - medžioklinių šovinių sudėtines dalis; 75 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinius - garsinius šovinius; 20 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių; 5 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinius - garsinius šovinius; 15 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių; 1 pramoninės gamybos tūtelę, 9 mm kalibro dujinių - garsinių šovinių sudėtinę dalį; 90 pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, dujinių - garsinių šovinių; 1 tūtelę – 9 mm kalibro dujinių - garsinių šovinių sudėtinę dalį; 1 tūtelę – 5,6 mm kalibro sportinių - medžioklinių šovinių sudėtinę dalį; 50 pramoninės gamybos, 6 mm kalibro, „flobert“ garsinių šovinių, paimtus 2017 m. balandžio 24 d. kratos metu, saugomus Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti į Lietuvos Respublikos ginklų fondą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos;

3) savadarbį ginklo vamzdžio ruošinį, paimtą 2017 m. balandžio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu ir saugomą Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) mobilaus ryšio telefoną „HTC PC10110“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir micro SD atminties kortele „SanDisk ultra“, paimtus 2017 m. balandžio 24 d. S. M. asmens kratos metu, perduotus saugojimui S. M., ir nešiojamąjį kompiuterį „HP 260G3“, s.n. (duomenys neskelbtini), paimtą 2017 m. balandžio 24 d. kratos metu, perduotą saugojimui S. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai S. M. nuosavybei;

5) mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-S5830i“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Ežys“, kurios numeris (duomenys neskelbtini), ir micro SD atminties kortele „SanDisk ultra“, paimtus 2017 m. balandžio 24 d. J. M. asmens kratos metu, perduotus saugojimui J. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai J. M. nuosavybei;

6) kompaktinį DVD diską, pateiktą prie specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus nešiojamojo kompiuterio „HP 260G3“, paimto 2017 m. balandžio 24 d. kratos metu, saugomą prie bylos pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus BPK 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas