Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini), 2014-06-23 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, kaltinamas pagal LR Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. J. 2014 m. lapkričio 21 d., apie 3 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščių r., (duomenys neskelbtini), savo namuose, artimoje aplinkoje, kilusio tarpusavio konflikto metu vieną kartą sudavė su grindų šepečiu savo sutuoktinei V. J. į pečius, o pastarajai nuo smūgio parklupus, tuo pačiu grindų šepečiu sudavė 3-4 kartus nukentėjusiajai į galvą, padarydamas muštines žaizdas pakaušyje, dėl ko nežymiai sutrikdė V. J. sveikatą.

K. R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad per išgertuves sukonfliktavo. Iš pradžių žmona ant jo pylė vandenį. Tada jis jai šėrė šepečiu. Pasiėmė šepetį ir sudavė juo žmonai per nugarą. Sudavė tris ar du smūgius. Smūgiavo per nugarą, per pečius. Su lūžusiu šepečiu smūgiavo į galvą. Po įvykių žmona iškvietė policiją. Jos sveikata gera. Buvo prakirsta. Šiai dienai su žmona yra susitaikęs. Jos atsiprašė. Blogai vertina savo elgesį. Žmona jam dovanojo, atleido.

K. R. J. pilnai pripažinus savo kaltę, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str).

Motyvuojamoji dalis

Be R. J. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais šiais įrodymais:

Iš 2014-11-21 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad V. J. kvietė policiją dėl to, kad artimoje aplinkoje jos atžvilgiu buvo pavartotas smurtas (b.l. 3-4).

Iš 2014-11-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , esantis namas, priklausantis J. šeimai. Virtuvėje ant grindų guli grindų šepetys, šalia jo kotas, kurio ilgis 88 cm., ant medinio 22 cm. ilgio šepečio pagrindo matomas rausvas sutepimas, panašus į kraują (b.l. 5-7).

Iš atliktų asmens blaivumo testų matyti, kad 2014-11-21 4 val. 24 min. R. J. buvo nustatytas 1,86 prom. neblaivumas, o 2014-11-21 4 val. 21 min. V. J. buvo nustatytas 1,76 prom. neblaivumas (b.l. 8).

Iš 2014-11-21 nukentėjusiosios V. J. apklausos protokolo matyti, kad V. J. parodė, kad 2014 m. lapkričio 21 d. apie 3 val., po namuose vykusių išgertuvių, jos sutuoktinis R. J., nuėjęs į miegamąjį ir gulėdamas lovoje, pradėjo ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, nes ji nėjo miegoti ir su J. T. toliau gėrė alų. Ji, norėdama vyrą apraminti, į kibirą įpylė 2-3 litrus vandens ir, stovėdama virtuvėje, pylė vandenį į miegamąjį, kur lovoje gulėjo vyras. Vanduo nubėgo ant grindų, bet dalis jo pakliuvo ir ant lovos, kur gulėjo R. J.. Jai būnant virtuvėje, staiga atsidarė miegamojo durys ir ji nusisukusi pajuto stiprų smūgį į pečius. Pamatė, kad R. J. jai smogė šepečiu, skirtu plauti grindims. Nuo šio smūgio šepetys nuo koto nulūžo. Jai nuo smūgio suklupus, R. J. 3-4 kartus šepečio pagrindu smogė jai į galvą ir ją praskėlė, stipriai pradėjo bėgti kraujas. Ji iškvietė policiją (b.l. 11-12).

Iš 2014-11-24 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. J. padaryta muštinės žaizdos pakaušyje, paveikus kietu buku daiktu, 2 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą (b.l. 16).

Iš 2014-12-04 liudytojo J. T. apklausos protokolo matyti, kad liudytojas parodė, jog 2014 m. lapkričio 21 d. apie 2 val. girtavo su V. ir R. J. jų namuose. Pirmas nuo stalo pakilo ir kažkur nuėjo R. J.. Svetainėje liko tik jis ir V. J.. Būdamas kitame kambaryje, R. J. pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti V. J.. Ji nuėjo į virtuvę, kas vyko joje, jis nematė, tačiau girdėjo triukšmą, bildesį. Suprato, kad tarp J. kilo konfliktas. Po kelių minučių į svetainę atėjo V. J., kurios plaukai ir rankos buvo kruvinos. Jis suprato, kad V. J. sumušė R. J.. Jau atvykus policijos pareigūnams, V. J. pasakė, kad R. J. jai galvą praskėlė su šepečiu (b.l. 17-18).

Pagal BK 140 str. 2 d. už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimą giminaitį ar šeimos narį. P. A. nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 straipsnio 1 dalį – artima aplinka, tai aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį. BK 140 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektas - žmogaus kūno neliečiamumas (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba sveikata (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Minėto nusikaltimo sudėtis yra materialioji – nukentėjusiajam turi būti sukeliamas fizinis skausmas arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Nusikaltimas padaromas tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Nusikaltimo subjektu gali būti pakaltinamas, sulaukęs 16 metų amžiaus fizinis asmuo.

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo R. J. kaltė, jog jis tyčia sužalojo savo sutuoktinę V. J., visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, visiškai patvirtina liudytojo J. T. parodymai bei medicinos specialisto išvada. Esant minėtoms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamasis savo veiksmais nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžiu atleido R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukė (BK 38 str.). Taigi byloje nustatyta, kad R. J., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą. BK 38 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į tai sprendimas atleisti R. J. nuo baudžiamosios atsakomybės už 2014 m. birželio 23 d. padarytą nusikalstamą veiką naikintinas ir jam skirtina bausmė (BK 38 str. 4 d.). Iš Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-101-266/2014 ir šioje byloje priimto 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžio matyti, kad R. J. nusikalto pirmą kartą, su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi, atsižvelgiant į tai R. J. už 2014 m. birželio 15 d. padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – viešieji darbai.

Skiriant bausmę už 2014 m. lapkričio 21 d. padarytą nusikalstamą veiką atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis R. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, šią nusikalstamą veiką padarė praėjus penkiems mėnesiams po to, kai 2014 m. birželio 23 d. teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, niekur nedirba, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 49), nusikalto prieš šeimos narį – sutuoktinę. R. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 43-44). Psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 47). Atsižvelgiant į tai R. J. skirtina bausmė – viešieji darbai.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ str. 2 d.), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

2014 m. birželio 15 d. R. J. padarytą nusikalstamą veiką Anykščių rajono apylinkės teismas nagrinėjo bylą pagreitinto proceso tvarka, šio proceso metu R. J. taip pat pripažino savo kaltę, todėl ir šiuo atveju R. J. taikytina BK BK 64¹ str. 1 d. ir už šią nusikalstamą veiką paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

K. R. J. išbūtas laikas laikiname sulaikyme nuo 2014-11-21 04.20 val. iki 2014-11-21 14.10 val. įskaitytinas į R. J. paskirtiną bausmę.

Įvertinant, kad R. J. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – žmoną V. J., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2014-11-21 padaryto nežymaus V. J. sveikatos sutrikdymo) ir paskirti jam bausmę - viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 100 (vieną šimtą) valandų viešųjų darbų.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžio sprendimą, kuriuo R. J. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, panaikinti ir paskirti R. J. bausmę - viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., šias paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų viešųjų darbų.

V. B. kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad R. J. turi atlikti keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką viso atlikti 80 (aštuoniasdešimt) valandų viešųjų darbų.

K. R. J. išbūtą laiką laikiname sulaikyme nuo 2014-11-21 04.20 val. iki 2014-11-21 14.10 val., kuris prilygintas 1 parai, įskaityti į R. J. paskirtiną viešųjų darbų bausmę (BK 65 str. 1 d. 2 p. b pp.).

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 72² str. paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.