- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-09
- Bylos Nr.
- T-30-729/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36521-2025-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kategorijos
- 2.7.2Sprendimų dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms (BPK 3655 str.)
- 2.7.4Sprendimų konfiskuoti perdavimas vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms (BPK 3655 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2083-729/2025 T. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 64-1 straipsnį, jam paskirta 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (santykiu 1:1) įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. spalio 14 d. 18.50 val. iki 2025 m. spalio 15 d. 13.44 val. (viena para). Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir neįskaičiuojant į jį arešto bausmės atlikimo laikotarpio, ir automobilio „Volvo S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 1 480 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 12 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teisme 2025 m. gruodžio 19 d. užregistruotas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutolusio pastato Gargžduose raštinės dokumentų tvarkytojos tarnybinis pranešimas dėl konfiskacijos vykdymo, kuriame nurodoma, jog nors nuteistasis T. J. yra Lietuvos Respublikos pilietis, tačiau jis gyvena ir gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), todėl prašoma spręsti klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos šaliai.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Vida Lūžienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog, negalint įvykdyti teismo skirto konfiskavimo Lietuvos Respublikoje ir nuteistajam T. J. nuo 2016 m. gyvenant ir dirbanti Belgijoje, tikslinga konfiskavimo vykdymą perduoti Belgijos atsakingoms institucijoms.
Nuosprendžio dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės perduotina vykdyti kitai valstybei.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Minėto Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti šie Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos: nuosprendžiai (nutartys), kuriais (kuriomis) nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią savo gyvenamąją vietą.
Sankcijų, nesusijusių su laisvės atėmimo bausme, pripažinimo ir vykdymo tvarką tarp Europos Sąjungos valstybių narių nustato 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR (toliau – Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR). Šio Pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 1 straipsnio 2 dalies b) punktas ir 4 straipsnio 1 dalies g) punktas numato, kad šis teisės aktas taikomas perduodant alternatyvių sankcijų, pvz., įpareigojimo vengti naudotis konkrečiais daiktais, priežiūrą. Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktas įtvirtina analogiškas Pamatiniam sprendimui 2008/947/TVR nuostatas.
Siekiant nuosprendžio vykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, aktuali yra nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo tvarka tarp Europos Sąjungos valstybių narių, kuri nustatyta 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamente (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau ir – Reglamentas (ES) 2018/1805) ir atitinkamai Įstatymo XVII skyriuje. Kaip numatyta Įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje, klausimą dėl Lietuvos Respublikoje priimto sprendimo konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai nagrinėja ir nutartimi išsprendžia tą sprendimą priėmęs teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas. Šį sprendimą teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas priima savo iniciatyva pagal baudžiamosios bylos medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos ar nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančio prokuroro teikimą.
Pagal Reglamento (ES) 2018/1805 2 straipsnio 3 dalies b) punktą gali būti konfiskuojama nusikalstamos veikos priemonė arba tokių priemonių vertė <....>. Reglamento 18 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai nutarimas konfiskuoti susijęs su pinigų suma ir vykdančioji institucija negali gauti tos sumos mokėjimo, ji vykdo nutarimą konfiskuoti bet kurio tam tikslui turimo turto vieneto atžvilgiu.
Nagrinėjamu atveju, bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis T. J. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo nuosprendžiu priteistos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos – 1 480 Eur. Nuteistojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Belgijos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)), kur jis ir dirba (bylos duomenimis (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis nusikalstamos veikos padarymo metu į Lietuvos Respubliką buvo atvykęs pas savo giminaitę. Jis Lietuvos Respublikos negyvena, nedirba, todėl priverstinis piniginių sumų išieškojimas (antstolių kontoroje) iš jo Lietuvoje negalimas. Dėl to, yra pakankamas pagrindas manyti, kad Europos Sąjungos valstybėje – Belgijos Respublikoje, jis turi turto ir (ar) pajamų, iš kurių gali būti vykdoma jam Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2083-729/2025 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant pinigų sumą.
Pažymėtina, jog nuosprendžiu T. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė (turto konfiskavimas, konfiskuojant pinigų sumą) atitinka Įstatymo 33 straipsnyje ir 25 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas, todėl spręstina, kad yra pagrindai ir sąlygos T. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Belgijos Respublikai.
Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip per tris darbo dienas užpildytinas Reglamento (ES) 2018/1805 14 straipsnyje numatytas liudijimas (Įstatymo 36 straipsnio 1 dalis, 84 straipsnio 4 dalis). Išverstas į anglų kalbą liudijimas kartu su teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu tiesiogiai perduotinas kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai – Belgijos Respublikos teisingumo ministerijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 76 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio (baudžiamoji byla Nr. 1-2083-729/2025) dalį dėl nuteistajam T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 1 480 Eur konfiskavimo valstybės nuosavybėn, perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Belgijos Respublikai.
Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip per tris darbo dienas užpildyti Reglamento (ES) 2018/1805 14 straipsnyje numatytą liudijimą.
Išverstą į anglų kalbą liudijimą kartu su teismo 2025 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu tiesiogiai perduoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai – Belgijos Respublikos teisingumo ministerijai (adresas: Boulevard de Waterloo 115, Bruxelles, Belgium; el. paštas info@just.fgov.be).
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.