Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. S. K. (J. S. K., a. k. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio vairuotoju (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. K. 2014 m. rugpjūčio 17 d., 19.00 val., kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, pakartotinai sustabdžius prie Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio posto, važiuojantį krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), deklaravęs, kad veža leistiną normą akcizinių prekių, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs vilkiko kabinoje tarp asmeninių daiktų ir šoninėse krovininio automobilio daiktadėžėse, gabeno 20 pakelių cigarečių „Lifa Menthol Superslims“, 60 pakelių cigarečių „Sweet Dreams Superslims“, pažymėtų R. F. banderolėmis, bei 2 l degtinės „Stolyp“, 70 proc., 1 l degtinės „Stolyp“, 55 proc., 2 l spiritinio gėrimo „Metaxa“, 40 proc., ir 1 l degtinės „Jelzyn“, 37,5 proc., kurių bendra muitinė vertė 893,95 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. S. K. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad cigaretes ir alkoholinius gėrimus vežė savo asmeninėms reikmėms, dėl padaryto labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu; tarnybiniu pranešimu; asmens paso kopija; transporto priemonių techninių pasų kopijomis; transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktais, kurie neginčytinai patvirtina, kad J. S. K., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 893,95 Lt (6,88 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

J. S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pagal ATPK 26 str., ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Pabrėžtina, kad krovininis automobilis ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiri transporto priemonių vienetai, turi atskirus registracijos liudijimus, todėl jie laikytini atskiromis transporto priemonėmis. Byloje nustatyta, kad 80 pakelių cigarečių ir alkoholiniai gėrimai kontrabanda buvo gabenami krovinio automobilio kabinoje – tarp asmeninių daiktų ir šoninėse daiktadėžėse, o puspriekabėje jų rasta nebuvo. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog transporto priemonė – vilkikas būtų specialiai paruoštas kontrabandos dalykui gabenti. Priešingai, nustatyta, kad cigaretės ir alkoholinių gėrimų buteliai buvo sudėti kabinoje bei šoninėse krovininio automobilio daiktadėžėse, t. y. cigaretės ir alkoholiniai gėrimai nebuvo sudėti tokiose vietose, kurios nepritaikytos daiktams gabenti ir būtų apsunkintas jų patikrinimas bei aptikimas. Aptiktam cigarečių ir alkoholio kiekiui (80 pakelių cigarečių ir 6 l alkoholinių gėrimų) gabenti nebūtina ši transporto priemonė (krovinis vilkikas), šiuo konkrečiu atveju cigaretes ir alkoholį būtų įmanoma gabenti be krovininio vilkiko. Byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad transporto priemonių savininkas gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie tai žinoti, todėl nėra būtinumo ir protingumo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančias transporto priemones, kuriam išsiieškoti iš kalto asmens didelius nuostolius, būtų ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus gabentų cigarečių ir alkoholinių gėrimų kiekį, tai, kad tokiam kiekiui gabenti tokia transporto priemonė nėra būtina, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, cigaretės ir alkoholis nebuvo paslėpti specialiai tam įrengtose vietose, o buvo gana lengvai muitinės kontrolės surastos, krovininio automobilio ir puspriekabės vertės yra gerokai didesnės už gabentų priekių kiekį bei vertę (893,95 litų), bei tai, kad transporto priemonių konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai atsilieptų ne tik pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui ir transporto priemonių savininkui, transporto priemonių konfiskavimas šiuo atveju būtų perteklinis ir neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. ATP-479-468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. ATP-639-533/11), ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl transporto priemonės nekonfiskuotinos.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (80 pakelių cigarečių ir 6 l alkoholinių gėrimų) ir vertę (893,95 Lt), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į J. S. K. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, Lietuvoje administracine tvarka nebaustas, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su gabenamų cigarečių ir alkoholio konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. S. K. (J. S. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5000 (penkių tūkstančių) litų (1448 eurų) baudą su kontrabandos daiktų (20 pakelių cigarečių „Lifa Menthol Superslims“, 60 pakelių cigarečių „Sweet Dreams Superslims“, bei 2 l degtinės „Stolyp“, 70 proc., 1 l degtinės „Stolyp“, 55 proc., 2 l spiritinio gėrimo „Metaxa“, 40 proc., ir 1 l degtinės „Jelzyn“, 37,5 proc.) konfiskavimu.

Krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių techninius pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti jų savininkui nutarimui įsiteisėjus.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.