- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-10
- Bylos Nr.
- eB2-750-601/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00013-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Abundo“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abundo“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 2022 m. sausio 7 d. kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau –UAB) „Abundo“. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. sausio 6 d. sudarė 12 362,62 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo 12,65 Eur įmokos gautos 2021 m. spalio 26 d. Ieškovas iš įvairių registrų duomenų nustatė, kad UAB „Abundo“ nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, finansinės atskaitomybės Juridinių asmenų registrui paskutinį kartą teiktos 2017 m., duomenų apie įmonės debitorius nėra. Kita vertus, remiantis viešais Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenimis, UAB „Abundo“ turi 4 619,07 Eur deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemoką, o iš viešų antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, dėl UAB „Abundo“ pas antstolius yra vykdoma 17 bylų 33 785,93 Eur sumai. Atsižvelgiant į eilę šių aplinkybių, ieškovo nuomone, darytina išvada, kad tokia juridinio asmens padėtis atitinka nemokumo būseną, todėl jam turėtų būti iškelta nemokumo byla.
2. Pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Abundo“ priimtas Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi. Siekdamas pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui teismas ta pačia nutartimi atsakovės vadovę D. J. įpareigojo pateikti byloje duomenis, reikalingus bankroto bylai iškelti, tačiau šis teismo įpareigojimas teismo nustatytu terminu nebuvo įvykdytas, nes teismui nepavyko įteikti procesinius dokumentus nei atsakovei jos buveinės adresu (buvo siunčiama 2022 m. sausio 13 d. ir 2022 m. sausio 31 d.), nei atsakovės vadovei jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (buvo siunčiama 2022 m. sausio 13 d.). Todėl teismas bankroto bylos iškėlimo UAB „Abundo“ klausimą 2022 m. kovo 17 d. išsprendė (iškėlė bankroto bylą UAB „Abundo“) vadovaudamasis civilinėje byloje ieškovo pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
3. Įstatymo nustatytu terminu atsakovė UAB „Abundo“ pateikė Kauno apygardos teismui atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartį. Nurodė, kad bankroto byla atsakovei iškelta nenustačius jos tikrosios finansinės padėties ir neturint realią finansinę būklę atspindinčių dokumentų. Juolab, kad bendrovė mato galimybę vykdyti restruktūrizavimo procedūrą ir tam ruošia reikalingus dokumentus. Kauno apygardos teismas sutiko su atsakovės atskiruoju skundu ir 2022 m. kovo 29 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. eB2-750-601/2022, bei nusprendė klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėti iš naujo, atsakovei pateikus 2022 m. sausio 13 d. nutartimi reikalautus dokumentus.
Atsiliepimas
4. Atsakovė UAB „Abundo“ 2022 m. balandžio 7 d. ir 2022 m. gegužės 6 d. pateikė Kauno apygardos teismui atsiliepimą bei įmonės finansinę padėtį patvirtinančius dokumentus. Atsakovė prašo pareiškėjo pareiškimą atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą, t. y. atsisakyti kelti bankroto bylą UAB „Abundo“. Nurodė, kad atsakovė yra susidūrusi su laikinais finansiniais sunkumais dėl rinkos pokyčių, susiklosčiusių nepalankių aplinkybių, tačiau mato realias galimybes šiuos sunkumus įveikti taikant restruktūrizavimo procesą.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkinamas.
5. Specialusis įstatymas, skirtas bankroto bylų nagrinėjimui, yra Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ). Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nurodytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Vis dėlto, pabrėžtina, kad sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo kiekvienu atveju svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
6. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo, kad atsakovė ieškovui yra skolinga mažiausiai 12 362,62 Eur, o antstolių kontorose iš atsakovės vykdomi išieškojimai viršija 30 tūkst. Eur. Negana to, pati atsakovė pripažįsta, kad kreditoriniai reikalavimai 2022 m. kovo 31 d. sudarė net 78 965,02 Eur, nors nėra duomenų apie šių kreditorinių reikalavimų įvykdymo terminus. Kita vertus, kaip nurodo atsakovė, šie įmonės finansiniai sunkumai yra laikini, nulemti rinkos pokyčių ir susiklosčiusių nepalankių aplinkybių, o būtent: įmonė kavinės patalpose teikia maitinimo paslaugas, veikia kaip baras, turi licenciją verstis alkoholio prekyba, teikia patalpas įvairaus pobūdžio renginiams, tačiau dėl COVID-19 pandemijos paskelbto karantino įmonė visiškai negalėjo vykdyti veiklos laikotarpiais nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. balandžio 29 d., taip pat nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. balandžio 22 d. Be to, sumažėjusius pardavimus lėmė ir eilę metų vykusi tame pačiame pastate kaip ir įmonės veiklos vieta esančio kino teatro „Romuva” rekonstrukcija, kuri tęsėsi nuo 2016 metų ir baigėsi tik 2022 m. balandžio 22 d. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos Vyriausybei atlaisvinus koronaviruso pandemijos valdymo ribojimus, taip pat atidarius kino teatrą „Romuva“ po rekonstrukcijos, didėja tiek įmonės veiklos apimtys, tiek pajamos.
7. Anot atsakovės, 2021 metais ji uždirbo 57 890,00 Eur pardavimo pajamų, laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. uždirbo 13 196,00 Eur pardavimo pajamų, o iki 2022 m. gegužės 5 d. – 22 5590,07 Eur. Atsakovė pažymėjo, kad vien per 3 darbo dienas po kino teatro atidarymo, t. y. nuo 2022 m. balandžio 22 d. iki 2022 m. balandžio 25 d. jos apyvarta siekė daugiau nei 1 500,00 Eur. Atsakovė 2022 m. balandžio 25 d. pasirašė Maitinimo paslaugų sutartį su UAB „Tigruva“, pagal kurią atsakovė papildomai nuo birželio mėnesio per mėnesį uždirbs 5 250 Eur. Teismo vertinimu, šios aplinkybės leidžia spręsti, jog atsakovės finansiniai sunkumai yra laikini ir per tam tikrą laikotarpį gali būti išspręsti, o įmonės įprasta veikla gali būti atkurta. Juolab, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, atsakovei siekiama inicijuoti restruktūrizavimo procesą (civilinė byla Nr. eB2-1079-601/2022). Taigi, konstatavus atsakovės gyvybingumą, prioritetas turėtų būti teikiamas aktyvios įmonės veiklos išsaugojimui. Tuo tarpu atsakovei iškėlus bankroto bylą, tokia galimybė būtų atimta (JANĮ 21 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Todėl teismas, įvertinęs atsakovės balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, registrų duomenis, atsakovės nurodytą ir viešai prieinamą informaciją apie įmonės veiklą, civilinėje byloje Nr. eB2-1079-601/2022 pateiktą restruktūrizavimo plano projektą, spendžia, jog nagrinėjamu atveju bankroto bylą atsakovei atsisakytina iškelti (JANĮ 21 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsniu, 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai Vilniaus apskaitos biurui, kurios juridinio asmens kodas 304781738, buveinės adresas Alytuje, Varėnos g. 29-106, netenkinti.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Abundo“, antstoliams G. A., R. B., R. P., R. S., V. Z. ir J. Ž., Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Nutarčiai įsiteisėjus, atšaukti nemokumo administratoriaus atrankos procedūras Audito, vertinimo ir nemokumo informacinėje sistemoje (AVNIS).
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.