Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus siunčiant jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikant juos įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad pranešimas atsakovei laikomas įteiktu 2020-02-01, atsakovė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Savivaldybės taryba 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 savivaldybei priklausančias visas bendrabučių, socialinio būsto gyvenamąsias patalpas perdavė valdyti patikėjimo teise SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Su atsakove G. V. 1999 m. spalio 7 d. sudaryta gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 2, pagal kurią atsakovei išnuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5). Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 27 d. civilinėje byloje Nr. e2-31705-820/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo patenkino ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį – nutraukė nuomos teisinius santykius ir nutarė iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Antstolio Ginto Badikonio iškeldinimo protokolas patvirtina, kad faktiškai iškeldinimas įvykdytas 2019-08-13. Pažyma apie įsiskolinimą rodo, kad už gyvenamųjų patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2017-12-01 iki 2019-08-13 susidaręs 1 050,69 Eur įsiskolinimas. Taip pat ieškovas pagal 2015-07-29 Savivadybės tarybos sprendimą Nr. 1-130 „Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ paskaičiavo 30,35 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Nors sutartis dėl gyvenamosios patalpos nuomos su atsakove 2016 m. rugsėjo 27 d. teismo sprendimu už akių buvo nutraukta ir ji neturėjo teisinio pagrindo naudotis ieškovo patikėjimo teise valdoma gyvenamąja patalpa, tačiau vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004 pateiktu išaiškinimu, net jei asmenys nėra teisėtais buto nuomininkais, tai neatleidžia jų nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, kadangi jie faktiškai naudojasi šiomis paslaugomis. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir mokesčių nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. susidarė 1050,69 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės1050,69 Eur už buto nuomą už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 12 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 straipsnis, 6.589 straipsnio 1 dalis).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog netesybos, kaip prievolės užtikrinimo būdas, turi būti nustatytos sutartyje ar įstatyme. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 30,35 Eur delspinigius, taikydamas 0,02 procento delspinigių normą už 6 mėnesių laikotarpį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą sumokėti nuomos mokestį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 30,35 Eur delspinigius laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 081,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 24 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas,92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, iš atsakovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 050,69 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų 69 ct) skolos už buto nuomą, 30,35 Eur (trisdešimt eurų 35 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 081,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27,58 Eur (dvidešimt septynis eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.