Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei G. V. dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotas ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2016 m. rugsėjo 12 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteiktas 2016 m. rugsėjo 12 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal CK 4.95 straipsnį savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurias ji ieškovui perdavė valdyti patikėjimo teise. Tarp G. V. ir UAB „Bendruva“ 1999 m. spalio 7 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 2 (e. b. l. 15, 16), kurios pagrindu G. V. buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius. Atsakovė minėtose patalpose yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Nuomos sutartimi atsakovė įsipareigojo naudoti išnuomotas gyvenamąsias patalpas pagal paskirtį, t.y. gyventi.

Pagal CK 6.217 straipsnio 1 dalį, šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atlikus būsto patikrinimą, nustatyta, kad atsakovė netinkamai naudojasi jai išnuomotomis patalpomis, būstas paverstas landyne, iš buto sklinda tvaikas, veisiasi graužikai (e. b. l. 6 – 14, 17, 18, 26 – 27, 28, 29). Atsakovė netausoja išnuomotų patalpų, nesilaiko priešgaisrinės saugos ir bendro gyvenimo taisyklių, nepalaiko gyvenamosiose patalpose tvarkos ir švaros, tuo kelia grėsmę kitiems namo gyventojams, todėl ieškovas turi teisę ginti savo, kaip turto patikėtinio, teises, reikalaudamas nutraukti atsakovės naudojimąsi jai perduotu turtu (CK 4.98 str., 4.110 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė sudaryta Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartimi Nr. 2 prisiimtus įsipareigojimus – naudoti išnuomotą būstą pagal paskirtį bei mokėti nuomos mokestį, kelia grėsmę aplinkinių sveikatai ir turtui, su atsakove sudaryta 1999 m. spalio 7 d. Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 2 nutrauktina.

Pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad su atsakove sudaryta 1999 m. spalio 7 d. Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. 2 yra nutraukta, tolesnis atsakovės naudojimasis ieškovui perduotomis naudoti patikėjimo teise patalpomis negalimas, ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, ieškovo valdomos patikėjimo teise ir esančios adresu (duomenys neskelbtini) (dėl rašymo apsirikimo ieškinio reikalavime nurodytas buto Nr. (duomenys neskelbtini)), Vilnius, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.612 str.).

Kadangi atsakovė faktiškai naudojosi minėtu butu, ji privalo sumokėti ieškovui nuomos mokestį. Ieškovo skaičiavimu, laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. ieškovė nesumokėjo ieškovui 499,32 EUR nuomos mokesčio (e. b. l. 19, 21 - 22). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievoles ieškovui įvykdė tinkamai byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistinas 499,32 EUR įsiskolinimas už buto nuomą (CK 6.38 str., 6.249 str., 6.583 str.).

Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims Nr. I-775 (dabar galioja 2013 m. spalio 10 d. įstatymo redakcija) 2 straipsnio 1 punkte įtvirtinta nuostata, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 % delspinigius. Atsakovė faktiškai naudojosi patalpomis, esančiomis Žolyno g. 6 - 67, Vilniuje, tačiau nemokėjo ieškovui nuomos mokesčio, todėl privalo sumokėti ieškovui delspinigius 13,56 EUR (e. b. l. 20; CK 6.71, 6.73 str.).

Butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šilumos energija tiekiama 2010 m. spalio 8 d. tarp ieškovo, Vilniaus miesto savivaldybės ir UAB „Vilniaus energija“ sudarytos Šilumos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. Sąskaitos išrašomos ieškovui, kuris perduoda jas atsakovei, tačiau atsakovė jų neapmoka. Atsakovė yra buto nuomininkė, todėl privalo mokėti ne tik nuomos mokestį, bet ir apmokėti už teikiamas komunalines paslaugas (CK 6.584 str.). Laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. už butui tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra susidariusi 440,60 EUR skola (e. b. l. 23, 24, 25). Duomenų apie tai, kad atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui įvykdė tinkamai ir įsiskolinimą padengė byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 440,60 EUR skola už patiektą šilumos energiją (CK 6.154 str., 6.200 str., 6.584 str. 1 d., 6.589 str. 1 d.).

Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 953,48 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 52,45 EUR žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 9 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti 1999 m. spalio 7 d. sudarytą Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 2, sudarytą tarp UAB „Bendruva“ ir atsakovės G. V..

Iškeldinti atsakovę G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) su visu jai priklausančiu turtu iš Vilniaus miesto savivaldybei (į. k. 111109233) nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų - buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nesuteikiant atsakovei kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) naudai 499,32 EUR (keturis šimtus devyniasdešimt devynis eurus ir 32 euro centus) nesumokėto nuomos mokesčio, 13,56 EUR (trylika eurų ir 56 euro centus) delspinigius, 440,60 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt eurų ir 60 euro centų) skolos už patiektą šilumos energiją ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 953,48 EUR (devynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir 48 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. liepos 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 52,45 EUR (penkiasdešimt du eurus ir 45 euro centus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.