- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-01-20
- Bylos Nr.
- A15.-289-859/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00043-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Vladimir Berezovskij (pirm.)
- Pažeidėjas
- K. S.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S. 2019 m. gruodžio 26 d. apie 04.44 val. T. Vrublevskio g., Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilių girtumas, ir sukdamas į T. Vrublevskio gatvę vietoj stabdžių nuspaudė akseleratoriaus pedalą ir užvažiavo ant šaligatvio bei nulaužė kelio ženklą Nr. 332. Šiais veiksmais K. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 ir 14 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. S. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Paaiškino, kad supainiojo pedalus ir dėl to atsitrenkė į stotelę. Nesijautė girtas, todėl nusprendė nuvažiuoti į miestą. Šiaip jis nevartoja alkoholio, gal dėl to ir susidarė tokia alkoholio koncentracija kraujyje. Dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai ir išvados.
K. S. rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, paaiškino, kad sumaišė automobilio pedalus. Alkoholį vartojo dieną, šiuo metu turi asmeninių problemų, gal dėl to alkoholis „užsilaikė“ taip ilgai, dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi (b. l. 1,12).
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. S. prisipažinimo, jo padarytą administracinį nusižengimą įrodo:
1) administracinio nusižengimo protokolas, kuriame išdėstytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1);
2) BIRT žiūryklės duomenis, 2019 m. gruodžio 26 d., 04.47 val. įregistruotas GMP brigados Nr. 0859 pranešimas, kad automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas įvažiavo į kelio ženklą prie stotelės „Arkikatedra“ (b. l. 7);
3) vyriausiojo patrulio P. S. tarnybinio pranešimo duomenis, kad gavo pranešimą, jog stotelėje „Arkikatedra“ yra neblaivus vyras. Atvykus į įvykio vieta pastebėjo, kad automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsitrenkęs į stotelę. Vairuotojas K. S. paaiškino, kad sumaišė pedalus ir dėl to atsitrenkė į stotelę. Patikrinus vairuotojo blaivumą, jam buvo nustatytas 1,17 promilių girtumas (b. l. 5);
4) vyriausiosios patrulės G. K. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kaip ir vyriausiojo patrulio P. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 6);
5) eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys apie eismo įvykį, bei foto nuotraukos iš kurių nustatyta eismo įvykio vieta Vrublevskio gatvėje Arkikatedros stotelė, Vilniuje, bei eismo įvykyje dalyvavusios transporto priemonės: automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 9-10, 17-25);
6) alkostesterio duomenis, kurie patvirtina, jog K. S. 2019 m. gruodžio 26 d. 05.10 val. buvo nustatytas 1,17 promilių neblaivumas (b. l. 14), tokia patikra atitinka Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 su vėlesniais pakeitimais).
ANK 423 straipsnio 3 dalis nustato administracinę atsakomybę neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą).
KET 9 punkte numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.
KET 14 punkte yra nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.
Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. S. 2019 m. gruodžio 26 d. apie 04.44 val. T. Vrublevskio g., Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,17 promilių girtumas, ir sukdamas į T. Vrublevskio gatvę vietoj stabdžių nuspaudė akseleratoriaus pedalą ir užvažiavo ant šaligatvio bei nulaužė kelio ženklą Nr. 332. Šiais veiksmais K. S. pažeidė KET 9 ir 14 punktus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, todėl jo padarytas nusižengimas kvalifikuotas teisingai.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių ūkiu), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį – tiesiogine tyčia, K. S. asmenybę - nebaustas administracine tvarka (Teismų informacinės sistemos - LITEKO duomenimis), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad K. S. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam baudos minimumui.
Dėl administracinio poveikio priemonių.
ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo atveju privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis).
K. S. padarė administracinį nusižengimą, susijusį su KET pažeidimais, ji šiurkščiai pažeidė KET ir savo veiksmais padarė žalą, tačiau dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi.
Dėl aptarto, teismas sprendžia, kad K. S. turi būti skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.
Dėl automobilio konfiskavimo
ANK 423 straipsnio 5 dalis nustato, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
Teismas įvertinęs bylos aplinkybes sprendžia, kad automobilis, kurį vairavo K. S., atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimo padarymo priemonės sąvoką, tačiau šiuo atveju jis negali būti konfiskuotas. Pažymėtina, kad ANK 29 straipsnio 1 dalyje imperatyviai numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje išvardinti administraciniai nusižengimai, kuriuos padarius gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas. Tarp šių nusižengimų yra įvardintas ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, už kurio padarymą šioje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas K. S.. VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis, automobilio VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB Medicinos bankas, o valdytojas UAB „Citybee solutions“ (b. l. 15), be to, byloje nenustatyta ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatytų aplinkybių, todėl administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas neskirtina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
pripažinti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19109215442.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.