Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkė O. V., skolininkės sutuoktinis A. V., antstolė Nijolė Jutkienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei O. V. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. V. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pareiškėjas gavo antstolės Nijolės Jutkienės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo ir tuo pagrindu prašo nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Įvertinus teismui pateiktus duomenis nustatyta, kad antstolė Nijolė Jutkienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0092/20/04387 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. gegužės 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-12018-984/2019, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės O. V. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.

Vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, kad skolininkė O. V. nedirba ir negauna jokių draudžiamųjų pajamų. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, skolininkė O. V. 2007 m. gegužės 02 d. įsidarbino (duomenys neskelbtini); nuo 2019 m. gegužės 15 d. įsidarbino UAB "(duomenys neskelbtini)"; nuo 2021 m. gegužės 27 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą; nuo 2021 m. lapkričio 10 d. įsidarbino UAB "(duomenys neskelbtini)" ir nuo 2022 m. sausio 24 d. įsidarbino UAB "(duomenys neskelbtini)". Antstolė nurodo, jog suinteresuotas asmuo A. V. yra skolininkės O. V. sutuoktinis, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Įvertinus VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininkės sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus.

CK 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, jog skolininkė ir jos sutuoktinio santuoka būtų nutraukta, taip pat nėra duomenų apie jų sudarytą vedybų sutartį, todėl galima daryti išvadą, kad skolininkės O. V. ir jos sutuoktinio A. V. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis).

Antstolė Nijolė Jutkienė areštavo skolininkės sutuoktinio A. V. pinigines lėšas (darbo užmokestį). Taip pat Patvarkymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui nusistatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Per antstolės nustatytą 30 dienų terminą nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo pateiktas. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl siūlymo skolininkei spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkė jai suteikta teise nepasinaudojo, todėl antstolė pateikė kreditoriui UAB „Legal Balance“ siūlymą kreiptis į teismą per 30 dienų dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pareiškėjo prašymu. Skolininkė O. V. ir A. V. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nėra sudarę, A. V. gaunamos pajamos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad A. V. gaunamas darbo užmokestis ir kitos pajamos, iš kurių yra galimas skolos išieškojimas, abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis po 1/2. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą bei nustatyti, jog skolininkei O. V. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. V. gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, kurios yra bendroji jungtinė nuosavybė kartu su sutuoktine O. V. ir į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutarė:

Pareiškėjo UAB „Legal Balance“ prašymą dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio ar kitų pajamų, į kurias gali būti nukreipiamas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.