- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-02
- Bylos Nr.
- ATP-25-106/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00564-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rasa Valentinienė
- Kategorijos
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Elena Pauliukienė Administracinė byla Nr. ATP-25-106/2011
NUTARTIS
2011 m. gegužės 2 d.
sekretoriaujant Aistei Šeibelytei, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. nubaustas už tai, kad 2011-01-27, apie 10 val., Klaipėdos policijos komisariato patalpose, (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais V. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde V. P. nurodo, jog jį namuose sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą dėl administracinio arešto atlikimo. Jis buvo apkaltintas apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų. V. P. nurodo, kad gydytojas jam buvo paskyręs gerti metadoną. Jo sulaikymo metu, jokios kalbos apie tai, jog jis yra apsvaigęs, nebuvo, bei niekas jo netikrino, todėl jis nesuprato už ką jam buvo paskirta 100 litų bauda. V. P. teigimu, gali būti, kad jį su kažkuo sumaišė. V. P. prašo išsiaiškinti faktines bylos aplinkybes.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus viršininko P. S. atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, jog V. P. apeliacinis skundas nepagrįstas, jame išdėstyti faktai neatitinka tikrovės, prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (išskyrus teisės pažeidimus, numatytus šio kodekso 126 straipsnio ketvirtoje ir šeštoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymą ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas.
Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 PK tyrėjų R. Š. ir G. Š. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2011-01-27 jiems atvykus į 2 PK pastebėjo, jog V. P. kalbėjo nerišliai, akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, svirduliavo, iš burnos alkoholio kvapas nesklido. Įtarus, jog V. P. gali būti apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, jam buvo pasiūlyta vykti į Klaipėdos universitetinę ligoninę patikrinimui, tačiau V. P. vykti atsisakė bei nurodė, kad vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą. V. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d.
Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 PK tyrėjas R. Š. 2011-01-27 10 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 586350 V. P. už tai, kad 2011-01-27, apie 10 val., V. P. (duomenys neskelbtini) patalpose, būdamas įtariamai apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, vengė pasitikrinti gydymo įstaigoje. Tuo V. P. pažeidė ATPK 44 str. 2 d.
Surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. P 586350 V. P. savo paaiškinime patvirtino, kad 2011-01-27, apie 9 val., (duomenys neskelbtini) suvartojo dozę amfetamino, todėl yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. V. P. nurodė, kad yra senas narkomanas ir narkotines medžiagas vartoja be gydytojo leidimo. Važiuoti pasitikrinti į Klaipėdos universitetinę ligoninę atsisakė. Surašytą paaiškinimą V. P. patvirtino savo parašu (b. l. 4).
Apygardos teismo posėdyje policijos pareigūnas R. Š. apklaustas kaip liudytojas patvirtino, kad jam su tyrėju G. Š. atvykus į komisariatą, buvo akivaizdžiai matyti, jog V. P. yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šią aplinkybę pripažino ir pats V. P., tačiau vykti į ligoninę pasitikrinti atsisakė. Budėtojų dalyje buvo nustatyta V. P. asmenybė. R. Š. yra matęs jį ne pirmą kartą, nes šis sistemingai daro įvairius teisės pažeidimus, ir tikrai žino jog tai V. P.. Sumaišyti V. P. su kitu asmeniu tikrai negalėjo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-22 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t aria:
V. P. apeliacinio skundo netenkinti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-02-22 nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.