Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2011-02-22 · Byla Nr. A2.1.-851-122/2011

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.1.-851-122/2011Nutarimas · 2011-02-22Klaipėdos apylinkės teismas
  2. ATP-25-106/2011Nutartis · 2011-05-02Klaipėdos apygardos teismas
  3. I-a instancijaNutarimas · 2021-02-09Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-02-22
Bylos Nr.
A2.1.-851-122/2011
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-00564-2011-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Elena Pauliukienė
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.1-851-122/2011.Proceso Nr. 4-06-3-00564-2011-2.Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3. (S)
Registro objektas ROIK:07-10-5865820.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. vasario 22 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, išnagrinėjusi trauktino administracinėn atsakomybėn V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. P. 2011 m. sausio 27 d. apie 10.00 val. Klaipėdos policijos komisariato patalpose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais V. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.

V. P. apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta pasirašytinai. Tačiau į posėdį jis neatvyko, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo atvykti ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie V. P. veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis vengia administracinės atsakomybės, o taip pat elgiasi nerūpestingai – nesiima priemonių paaiškinti savo veiksmus bei juos apginti.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė įrodyta jo pačio paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, V. P. skirtina bauda, mažesnė, nei straipsnio sankcijoje numatytas jos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 44 str. 2 d., 286-288 str.,

nutaria:

V. P., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų ir 00 ct) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Elena Pauliukienė