- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-17
- Bylos Nr.
- T-579-476/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15344-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Nuteistasis
- A. P.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. P..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) prašo A. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikime nurodyta, Probacijos tarnyba A. P. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 9 d., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 8 d. A. P. dirba, išklausė elgesio pataisos programą, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas nėra. Tačiau A. P. už tai, kad 2024 m. balandžio 7 d. pakartotinai metų bėgyje vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai ši teisė atimta ir nebuvo užsisegęs įrengto saugos diržo taikyta administracinė atsakomybė, skirta bauda ir specialiosios teisės atėmimas. 2024 m. birželio 1 d. apie 18.50 val. išsikrovė elektroninio stebėjimo įrenginys ir pakrautas buvo tik 2024 m. birželio 2 d. 06.08 val. Paaiškino, kad pamiršo pasikrauti apykoję, po darbo grįžęs užmigo. 2024 m. birželio 3 d. 12.25 val. išsikrovė, pakrautas buvo tik 2024 m. birželio 4 d. 05.40 val.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis A. P. paaiškino, kad vėlai baigė darbą , todėl neturėjo su kuo grįžti į namus. Darbdavys davė jam automobilį, todėl juo parvažiavo į namus. Jis visada būna namuose. Apykojė išsikrovė, o jis tuo metu miegojo. Prašė leisti tęsti probacijos sąlygas ir arešto bausmės neskirti.
Prokurorė Renata Šauklienė nurodė, kad A. P. buvo namuose kai jo apykojė išsikrovė. Jis turėtų būti atidesnis, bet gali tęsti probacijos sąlygas nekeičiant bausmės į areštą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. P. 2023 m. gruodžio 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra bausmė, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. A. P. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai supažindintas 2024 m. sausio 18 d.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis du kartus pažeidė probacijos sąlygas, t. y. nesudarė galimybes Probacijos tarnybai kontroliuoti bausmės vykdymą – neužtikrino, kad viso taikytos intensyvios priežiūros metu būtų nepertraukiamai pakrautas elektroninio stebėjimo įrenginys, jam vieną kartą taikyta administracinė atsakomybė. Dėl padarytų pažeidimų nuteistasis gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, žada likusią laisvės apribojimo bausmę vykdyti tinkamai. Iš išdėstyto, vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis iš esmės vengia vykdyti probacijos plano sąlygas, nėra pagrindo.
Nors nurodyti pažeidimai būtų formalus pagrindas nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas, atsižvelgdamas į užfiksuotų pažeidimų pobūdį, sudėtingumą, į tai, kad pažeidimai nėra sistemingi ir piktybiški, nuteistasis dirba, su Probacijos tarnybos atstovais bendradarbiauja, išklausė elgesio pataisos programą, pirmieji probacijos sąlygų pažeidimai padaryti likus kiek daugiau nei mėnesiui iki bausmės pabaigos, Probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą, daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcinga, per griežta bausmė nuteistajam, kadangi šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be arešto bausmės paskyrimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. P. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.