- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-22
- Bylos Nr.
- 2-2112-1003/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-01211-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- Č. V.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės R. V. ieškinį atsakovui Č. V. dėl skolos priteisimo regreso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. V. kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo Č. V. 506,17 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2014-05-23 civilinėje byloje Nr. 2-128-650/2014 sprendimu nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką, padalijo santuokoje įgytą turtą ir išsprendė kreditorinių įsipareigojimų pobūdį bei vykdymo tvarką, t. y. teismas pripažino, kad ieškovės ir atsakovo solidariosios prievolės yra šios: antstolės Vaivos Šimkienės išieškoma skola vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-7682-810/2010, kurį išdavė Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010-09-17 dėl 1401,57 Lt išieškojimo iš skolininkės R. V. išieškotojos AB "Šiaulių energija“ naudai ir antstolės Vaivos Šimkienės išieškoma skola vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal vykdomąjį dokumentą Nr. L2-6240-810/2011, kurį išdavė Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011-08-19 dėl 2093,87 Lt išieškojimo iš skolininkės R. V. išieškotojos AB "Šiaulių energija" naudai. Ieškovė kreditoriams padengė visą skolą, todėl, turėdama atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę, prašo priteisti iš atsakovo pusę įvykdytos prievolės, t. y. 506,17 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovui Č. V. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui ieškinį pateikti, įteikti 2016-02-29 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (37 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CK 6.9 str. 1 d. nustatyta, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, kad, vienam iš skolininkų įvykdžius prievolę, tarp buvusių solidariųjų skolininkų atsiranda dalinės tarpusavio prievolės arba prievolę tokiam skolininkui turi įvykdyti vienas iš buvusių solidariųjų skolininkų. Taigi, bendraskolių dalys solidariojoje prievolėje aktualios jų tarpusavio santykiams reguliuoti, galimų tarpusavio atsiskaitymų apimčiai, visą skolą ar didesnę jo dalį grąžinus vienam sutuoktiniui, apibrėžti.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų ir kitų byloje esančių įrodymų – 2014 m. gegužės 23 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-128-650/2014 (3-26 b. l.), 2015-03-20 antstolės pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie vykdomųjų bylų užbaigimą (27-28 b. l.) – tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 506,17 Eur skola, kylanti iš solidarios prievolės, priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.9 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis ir 80 Eur teisinių paslaugų išlaidos (30-31, 35 b. l., CPK 80, 93, 98 str.).
Iš atsakovo priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš Č. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 506,17 Eur (penkių šimtų šešių eurų 17 ct) skolą, 100 Eur (vieno šimto eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu
Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.