- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-14
- Bylos Nr.
- 2A-581-157/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02287-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Nijolė Piškinaitė, Virginija Čekanauskaitė
- Ieškovas
- L. S., J. T.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Nijolės Piškinaitės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bendros Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonės uždarosios akcinės bendrovės „TEV“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-816-340/2014 pagal ieškovių L. S. ir J. T. ieškinį atsakovui bendrai Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonei uždarajai akcinei bendrovei „TEV“ dėl turtinių ir neturtinių autorių teisių pažeidimo, tretieji asmenys, pareiškę savarankiškus reikalavimus, V. V., V. M., K. I..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
I. L. S. ir J. T. (toliau – ieškovės), 2014 m. gruodžio 2 d. teismo posėdžio metu patikslinusios reikalavimus, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui bendrai Lietuvos-Rusijos-Olandijos įmonei uždarajai akcinei bendrovei „TEV“ (toliau – BĮ UAB „TEV“, atsakovas) prašydamos:
1. priteisti iš atsakovo ieškovei L. S. 7 080,66 Lt atlyginimo, ieškovei J. T. – 4 033,25 Lt atlyginimo;
2. priteisti iš atsakovo abiems ieškovėms po 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti;
3. pripažinti ieškovių bendraautorystės teises į kūrinius: „M. T. + 7 klasė 1 dalis, 2009“; „M. T. + 7 klasė 2 dalis, 2009“; „M. T. + 7 klasė 1 dalis (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“; „M. T. + 7 klasė 2 dalis (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“;
4. pripažinti ieškovės J. T. bendraautorystės teises į kūrinius: „M. T. 7 klasė 1 dalis (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“; „M. T. 7 klasė 2 dalis (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“; „M. T. 7 klasė 1 dalis, rusų kalba (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“; „M. T. 7 klasė 2 dalis, rusų kalba (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“; „M. T. 7 klasė 1 dalis, lenkų kalba (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“; „M. T. 7 klasė 2 dalis, lenkų kalba (parsisiųsdinama skaitmeninė vadovėlio versija), 2009“;
5. pripažinti ieškovės L. S. bendraautorystės teisę į kūrinį „M. T. + 7 klasė Uždavinynas, 2009“;
6. atkurti pažeistas ieškovių asmenines neturtines teises, įpareigojant atsakovą savo lėšomis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas, skaičiuojant terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paskelbti informaciją apie priimtą teismo sprendimą, skelbiant sprendimo rezoliucinę dalį dienraštyje „Lietuvos rytas“;
7. priteisti iš atsakovo ieškovėms 5 proc. procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
8. priteisti iš atsakovo ieškovėms jų patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės nurodė, kad 2007 m. gegužės 28 d. sudarė su atsakovu autorines sutartis, kurių objektas – vadovėlių „M. T. 7 klasė 1 dalis“ ir „M. T. 7 klasė 2 dalis“ atitinkamų dalių sukūrimas pagal atsakovo reikalavimus. 2007 m. gegužės 31 d. ieškovė L. S. su atsakovu pasirašė dar vieną autorinę sutartį dėl vadovėlio „M. T. 7 klasė Uždavinynas“ sukūrimo pagal atsakovo reikalavimus. Teigė, kad savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, sukūrė bei nustatytais terminais pateikė atsakovui paminėtų vadovėlių atitinkamas dalis, o atsakovas, juos sudėjęs į bendrą kūrinį kartu su kitų autorių sukurtomis vadovėlių dalimis, 2007 m. išleido pirmuoju tiražu. Sutarčių vykdymo metu atsakovas nebuvo išreiškęs ieškovėms jokių pretenzijų dėl neįvykdytų ar netinkamai įvykdytų sutartinių įsipareigojimų, mokėjo ieškovėms autorinį atlyginimą už perduotus kūrinius. Pagal autorinių sutarčių sąlygas atsakovas turėjo teisę savo nuožiūra leisti papildomus nepataisytus ir nepakeistus vadovėlių tiražus. Tuo atveju, jeigu prireiktų vadovėlius išleisti kita, nei rašytinė forma, inkorporuojant į kitus kūrinius, taisyti ar pildyti vadovėlių adaptavimo, pataisymo ar papildymo laikas ir sąlygos turėjo būti nustatomos atskiru sutarties šalių susitarimu ir įforminamos aktu, mokant papildomą autorinį atlyginimą.
Ieškovės teigė, kad atsakovas šių sutartinių įsipareigojimų nesilaikė – be jų sutikimo išplatino pataisytas ir papildytas bei taip modifikuotas ieškovių parengtas vadovėlių dalis; parengė šių kūrinių skaitmenines versijas; išvertė modifikuotas ieškovių parengtas vadovėlių dalis ir jų elektronines versijas į lenkų bei rusų kalbas bei jas išplatino, nenurodydamas jų šių kūrinių autorių kolektyvo sąrašuose bei nesumokėdamas autorinio atlyginimo. Ieškovių manymu, atsakovas tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (tolia – ATGTĮ) 45 straipsnio 2 dalies ir 73 straipsnio nuostatas.
Ieškovės nurodė, kad bendra atsakovo nauda už ieškovės L. S. kūrinių pardavimą yra 918 815 Lt, dalies kompensacijos sumokėjimo klausimas buvo išspręstas šalims pasirašius taikos sutartį, tuo tarpu likusią nekompensuotą dalį autorinio atlyginimo sudaro 7 080,66 Lt. I. J. T. nekompensuoto atlyginimo dalį sudaro 4 033,25 Lt. Atsakovas, naudodamas jų sukurtus kūrinius bei nenurodydamas, kaip šių kūrinių autorių, vardų, taip pat be sutikimo iškraipydamas kūrinius, pažeidė jų autorystės teisę, teisę į autoriaus vardą bei teisę į kūrinių neliečiamybę, tokiais savo veiksmais padarydamas moralinę žalą, kuri įvertinama 5 000 Lt kiekvienai.