Utenos apylinkės teismo nutarimas

2013-01-24 · Byla Nr. A2.2.-34-99/2013

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.2.-34-99/2013Nutarimas · 2013-01-24Utenos apylinkės teismas
  2. A2.13.-61-732/2014Nutarimas · 2014-03-06Utenos apylinkės teismas
  3. A20.-431-732/2019Nutartis · 2019-07-05Utenos apylinkės teismas
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-01-24
Bylos Nr.
A2.2.-34-99/2013
Teisminio proceso Nr.
4-30-3-00014-2013-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mamertas Misiūnas
Pažeidėjas
M. A.
Adm.b. Nr. A2.2.-34-99/2013
Proceso Nr.4-30-3-00014-2013-1
(S)Proc.spr.kat.: 39.2;41.1; 52.3.Molėtų rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2013 m. sausio 24 d.Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam nepilnamečiui M. A., jo motinai,

teismo posėdyje išnagrinėjęs M. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis, 2012-12-07, apie 07.58 val., parduotuvėje „Norfos mažmena“, esančioje Vilniaus g. 99, Molėtai, slaptai pagrobė stalinį laikrodį, 25,59 lt vertės, bei pirštine, 29,99 lt vertės, viso už 55,58 lt. M. A. veiksmai protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

M. A. savo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. pripažino pilnai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. A. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., be jo prisipažinimo neginčijamai įrodo: protokolas (b. l. 4), „Norfos mažmena“ pareiškimas (b. l. 6), liudytojos N. P. paaiškinimas (b. l. 8).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, jis nedirba, mokosi, jis anksčiau baustas administracine tvarka (b. l. 11-12), vadovaujantis LR ATPK 30² str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytą baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo. Pažeidėjas gyvena kartu su motina, kuri šiuo metu nedirba, todėl pripažintina, kad jo materialinė padėtis yra sunki, jo prašymu bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str.4 d., 50 str., 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str. 4 d.

nutarė:

M. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 150 (šimtas penkiasdešimt) litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., paskirtą baudą pakeisti į 7 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus. Įpareigoti M. A. nemokamus viešuosius darbus atlikti per 1 (vienas) mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mamertas Misiūnas