- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-05
- Bylos Nr.
- A20.-431-732/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00014-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško, išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato veiklos skyriaus teikimą dėl tolimesnio Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimo vykdymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24d. nutarimu Nr. A2.2.-34-99/2013 M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK) 50 straipsnį buvo paskirta 43,44 EUR (150 Lt) bauda. Antstolė A. Mikulėnienė 2019 m. balandžio 3 d. vykdomąjį dokumentą Nr. A2.2.-34-99/2013 grąžino Molėtų rajono policijos komisariatui neįvykdytą.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-34-99/2013, kuriuo M. A. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai.
Nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei šešeri metai. Duomenų apie tai, kad M. A. būtų vengęs mokėti baudą bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
Molėtų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarimo Nr. A2.2.-34-99/2013 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.