Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. prašymą suinteresuotam asmeniui VĮ „Turto bankas“ dėl praleisto termino registruoti sandorį atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja A. S. pareiškimu prašo: atnaujinti terminą šiam pareiškimui paduoti, jeigu jis būtų praleistas, atnaujinti terminą įregistruoti šį sandorį: statiniui - Arklidė – daržinė, esančiam juridiniu adresu (duomenys neskelbtini) kuris pareiškėjos jau mirusio sutuoktinio S. S. buvo įgytas po 1993 m. kovo 29 d. įvykusio juridinio fakto, kai buvo atsiskaitoma su žemės ūkio bendrovės „Mažonai“ nariais pagal pajinius įnašus. Bylą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Pareiškime nurodoma, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis S. S.. Po jo mirties, 2019-12-06 A. S. paveldėjo sutuoktiniui S. S. priklausiusius tris žemės sklypus. 2023 metų balandžio mėnesį pareiškėja atsitiktinai sužinojo, kad statinys arklidė - daržinė, esantis (duomenys neskelbtini) priklausė jos sutuoktiniui S. S., kuris įgytas 1993 m. kovo 29 d., kai buvo atsiskaitoma su žemės ūkio bendrovės „Mažonai“ nariais pagal pajinius įnašus. Priimant palikimą po sutuoktinio mirties, pareiškėjai šios aplinkybės nebuvo žinomos.

Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“ prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Pagal sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 149 straipsnį, nuosavybės teisė į daiktą, kuris turi būti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. CK 255 straipsnio 1 dalis nustatė, jog nekilnojamojo turto sandoris turėjo būti notariškai patvirtintas ir per tris mėnesius įregistruotas atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (CK 255 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. nustatyta, kad kai sandoris, sudarytas iki įsigaliojant 2000 m. Lietuvos Respublikos CK, tačiau 1964 m. CK 255 str. nustatytu terminu neįregistruotas, tokiu atveju neįregistruotam sandoriui taikytini 1964 m. CK 255 str. 2 d. nustatyti padariniai. Tačiau suinteresuota sandorio šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl praleisto termino sandoriui įregistruoti atnaujinimo. Pažymėtina, kad nuo 2001-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos CK nuostatose privaloma teisinė registracija nenustatyta. Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.49 str. 1 d. daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jei sutartis ar įstatymas nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas ir taikydamas 1964 m. CK nuostatas dėl nuosavybės teisės atsiradimo momento ir jos teisinės registracijos yra pažymėjęs, kad nuosavybės teisės atsiradimo ar pasibaigimo pagrindas yra ne registracijos faktas, kaip toks, o įstatyme nustatyta aplinkybė (sandoris, įvykis, aktas ar kt.), su kuria siejamas civilinių teisių ir pareigų atsiradimas ar pasibaigimas (CK 4 str.). Teisinė registracija yra atsiradusios subjektinės teisės įregistravimo ar pasibaigusios tokios teisės išregistravimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-332/2010; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-114/2009).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką spręsdamas sandorio privalomos teisinės registracijos termino atnaujinimo klausimą, teismas turi užtikrinti, kad nebūtų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas, veikiantis greta su pagrindiniais sutarčių teisės principais: sutarčių laisvės bei šalių autonomijos; kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi taip individualiai įvertinti teisines situacijas, kuriose taikytinos Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. nuostatos dėl įregistravimo termino atnaujinimo, kad nebūtų pažeistas proporcingumas tarp pereinamajam laikotarpiui paliktos viešojo administravimo veiksmų įtakos privatiniams nuosavybės teisiniams santykiams ir sandorio šalies, visiškai įvykdžiusios sutartines prievoles kitai sutarties šaliai, tačiau nevykdžiusios įstatymo jam nustatytos pareigos sandorį įregistruoti viešame registre, teisių ir teisėtų interesų apsaugos; teismas turi atsižvelgti į sandorių negaliojimo instituto paskirtį – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas, taip pat užtikrinti sandorių ir jų pagrindu susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumą. Sutarties stabilumo principas, šalių autonomijos bei nuosavybės neliečiamumo principai lemia, kad tokio ginčo atveju pirmenybė turi būti suteikta ne formaliems sandorio negaliojimo dėl registravimo neatlikimo argumentams, bet šalių valiai, o terminas sandoriui įregistruoti atnaujinamas siekiant užkirsti kelią neproporcingai dideliems turto įgijėjo praradimams, palyginus su Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str. 3 d. nuostatų tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-332/2010).

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d. mirė pareiškėjos A. S. sutuoktinis S. S.. Iš 2019 m. rugsėjo 6 d. Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad A. S. paveldėjo ½ dalį turto, kurio savininkas – palikėjas S. S.. Paveldimą turtą sudarė trys žemės sklypai.

Tauragės rajono savivaldybės raštu nustatyta, kad adresas (duomenys neskelbtini) suteiktas pastatui, kuris kolūkių egzistavimo laikotarpiu buvo arklidė - daržinė. Išrašu iš žemės ūkio bendrovės „Mažonai“ bylos, 2 tomo pavadinimu „Turto perdavimo aktai“ nustatyta, kad statinys, esantis minėtu adresu, pajų pasirašymo metu įgytas, „Artojo“ kolūkio priėmimo – perdavimo aktu perduotas Mažonų bendruomenei materialiai atsakingam asmeniui – V. M.. Išrašu iš žemės ūkio bendrovės „Mažonai“ bylos, 6 tomo pavadinimu „Atsiskaitymai su bendrovės nariais pagal pajinius įnašus“ nustatyta, kad 1993 m. kovo 29 d., žemės ūkio bendrovė „Mažonai“ atsiskaitant už ūkio išmokas, S. S. nuosavybės teise perdavė nekilnojamąjį turtą: daržinę, arklidę – daržinę. Valstybės įmonės „Turto Bankas“ 2023-01-17 raštu Nr.(16.3MR)SK4-b/n nustatyta, kad statinys, esantis adresu (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto registre neregistruotas.

Nagrinėjamu atveju kaip pagrindinę termino įregistruoti sandorį praleidimo priežastį pareiškėja nurodė tai, kad ji nežinojo, jog jos sutuoktiniui 1993 metais, atsiskaitant su žemės ūkio bendrovės „Mažonai“ nariais pagal pajinius įnašus, nuosavybės teise buvo perduotas statinys (arklidė - daržinė), esantis adresu (duomenys neskelbtini) Taip pat pareiškėja nurodė, kad apie tai ji sužinojo tik po vyro mirties, paveldėjusi sutuoktinio S. S. turtą. Byloje nėra šias pareiškėjos A. S. nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, suinteresuotas asmuo šių faktinių aplinkybių neginčijo, todėl teismas neturi pagrindo netikėti šiais pareiškėjos paaiškinimais. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje suinteresuotas asmuo pareiškimo tenkinimui neprieštaravo.

Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus daro išvadą, kad S. S. teisėtai įgijo nuosavybės teisę į statinį, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėja A. S. nesąmoningai įstatymo nustatytu terminu neregistravo sandorio, o tai padarė dėl nežinojimo. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, jog termino atnaujinimas nepagrįstai ir neteisėtai suvaržytų ar pažeistų suinteresuoto asmens teises.

Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 d. numatyta teismo pareiga, aiškinant įstatymus ir juos taikant vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus dėl sandorio įregistravimo praleidimo priežasčių konstatuoja, kad nors nurodytos priežastys yra subjektyvaus pobūdžio, bet neatnaujinus termino sandoriui įregistruoti būtų pažeisti teisingumo, protingo ir sąžiningumo kriterijai, juo labiau, kad naujas Lietuvos Respublikos CK visai nereglamentuoja privalomos sandorių registracijos, todėl terminas sandoriui įregistruoti atnaujintinas kaip praleistas dėl svarbių priežasčių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578, 582 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti terminą įregistruoti VĮ Registrų centre 1993 m. kovo 29 d. sandorį, kuriuo Žemės ūkio bendrovė „Mažonai“ S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už pajus perdavė statinį arklidę – daržinę, adresu (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.